Expert varnar för bail-ins, tillgångsbeslag och konfiskering av guld när förtroendet för banker eroderar

Zang varnar för ökad risk efter bankkriser i USA

I en intervju med Kitco News ankare Jeremy Szafron, VD för Zang Enterprises, framhöll Lynette Zang de senaste geopolitiska utvecklingarna som bevis på vad hon beskrev som en övergång från rättstatens princip till en “maktens regel”, där kontroll över tillgångar i allt högre grad beror på våld snarare än kontrakt eller rättsskydd.

Under intervjun refererade Zang till amerikanska åtgärder som involverade venezuelanska oljeleveranser och beslag av ett ryskkopplat fartyg som exempel på prejudikat som, enligt hennes uppfattning, kan försvaga långvariga antaganden om äganderätt. Hon argumenterade för att sådana åtgärder signalerar till investerare att ägande kanske inte längre garanteras enbart av rättsliga ramar, särskilt under perioder av systemstress.

Zang utvidgade detta argument till det globala banksystemet, som hon beskrev som strukturellt skadat efter år av låga räntor. Enligt hennes bedömning innehar många banker långfristiga obligationer som ligger djupt under vatten, vilket gör institutionerna sårbara om insättare tappar förtroende och försöker ta ut medel i stor skala.

Hon sade:

“När det är en bankrusning, betyder det att alla dessa obligationer, de 15 åren av nollränteobligationer, innebär att alla bankerna är zombiebanker, de ligger alla under vatten.”

Med hänvisning till de lokala bankkonkurserna i USA 2023, sade Zang att dessa händelser erbjöd en försmak av hur myndigheterna kan hantera framtida kriser. Hon noterade att även om insättarna på slutet skyddades, innefattade nödfallsåtgärder delvisa bail-ins av oförsäkrade insättningar, vilket hon beskrev som ett test av allmänhetens tolerans.

“Om det är en bankrusning, betyder det att de kan tvingas sälja de där obligationerna som ligger så djupt under vatten, och då kommer alla att veta att kejsaren inte har några kläder.”

Baserat på den erfarenheten argumenterade Zang att en bredare bail-in-ram skulle kunna användas vid en allvarligare nedgång. Hon beskrev en “fullständig bail-in” som det logiska nästa steget om förtroendet fortsätter att erodera, och hävdade att beslutsfattarna begränsas av behovet att förhindra bankrusningar samtidigt som de absorberar ökande förluster inom systemet.

Utöver bankväsendet fokuserade Zang på guld som ett potentiellt mål under perioder av finansiell press. Hon påpekade vad hon kallade en “italiensk blåkopiering”, med hänvisning till debatter om ägandet och kontrollen över Italiens guldförråd som innehas av Italiens centralbank. Italien har en av världens största officiella guldförråd, varav mycket är kopplat till dess deltagande i eurosystemet.

Zang argumenterade för att diskussioner om huruvida sådant guld tillhör allmänheten, den nationella regeringen eller Europeiska centralbanken illustrerar hur regeringar kan omdefiniera ägande under kriser. Enligt henne väcker denna tvetydlighet bredare frågor om hur stater kan behandla privata tillgångar om de finansiella påfrestningarna ökar.

Även om Zang erkände att modern konfiskation kanske inte återspeglar de uppenbara åtgärder som sågs på 1930-talet, föreslog hon att subtilare metoder – såsom rapporteringskrav, transaktionsbegränsningar eller speciella skatter – skulle kunna uppnå liknande resultat utan uttryckliga beslag.

Läs också: Standard Chartered förbereder lansering av ny kryptoprime mäklarfirma: Rapport

Intervjun tog också upp inflation och minskande köpkraft, som Zang beskrev som långvariga former av välståndserosion. Hon argumenterade för att inflation, i kombination med ökande offentlig skuld, sätter regeringar under ökande press att identifiera nya källor till intäkter eller tillgångar.

Genom diskussionen betonade Zang att hennes åsikter speglar riskbedömning snarare än politisk advocacy. Hon framställde konsekvent sina kommentarer som varningar om systemiska sårbarheter snarare än förutsägelser om omedelbara åtgärder.

Szafron noterade att marknaderna har förblivit motståndskraftiga trots dessa bekymmer, en kontrast som Zang tillskrev förtroende och likviditet snarare än underliggande finansiell hälsa. Hon argumenterade för att marknadsstabilitet kan bestå tills en utlösande händelse tvingar fram dolda förluster.

Intervjun avslutades med att Zang återigen betonade att 2026 kanske definieras mindre av prisfluktuationer än av frågor om tillförlitligheten hos finansiella system och hållbarheten av äganderätter, särskilt i en värld formad av ökad geopolitisk spänning och ekonomisk knepighet.

FAQ ❓

• Vad menar Lynette Zang med “maktens regel”?
  Hon argumenterar för att tillgångskontroll alltmer bestäms av makt och våld snarare än rättsligt skydd.
• Varför varnar Zang för bank-bail-ins?
  Hon tror att tidigare bankräddningar visar att myndigheter kan påföra insättare förluster under framtida kriser.
• Vad är den “italienska blåkopiering” som Zang refererar till?
  Det hänvisar till debatter om vem som slutligen äger Italiens guldförråd som hålls inom eurosystemet.
• Förutspår Zang omedelbar guldkonfiskation?
  Nej, hon antyder att riskerna ökar men säger att åtgärder troligen skulle vara gradvisa snarare än plötsliga.