En studie från Vita huset visar att förbudet mot avkastning på stablecoins knappt påverkar utlåningen trots politiskt fokus

Huvudpunkter:

• En analys från Vita huset visar att förbudet mot avkastning på stablecoins endast ökar utlåningen med 0,02 %, vilket tyder på en begränsad påverkan i praktiken.
• Analysen visar att endast cirka 12 % av reserverna skulle kunna begränsas vid fullreservbehandling, vilket begränsar effekterna på utlåningen.
• Rådet för ekonomiska rådgivare konstaterar att välfärdsvinsterna av ett avkastningsförbud kräver osannolika antaganden för att bli positiva.

Analys från Vita huset ifrågasätter farhågorna om utflöde av insättningar i stablecoins

En ekonomisk rapport från Vita huset omformar hur beslutsfattare bedömer regleringen av stablecoins och dess inverkan på bankernas likviditet. Rådet för ekonomiska rådgivare, som ingår i presidentens kansli, publicerade förra veckan en analys som granskar GENIUS Act och relaterade förslag. Rapporten utvärderar om ett förbud mot avkastning på stablecoins på ett meningsfullt sätt skyddar bankernas utlåning eller förändrar den finansiella förmedlingen på de amerikanska marknaderna.

Analysen tar direkt upp lagstiftningssyftet bakom både GENIUS Act och den föreslagna CLARITY Act. Rapporten förklarar att beslutsfattare syftar till att begränsa avkastningen på stablecoins för att förhindra utflöden av insättningar från banker. Den anger att sådana åtgärder drivs av farhågor om att konkurrenskraftig avkastning skulle kunna försvaga traditionella finansieringsbaser. Denna utformning lägger grunden för att testa om dessa farhågor förverkligas i praktiken.

Studien visar att stablecoin-reserverna till stor del cirkulerar tillbaka in i banksystemet snarare än att lämna det, vilket bevarar kreditkanalerna. När användare omvandlar insättningar till stablecoins placerar emittenterna vanligtvis medel i kortfristiga statsobligationer, som sedan återförs till bankerna genom insättningar från mäklare. Denna återcirkulation håller de aggregerade insättningarna i stort sett stabila, även om sammansättningen skiftar mellan institutionerna. Rapporten konstaterar:

”Vår modell visar att denna oro är kvantitativt liten. De flesta stablecoin-reserver återcirkulerar genom banksystemet som vanliga insättningar.”

Rapporten klargjorde vidare att endast 12 % av stablecoin-reserverna hålls i bankinsättningar som kan omfattas av fullreservkrav, vilket innebär att dessa medel kan begränsas från att stödja utlåning om bankerna tillämpar ett reservkrav på 100 %. Denna siffra representerar den enda delen av stablecoin-kapitalet som effektivt tas bort från kreditmultiplikatorn. De återstående cirka 88 % allokeras främst till statsskuldväxlar och liknande likvida tillgångar, vilka, som rapporten förklarar, återförs till banksystemet genom inlåning hos mäklare och relaterade flöden.

Som ett resultat fortsätter de flesta stablecoin-medel att cirkulera inom bankerna, vilket begränsar en direkt minskning av utlåningskapaciteten. Även för den del som skulle kunna återinträda i systemet noterar rapporten att bankerna absorberar en del av den ytterligare kapaciteten i likviditetsbuffertar snarare än att bevilja nya lån, vilket ytterligare minskar nettoeffekten på utlåningen.

Extrema modellantaganden försvagar argumenten för avkastningsbegränsningar

I rapporten anges: ”Vid baskalibrering ökar eliminering av stablecoin-avkastning bankernas utlåning med 2,1 miljarder dollar, vilket motsvarar en nettoökning på 0,02 % av den totala utlåningen.” Rådet för ekonomiska rådgivare, som ger direkt råd till Vita huset, har tagit fram resultaten, vilket förstärker analysens politiska relevans. Analysen tillägger: ”För att åstadkomma utlåningseffekter på hundratals miljarder krävs det att man samtidigt antar att stablecoins andel sexfaldigas, att alla reserver överförs till segregerade insättningar och att Federal Reserve överger sitt ramverk för rikliga reserver.” Dessa resultat understryker att endast högst orealistiska förhållanden skulle generera en meningsfull utlåningsexpansion.

Rapporten avslutades med följande:

”Det krävs liknande osannolika antaganden för att välfärdseffekten av avkastningsförbudet ska bli positiv.”

Resultaten tyder på att de modellerade utlåningsvinsterna förblir begränsade under basförhållanden, medan effekterna på konsumentavkastningen varierar beroende på marknadsstruktur och politisk utformning. Med tanke på att Rådet för ekonomiska rådgivare är knutet till Vita huset kan resultaten komma att påverka pågående diskussioner om reglering av stablecoins och effekterna på banksystemet.