En berättelse om två kryptoläger

Denna ledarartikel är från förra veckans utgåva av Week in Review nyhetsbrev. Prenumerera på det veckovisa nyhetsbrevet för att få ledarartikeln så snart den är färdig.

Kryptons grundläggande principer hålls vid liv—Av institutioner

Världen kämpar med Trumps av-och-på-tariffer och deras medföljande sidoeffekter, som retalierande tullar, fram och tillbaka-marknader, och vad som verkar vara problem på USA:s statsobligationsmarknad. Hastigheten med vilken allt detta händer är svindlande och gör det kännas meningslöst att kommentera det. En dag senare kan världen se mycket annorlunda ut.

Så istället kommer jag att skriva om en långsammare trend jag har lagt märke till de senaste månaderna: Allt eftersom stora delar av krypto mer och mer börjar likna Sodom och Gomorra, omfamnar traditionella finansinstitutioner krypto, och det verkar som om det är av rätt skäl.

Traditionella finansinstitutioner, historiskt försiktiga eller till och med avvisande mot krypto, förespråkar nu grundläggande kryptoprinciper—decentralisering, transparens och oföränderlighet—medan många nyare kryptointresserade, de som kom efter 2020, till stor del har övergett dessa principer till förmån för ren spekulation och vinstdrivna motiv.

Institutionella ledare lovordar nu regelbundet kryptons revolutionära egenskaper. De betonar fördelarna med decentralisering för att förbättra säkerheten, transparens för att främja förtroende och oföränderlighet för att skydda mot bedrägeri. Denna retorik anpassar dem närmare de ursprungliga kryptoanvändarna än dagens typiska kryptodeltagare.

Ta till exempel Blackrocks chef för digitala tillgångar Robbie Mitchnick, som nyligen sa vid Digital Asset Summit varför Blackrock började med Ethereum för BUIDL, en tokeniserad penningmarknadsfond.

Det var ingen tvekan om att blockkedjan vi skulle starta vår tokenisering på skulle vara Ethereum och det är inte bara en Blackrock-grej. Det är det naturliga standard svaret. Det är verkligen viktigt… Kunderna har tydligt gjort valet att de verkligen värderar decentralisering, trovärdighet och säkerhet. Och det är en stor fördel som Ethereum fortsätter att ha.

Å andra sidan verkar det för mig som att de senaste kryptointagarna främst kännetecknas av deras skepticism och spekulationsaptit. Ett slags krypto-nihilism. Det finns naturligtvis många anledningar till detta, men en av dem kommer säkert från en rad misslyckanden, eller upplevda misslyckanden, inom kryptobranschen. Om man bortser från världsklass-bedragare som SBF, Richard Heart och Do Kwon, har till och med goda decentraliserade projekt haft problem.

Ethereum är förmodligen den mest kända. 2016 tillät en sårbarhet i The DAO, en tidig decentraliserad investeringsfond, en angripare att tömma cirka 60 miljoner dollar värda av ETH. Som svar röstade Ethereum-gemenskapen, ledd av Vitalik Buterin, för att utföra en kontroversiell hard fork för att vända attacken och återställa medlen. I huvudsak backade de tillbaka kedjan, oföränderlighet till trots.

Många andra decentraliserade projekt har kämpat för att leverera på sina decentraliseringslöften. MakerDAO:s decentraliserade DAI-stablecoin blev till stor del backat av centraliserade stablecoins efter massutförsäljningen på marknaden i mars 2020, vilket undergrävde sina påståenden om censurresistens. Layer-2-lösningar fungerar ofta som förhärligade multisignaturplånböcker, där en handfull individer behåller kontrollen. Solanas upprepade nätverksstopp och manuella omstarter har utmanat trovärdigheten i deras decentraliseringsanspråk. Mer nyligen avlistade Hyperliquid en token till ett pris långt under det nuvarande marknadspriset efter att en angripare försökt utnyttja en illikvid marknad på börsen. Allt detta får det påstådda fokuset på decentralisering inom krypto att framstå som falskt.

Denna förändring i kryptokultur påverkas också starkt av bredare förändringar i sentiment. Inför ekonomisk desillusion, utbredd institutionell misstro och djup finansiell osäkerhet, ser unga människor i allt större utsträckning aktiehandel, fastigheter och krypto som ett sätt att fly från vad som verkar vara ett riggat system. Ur detta perspektiv kan grundläggande kryptoprinciper som oföränderlighet verka naiva eller till och med irrelevanta.

Å andra sidan kommer traditionella finansinstitutioner som går in i krypto från en helt annan synvinkel. För det första har de inte en att-bli-rik-snabb-inställning-de är redan snuskigt rika. De letar efter och investerar i kryptoprojekt som kommer att skapa värde, inte extrahera det.

För det andra har de en låg tidspreferens, vilket innebär att de mäter investeringar i år och decennier. På den tidsskalan kan man se att krypto är verklig innovation som lovar betydande praktiska fördelar. De blir inte frustrerade av den till synes bristande framstegen de senaste åren, eftersom de kan se den enorma framgången som gjorts under 16 år.

För det tredje är dessa institutioner mer pragmatiska. De förstår att decentralisering kan ta tid att uppnå, titta på decentraliseringsframstegen av Ethereum sedan hard-forken, Solanas mycket förbättrade validatoruppsättning och faktumet att Hyperliquid redan är mer transparent än någon centraliserad börs.

Således låter institutioner nu mer entusiastiska över tekniken än de flesta människor på Crypto Twitter (CT). Detta betyder inte att jag är förespråkare för institutioner i krypto, eftersom jag är mycket försiktig med dem. Inte heller betyder detta att jag omedelbart tror på vad finanseliten säger om krypto. Vem vet om de faktiskt tror på vad de säger, men åtminstone är jag glad att något viktigt läger inom krypto fortfarande förespråkar kryptons dygder.