En nyligen publicerad rapport från Kaiko Research framhäver hur marknadsmanipulationstaktiker, såsom sandwich-attacker på plattformar som Uniswap och Hyperliquid, avskräcker institutionella aktörer från att engagera sig i decentraliserad finansiering. En expert rekommenderar full försäkringstäckning för DeFi-tillgångar och transaktionssekretess för att öka institutionellt förtroende.
DeFi-tidsbomben: Marknadsmanipulation, låg likviditet hotar branschens framtid
Denna artikel publicerades för mer än ett år sedan. Viss information kanske inte längre är aktuell.
SKRIVEN AV
DELA
Ökande förekomster av sandwich-attacker
En nyligen rapport från Kaiko Research beskriver hur marknadsmanipulationstaktiker får många institutionella aktörer och marknadsgaranter att hålla sig borta från decentraliserad finansiering (DeFi). Rapporten nämner sandwich-attacker som sker på Uniswap och Hyperliquid som exempel på manipulerande taktiker som gör DeFi mindre attraktivt för institutioner.
För att illustrera hur dessa taktiker undergräver ansträngningar att locka massorna till DeFi, nämner rapporten en senaste incident som involverar en USDC-USDT likviditetspool på Uniswap V3 på Ethereum. I denna händelse försökte en användare byta 220,800 USDC mot USDT. Men innan användaren kunde slutföra bytet, rapporteras det att en angripare sålde nästan 20 miljoner USDC för USDT. Detta sänkte drastiskt priset på USDC till 0,024 USDT för 1 USDC på grund av vad rapporten beskrev som reducerad likviditet och ökat slippage i poolen.
Följaktligen mottog användaren endast 5,300 USDT istället för de förväntade 220,800 USDT, vilket resulterade i en förlust på 215,500 USDT. Enligt Kaiko Research-rapporten skapade det resulterande slippage en marknadsrisk för alla handlare som använde detta likviditetspool vid den tiden, inklusive offret för sandwich-attacken.
Som hävdas i Kaiko Research-rapporten, om inte starkare skydd åstadkoms, kommer institutionella aktörer sannolikt att förbli vid sidlinjen, och DeFi kommer att fortsätta möta ökad granskning från tillsynsmyndigheter. Denna uppfattning delas av Robby Greenfield IV, VD och grundare av Umoja Labs, som identifierar tillgångssäkerhet som ytterligare en viktig fråga för institutionella investerare. På lång sikt sa Greenfield att manipulerande taktiker skadar DeFi:s chanser att nå mainstream.
“Naturligtvis, den framträdande rollen av sandwich-attacker, front-running och återanvändningen av historiskt traditionella finansiella handelsmetoder för att ekonomiskt utnyttja bristen på likviditet i DeFi-protokoll hindrar användning av de flesta protokoll som en investeringskälla för icke-krypto-nativa institutioner,” sa Umoja Labs VD.
Men Ryan Chow, medgrundare av Solv Protocol, insisterar på att bristen på hållbar avkastning och den relativt lilla marknadsstorleken, snarare än marknadsmanipulation, är de främsta hindren för institutionellt deltagande i DeFi. Faktum är att Chow berättade för Bitcoin.com News att om motiverade på rätt sätt kunde institutioner faktiskt förvärra DeFi:s marknadsmanipulationsproblem.
“Jag skulle inte bli förvånad om institutioner – utrustade med sofistikerade handlare och avancerade strategier – slutar med att förvärra marknadsmanipulation, med tanke på att retail-deltagare ofta saknar samma nivå av förståelse. Därför är det avgörande för den genomsnittliga personen att bli informerad om dessa dynamiker och utforska potentiella verktyg för att skydda sig själva,” hävdade Chow.
Betydelsen av att utbilda användare
Under tiden rekommenderar Greenfield flera åtgärder, inklusive full försäkring av DeFi:s tillgångar under förvaltning samt implementering av transaktionssekretess eller obfuscationsmetoder för att motverka sandwich-attacker. Att anta dessa åtgärder kommer att mildra ekonomiskt motiverade attacker och stärka institutionellt förtroende, sa Greenfield.
För att ta itu med problemet med låg likviditet, ett tillstånd som förvärrar marknadsmanipulation och slippage, uppmanade Umoja Labs VD DeFi-protokoll att överväga att bygga eller utveckla lösningar som adresserar otillfredsställda institutionella behov. Protokoll bör också prioritera att utveckla inneboende protokollvärde innan de distribuerar tokenincitament.
På frågan om att skydda användare, berättade Bryan Chu, produktchef på WOO X, för Bitcoin.com News att detta handlar om att “tillhandahålla en användargränssnitt/användarupplevelse (UI/UX) av högsta klass för att visa tillräckliga varningar och rekommendationer till potentiella handlare om deras storlek på handeln.” Chu håller också med om att användarutbildning kan vara det bästa sättet att hjälpa marknadsdeltagare att tackla manipulerande taktiker.
“Jag tror att utbildning är viktigt och att den bör integreras i handelserfarenheten. Användare kommer inte att gå igenom dokument mitt i en handel, så att integrera realtids-tips och feedback i UI/UX är mer effektivt. Till exempel, ett verktygstips som förklarar slippagetolerans eller en varning som föreslår en justering av orderstorlek för att undvika en sandwich-attack,” förklarade Chu.
Samtidigt sa Chu att DeFi-plattformar bör ta ledningen i att iterera riskkontrollåtgärder för att minska marknadsmanipulation. Han sa att medan extern reglering är viktig, kan enbart förlita sig på den “skada decentraliseringsetiken för DeFi genom att ge tillsynsmyndigheter sista ordet.”
Greenfield, å andra sidan, anser att reglering inte bara är nödvändig utan oundviklig. Han medger dock att utmaningen ligger i att balansera reglering med decentraliseringsprinciper.
“Att hitta denna balans kommer att bli komplext och ta tid, men i slutändan kan genomtänkt reglering stärka DeFi snarare än att försvaga det,” argumenterade Umoja Labs VD.
