David Schwartz: Vi byggde XRP Ledger så att inte ens Ripple kan kontrollera det

Varför Ripple utformade XRPL för att överleva till och med domstolsbeslut och företagsmässigt tryck

Ripples heders-CTO David Schwartz försvarade XRP Ledgers grundläggande decentralisering på sociala medieplattformen X den 24 februari och redogjorde för varför dess arkitektur medvetet byggdes för att hindra Ripple från att utöva kontroll över nätverket.

Han betonade vad han beskrev som en poäng han inte framför tillräckligt ofta och sade:

”Vi utformade XRPL noggrant och avsiktligt så att vi inte kunde kontrollera det. Det är inte för att vi inte var 100 % säkra på att vi var det.”

Schwartz förklarade att beslutet formades lika mycket av juridiska och företagsmässiga begränsningar som av teknisk filosofi. Han uppgav: ”Med tanke på det regulatoriska landskapet och de praktiska realiteterna av att vara ett företag och ha investerare fanns det helt enkelt inget sätt vi kunde vara säkra på att vi hade kontroll över våra egna handlingar.”

Han fortsatte: ”Ripple, till exempel, måste följa amerikanska domstolsbeslut. Det kan inte säga nej. Jag tycker att amerikanska domstolar är utmärkta och i allmänhet utfärdar beslut som är rimliga av goda skäl. Men skulle en amerikansk domstol kunna besluta att internationell comity med en förtryckande [regim] var viktigare än XRPL eller Ripple? Vi var ganska oroliga för att det kunde falla åt vilket håll som helst.”

Ripples heders-CTO tillade:

”Vi bestämde oss absolut och tydligt för att vi INTE VILLE ha kontroll och att det skulle ligga i vårt eget intresse att inte ha den kontrollen.”

Schwartz betonade vidare skillnaden mellan frivilligt förtroende och strukturellt beroende inom blockkedjenätverk. Han sade: ”Vi vill alltid att människor ska lita på oss. Att människor litar på mig är bara uppsida för mig. Jag vill ha så mycket av det som möjligt. Det vill Ripple också. Men att människor måste lita på mig eller Ripple eller någon annan för att använda XRPL är bara nedsida för oss. Vi visste mycket tidigt att vi ville ha så lite av det som möjligt.”

Han avslutade: ”Vi utformade det så att vi inte kunde äga eller kontrollera det eftersom det var det enda sättet att säkerställa att ingen kunde äga eller kontrollera det.” XRPL är utformat för att begränsa centraliserad auktoritet och, enligt Schwartz, bidra till att minska risken för företagsinflytande, regulatoriska ingripanden och potentiellt maktmissbruk, även om omfattningen av Ripples praktiska inflytande över nätverket fortfarande är omdebatterad.

FAQ 🧭

• Varför utformade Ripple XRPL så att det inte kunde kontrollera nätverket?
  Ripple strukturerade XRPL på ett sätt som Schwartz säger hindrar det från att direkt kontrollera nätverket för att undvika juridiska, regulatoriska och företagsmässiga risker som kan påverka investerare och nätverksstabilitet.
• Hur påverkar domstolsbeslut Ripples syn på nätverksstyrning?
  Ripple måste följa amerikanska domstolsbeslut, så Schwartz menar att borttagandet av direkt företagskontroll hjälper till att minska effekten av externa juridiska påtryckningar.
• Vad innebär denna design för XRP-innehavare?
  Strukturen är avsedd att minska risken för att företagsinblandning påverkar XRP:s långsiktiga värde och marknadens förtroende.
• Hur begränsar XRPL företagsinflytande över sin verksamhet?
  Dess konsensusmodell är utformad så att, enligt Schwartz, inget enskilt företag, inklusive Ripple, kan diktera nätverkets utfall.