Bitwise CIO Matt Hougan ifrågasätter tesen om ”råvaru-blockutrymme”

Bitwise CIO: Vi vet ännu inte vad som händer när krypto skalar till biljoner

I ett nyligt inlägg på X utmanade Matt Hougan den rådande berättelsen att L1-blockutrymme fungerar som utbytbar infrastruktur. Även om transaktionsavgifterna förblir låga över de stora nätverken, föreslog han att dagens prissättningsmiljö kan spegla överkapacitet — inte permanent varufiering.

”Det finns en växande uppfattning i krypto att L1-blockutrymme är en råvara. Jag undrar om det är fel,” skrev Hougan.

Han fortsatte:

”Infrastruktur kommer att varufieras om den är en råvara. Men det är faktiskt inte det beteende vi ser med Layer 1:or just nu. I stället ser vi att den stora majoriteten av institutionellt byggande sker på mycket få kedjor (Ethereum, Solana, etc.) med i princip noll intresse för att bygga på den tjugonde största L1:an.”

En enklare förklaring, tillade Hougan, är att nätverk i toppskiktet helt enkelt byggde mer bandbredd än marknaden för närvarande behöver. Denna överutbyggnad håller avgifterna nära historiska bottennivåer. ”Den verkliga frågan är vad som händer när efterfrågan skalar när stablecoins/tokenisering/DeFi växer till biljoner. Jag är inte säker på att vi vet svaret ännu.”

Ethereums försprång inom RWA

Enligt de flesta mått dominerar Ethereum tokeniserade reala tillgångar (RWA), inklusive amerikanska statsskuldväxlar, privat kredit och tokeniserade fonder. RWA-data från rwa.xyz uppskattar att Ethereum står för cirka 60 % till 70 % av RWA-värdet exklusive stablecoins, långt före rivaler.

Solana och BNB Chain följer med mindre men betydelsefulla andelar, generellt uppskattade till mellan 10 % och 20 % tillsammans. Mindre L1-nätverk fångar försumbar institutionell aktivitet, ofta på grund av tunnare likviditet, färre integrationer och mycket svagare utvecklarekosystem.

Institutionella emittenter tenderar att föredra kedjorna med de mest djupgående verktygen, starkast säkerhetsmeriter och mest etablerad likviditet. I praktiken betyder det Ethereum först, med Solana och BNB Chain som konkurrerar om specifika nischer.

Varför avgifterna förblir låga

Transaktionskostnaderna över de stora kedjorna förblir måttliga. Ethereum-avgifter ligger ofta mellan några cent och runt en dollar, beroende på aktivitet, medan Solana och BNB Chain ofta behandlar transaktioner för bråkdelar av en cent.

Anledningen är inte nödvändigtvis oändlig effektivitet. Snarare har toppkedjorna utökat genomströmningen genom uppgraderingar och skalningsstrategier. Ethereums rollup-centrerade färdplan flyttade mycket aktivitet till lager två-nätverk (L2), medan Solana ökade den råa genomströmningen och optimerade exekveringen. Kort sagt: utbudet av blockutrymme överstiger för närvarande efterfrågan.

Den obalansen håller avgifterna dämpade. Men om stablecoins och decentraliserad finans (defi) skalar dramatiskt kan ekvationen förändras.

Stablecoins och DeFi: biljoner till 2030?

Stablecoins representerar redan mer än 300 miljarder dollar i marknadsvärde. Flera prognoser bedömer att den siffran kan närma sig 2 till 4 biljoner dollar till 2030, beroende på regulatorisk tydlighet och institutionell adoption.

Samtidigt ligger DeFi:s totala låsta värde (TVL) under hundra miljarder i dag, närmare bestämt 96,3 miljarder dollar. Optimistiska prognoser ser 1 till 2 biljoner dollar i låst värde senare under detta decennium, särskilt om tokeniserade RWA:er integreras brett i traditionella kapitalmarknader.

Om dessa uppskattningar materialiseras kan efterfrågan på blockutrymme mångdubblas. Högre transaktionsvolym, mer avvecklingsaktivitet och tyngre regelefterlevnadsverktyg kan alla öka belastningen på baslager. Det scenariot utmanar föreställningen att L1-kapacitet alltid kommer att förbli riklig och billig.

Nätverkseffekter vs. förgreningsbar överflöd

Reaktionerna på Hougans kommentarer visar en tydlig skiljelinje.

Ett läger menar att nätverkseffekterna redan är avgörande. Likviditet klustrar kring ledande kedjor. Utvecklare bygger där användarna finns. Institutioner följer säkerhet, komposabilitet och regulatorisk bekantskap. Enligt den synen kan Ethereum och en handfull jämlikar behålla prissättningsmakt om efterfrågan stramas åt.

Ett annat läger insisterar på att blockutrymme i grunden är förgreningsbart och konkurrensutsatt. Om avgifterna stiger meningsfullt på en kedja kan utvecklare migrera till alternativ eller distribuera rollups som minskar trängseln i baslagret. I det scenariot förblir blockutrymme strukturellt rikligt.

Rollups komplicerar ekvationen. Genom att flytta aktivitet från mainnets och avveckla i komprimerade batcher minskar de direkt avgiftstryck på baslager. Om det mesta av konsumentinriktad aktivitet sker på lager två-nätverk (L2) kanske L1-knapphet aldrig fullt ut materialiseras.

Chainlink-vinkeln

En respondent till Hougans X-inlägg menade att en multikedje-framtid, hopsydd via interoperabilitetsprotokoll, helt skulle kunna neutralisera debatten om L1-dominans. Kommentaren föreslog att användare kanske inte bryr sig om vilken kedja som driver en applikation — ungefär som tittare inte följer vilken molnleverantör som kör en streamingtjänst.

Samma person hävdade att standarder och interoperabilitetsinfrastruktur kan fånga mer värde än något enskilt baslager.

Hougan medgav den möjligheten och sade:

”Jag tror att detta definitivt är möjligt. Som nämnt är jag inte säker på att vi vet ännu. FWIW, jag tror att Chainlink vinner i båda världar — den varufierade världen med tusentals kedjor sammankopplade via CCIP eller världen med ett oligopol av utvalda L1:or med någon form av prissättningsmakt. Det vinner bara på olika sätt.”

En öppen fråga

För närvarande speglar Ethereums 60-procentiga andel av RWA-tokenisering en tydlig institutionell preferens. Solana och BNB Chain fortsätter att expandera, medan mindre L1:or och L2:or kämpar för relevans. Avgifterna förblir låga eftersom kapaciteten överstiger användningen.

Men om stablecoins och DeFi expanderar till biljoner kan utbuds- och efterfrågebalansen stramas åt. Huruvida det leder till befäst dominans för toppkedjor eller en hyperkonkurrensutsatt multikedje-jämvikt är fortfarande osäkert.

Hougans kärnpoäng är inte att L1-blockutrymme kommer att bli knappt. Det är att marknaden ännu inte har testat gränserna. Och tills den gör det kan ”råvara”-etiketten vara förhastad.

FAQ ❓

• Vilken procentandel av RWA:er finns på Ethereum?
  Ethereum har för närvarande cirka 60 % till 70 % av tokeniseringen av reala tillgångar exklusive stablecoins.
• Varför är blockkedjeavgifterna fortfarande låga?
  Stora nätverk har byggt överkapacitet i blockutrymme, vilket håller transaktionskostnaderna dämpade trots växande användning.
• Hur stora kan stablecoins bli till 2030?
  Vissa prognoser uppskattar att stablecoins marknadsvärde kan nå 2 till 4 biljoner dollar till 2030.
• Kommer de ledande L1-kedjorna att behålla sin dominans?
  Åsikterna går isär mellan starka nätverkseffekter som låser in ledarna och rikligt, förgreningsbart blockutrymme som håller konkurrensen intensiv.