Bitcoins kvantumrisk: Tidigare farmaceutchef Martin Shkreli säger att Shors algoritm är den att hålla ögonen på

Satoshis nycklar och kvantdrömmar: Shkreli om tidslinjer och taktik

Under Bitcoin Rails podcast #38 med Isabel Foxen Duke, öppnade Martin Shkreli genom att skilja kvantverklighet från hype: han sa att kvant inte kommer att ersätta Nvidia-liknande klassisk beräkning, men “när det gäller bara Shors algoritm och bara Bitcoin, har du något att oroa dig för.” Brasklappen: praktiska kvantmaskiner förblir långsamma, bullriga och numeriskt bräckliga, och varje trovärdig attack skulle kräva felmarginaler som är storleksordningar bättre än vad som har demonstrerats.

Kärnfrågan är noggrannhet. I kvantkretsar lyckas varje logisk operation (en “gate”) med viss sannolikhet. Shkreli noterade att bästa möjliga gate-noggrannhet ligger runt “99,99,” vilket låter imponerande tills du multiplicerar felet över de “miljoner av gates” en fullständig Shor-körning skulle kräva—vid den punkten kollapsar noggrannheten. Slutsatsen: antingen bygga mycket renare fysiska qubits eller skikta kraftfulla felkorrigeringskoder för att skapa mycket tillförlitliga “logiska” qubits. Båda är svåra.

Han markerade IBMs offentligt tillgängliga ~150-qubit-system som en verklighetskontroll för entusiaster: de är utbildande men långt ifrån de logiska-qubit-antal som behövs för ett Bitcoin-skalbrott. Med 256-bitars kurvan som en måttstock diskuterade han ungefärliga resursbehov som når cirka en miljon logiska qubits—vilket antyder hundratals miljoner till en miljard fysiska qubits, beroende på felkorrigeringens överhuvud. Dagens maskiner är storleksordningar mindre.

Nyligen frigiven från fängelset 2022 efter att ha dömts för värdepappersbedrägeri, dök Shkreli in i krypto, med fokus på decentraliserad finansiering (defi) och detaljerna i blockchain. Under en X Spaces-chatt sa han att han hade använt Uniswap—Ethereums ledande decentraliserade börs (DEX)—bakom galler, fascinerad av hur det kringgår gamla finansvakter. Shkreli pratade upp Ethereum, Solana och Algorand, och förutsåg att ether så småningom skulle kunna överträffa bitcoin i marknadsvärde—ett scenario ofta kallat “the Flippening.”

Under intervjun noterade Shkreli att även med bättre fysiska qubits (han nämnde fluxonium som en kandidat), måste kvantteam lägga till många fler “nio” av tillförlitlighet. Shkreli kontrasterade klassiska grafikbehandlingsenheter (GPUs), som opererar vid extremt låga felnivåer, med kvantmaskinvara som fortfarande brottas med brus, dekoherens och till och med kosmisk-strål-inducerade bitfel. Tills felkorrigering verkligen tämjer dessa problem förblir Shors en teoriseger snarare än ett produktionverktyg.

Shkreli också betonade en avgörande nyans: kvant är inte “snabb” i klockhastighet—ofta mätt i kilohertz eller sämre—men värdefullt eftersom vissa algoritmer (som Shors för faktorisering och diskreta logaritmer) ändrar matematiken från exponentiell tid till polynomtid. Den komplexitetsminskningen är poängen; hårdvaran är bara inte där än.

När det gäller tidslinjer undvek han att göra hårda förutsägelser och erkände att trovärdiga Shors-klassattacker på Bitcoins kurva inte är en femårsberättelse och kan ta årtionden, särskilt med tanke på skillnaden mellan dagens fysiska qubits och morgondagens felkorrigerade logiska flottor.

Han medgav att icke-kvantvägar—matematiska genombrott potentiellt hjälpta av AI—inte kan uteslutas, men han rankar fortfarande kvant som den mer sannolika första rövaren mot elliptisk kurvkryptografi. Oavsett vilket, ramade han målet som kryptografin, inte “att sätta Nvidia ur spel.”

Etik dök också upp: tillfrågad om att “hacka Satoshis mynt,” sa Shkreli att den intellektuella prestationen är dragkraften; han “skulle inte vilja hålla dessa token,” och kallade det stöld, även om matematiken skulle lyckas. Forskningen, föreslog han, skulle kunna publiceras utan att plundra någons plånbok.

FAQ💡

• Vad hotar exakt Shors algoritm? Den riktar sig mot den svåra matematiken (faktorisering/diskreta logaritmer) bakom elliptisk kurvkryptografi som används av bitcoin-plånböcker, om en stor, felkorrigerad kvantdator finns.
• Varför är dagens kvantmaskiner inte en risk? Felmarginaler multipliceras över “miljoner av gates”, och nuvarande noggrannheter brister för en fullständig Shor-körning.
• Hur många qubits skulle en attack behöva? Shkreli diskuterade ungefär en miljon logiska qubits—vilket antyder hundratals miljoner till en miljard fysiska qubits med felkorrigering.
• Skulle AI kunna knäcka bitcoins krypto först? Shkreli säger att framsteg inom matematik hjälpta av AI är möjliga, men han ser fortfarande kvant som den mer sannolika första rövaren mot ECC.