Bitcoin Treasury: Cool berättelse, bror, nu visa oss disciplinen

Följande gästpost kommer från Bitcoinminingstock.io, den kompletta hubben för allt inom bitcoin mining-aktier, utbildningsverktyg och branschinsikter. Ursprungligen publicerad den 7 aug 2025, är den skriven av Bitcoinminingstock.io författare Cindy Feng.

Det har nästan blivit en rutin nu, när ännu ett offentligt företag meddelar sin antagning av Bitcoin treasury-strategin. Vissa går längre, och lägger till Ethereum eller andra tokens till sina balansräkningar. Som någon som har arbetat inom det digitala tillgångsutrymmet i flera år borde jag applådera Bitcoins växande fotavtryck i företagsvärlden som en vinst. Istället har jag på sista tiden funnit mig själv fråga om detta tillvägagångssätt är rationellt? Är det hållbart?

Den tanken slog hårdare efter att ha läst MARA Holding’s Q2 2025-inkomstutskrift, där VD Fred Thiel sa att han har hört folk kalla bitcoin treasury-företag för de nya ICO:s. Olika epoker, olika fundamenta. Men jämförelsen är slående. Och värd att packa upp.

Innan jag går vidare, bara en varning: till skillnad från min vanliga analys byggd på hårda siffror och dokument, är detta mer av en tankehögt-bit. Den är subjektiv. Du kanske inte håller med. Ärligt talat, det är okej. Jag skulle vara mer orolig om ingen bryr sig om vart detta är på väg.

Bitcoin Treasuries Finns Överallt—Men Till Vilket Syfte?

Idag rapporterar över 100 börsnoterade företag att de håller Bitcoin, Ethereum eller andra digitala tillgångar. Vissa har belönats rikligt på marknaden. Andra har använt momentumet för att aggressivt samla kapital och köpa mer Bitcoin, ofta genom aktieemissioner. Och inte alla har varit subtila med det.

Jag läser X inlägg med saker som “företag X utspäder oss till döds”, ofta från investerare som ser deras värde per aktie krympa medan företaget pratar upp sitt växande Bitcoin-berg. Så länge aktien stiger verkar ingen bry sig. Men när det stannar, eller om Bitcoin vacklar, tenderar aktieägarnas känslor att förändras snabbt.

Problemet är inte att företag håller Bitcoin, utan om de gör det med disciplin och transparens, eller bara hoppar på en trend utan en plan.

Det är därför Strategy (tidigare MicroStrategy) fångade min uppmärksamhet i deras Q2 2025-inkomstutgåva. De har introducerat något jag inte har sett från andra i detta utrymme: ett tydligt definierat kapitalmarknadsramverk som knyter aktieemission direkt till ett värderingsmått de kallar mNAV.

mNAV på Enkelt Svenska

I samband med en Bitcoin treasury, hänvisar mNAV vanligtvis till ett förhållande där marknadsvärdet på ett företag delas med det rättvisa värdet av dess Bitcoin-innehav. Det är ett användbart mått för att berätta hur mycket investerare är villiga att betala per dollar Bitcoin som företaget håller.

Om ett företag har $1 miljard i BTC och $2 miljarder i marknadsvärde, är dess mNAV 2,0x. Det innebär en premie som tilldelas över värdet av dess Bitcoin, vilket återspeglar förväntningar på utförande, avkastningsstrategier eller bredare förtroende för företaget.

Denna enkla mNAV-modell är hur de flesta investerare, särskilt detaljhandeln, tänker om värdet av en Bitcoin treasury-satsning. Och även om det inte är perfekt, ger det en riktad känsla av sentiment.

Strategy använder dock en mer komplex formel:

mNAV = Enterprise Value / Bitcoin NAV

Där:

• Enterprise Value = Marknadsvärde + Nominellt skuld + Preferensaktier – Kontanter
• Bitcoin NAV = BTC-innehav × Marknadspris på BTC

Genom att inkludera skuld och preferensaktier fångar Strategys version hela kapitalstacken som används för att förvärva BTC – inte bara eget kapital. Det skiftar fokus från hur mycket aktieägarna betalar för Bitcoin-exponering, till hur effektivt företaget omvandlar kapital till Bitcoin-innehav. I det avseendet är Strategys mNAV mer av ett kapitaleffektivitetsmått än en värderingspremie.

Strategys Common Stock ATM Emissionsdisciplin

I deras Q2 2025 inkomstrapport publicerade Strategy tröskelvärden kopplade till mNAV-nivåer, som en guide för att initiera ATM-program för Bitcoin-inköp:

• Över 4,0x: Aktivt utfärda aktier för att köpa mer Bitcoin
• Mellan 2,5x och 4,0x: Utfärda opportunistiskt
• Under 2,5x: Undvik aktieemission förutom att 1) betala ränta på skuldåtaganden och 2) finansiera preferensaktieutdelningar.

Detta är det första verkliga försöket jag har sett för att bringa disciplin och struktur till vad som i stort sett har varit en framskridande treasury-trend. Det avskräcker vårdslös utspädning när marknaden inte tilldelar en premie. Investerare lämnas inte att gissa. De vet när utspädning är sannolik och när återhållsamhet sätter in.

Denna Metod är Fortfarande Inte Aktieägarvänlig

Här är fångsten: kapitaleffektivitet är inte lika med aktieackretion.

Eftersom Strategys EV inkluderar skuld och preferensaktier, kan mNAV-kvoten se hälsosam ut även när Bitcoin Per Share (BPS) minskar. Med andra ord:

• Företaget kan effektivt omvandla totalt kapital till BTC
• Men vanliga aktieägare kan ändå se lägre BTC per aktie, på grund av pågående utspädning

Så medan företaget kanske uppfyller sina emissionsregler, eroderar aktieägarvärdet per aktie ändå. Och den nyansen är lätt att missa om du bara tittar på ett KPI.

Bitcoin Treasuries i Olika Marknadsförhållanden

En sak som ofta förbises är hur känsliga Bitcoin treasury-strategier är i olika marknadscykler.

I bullmarknader är fördelarna uppenbara. Bitcoin-innehav uppskattas. Aktiekurser stiger på berättelsen ensam. Kapital blir billigt, och företag kan emittera aktier till en premie för att förvärva mer BTC. Alla vinner, på papper.

I en nedgång kan samma strategi snabbt bli en belastning. Om BTC-priserna faller eller investeraraptiten på “kryptoexponering” avtar, kan företag utan operativ intäkt eller en tydlig väg till lönsamhet finna sig inträngda– oförmögna att utfärda aktier, oförmögna att samla skuld, och fast med avskrivna kryptotillgångar. Vissa kan tvingas sälja Bitcoin, särskilt om den köptes med skuld, bara för att hålla sig flytande. Treasury-strategier som en gång verkade djärva börjar kännas sköra.

Det är därför treasury-berättelsen inte kan vara hela affärsmodellen. Strategys erfarenhet under 2022 års nedgång är ett skolboksexempel: dess aktiekurs föll över 70 % det året ensam, och skuldkovenanter blev en samtalspunkt. Lärdomen? En treasury-strategi som fungerar i en marknad kan brytas i en annan. Det är därför ett disciplinerat ramverk är hjälpsamt. Det skapar skyddsräcken, tvingar företaget att anpassa sin kapitalanvändning till rådande marknadssentiment, snarare än att fortsätta blint framåt.

Slutliga Tankar

Bitcoin treasury-trenden har fört in digitala tillgångar i företagens rampljus på sätt som vi inte kunde ha föreställt oss för fem år sedan. Det är en bra sak. Men om detta ska fastna, om företag verkligen vill göra Bitcoin till en reservtillgång, behöver vi mer än bra historier. Vi behöver bra system.

Strategys mNAV-ramverk är inte perfekt, men det är ett steg i rätt riktning. Det erkänner att kapitalanskaffning för att köpa Bitcoin inte är ett neutralt agerande. Det har konsekvenser för aktieägare, för balansräkningar och för hur dessa företag uppfattas över tid.

Idealiskt sett, bör en Bitcoin treasury vara körsbäret på toppen av ett välskött företag, inte hela dessert. Ett företag med en stark kärnverksamhet och genomtänkt kapitalallokering kan använda Bitcoin för att förbättra aktieägarvärde. Men ett företag utan dessa grunder spekulerar bara – bara den här gången med andra människors pengar. Vi har sett denna historia förut: dotcoms, ICOs, NFTs. Berättelsedrivna värderingar varar aldrig utan underliggande substans.

För oss som arbetar inom detta område, behöver vi hållbar tillväxt, inte en till bubbla. Vi behöver fler företag som behandlar Bitcoin som ett strategiskt lager, inte en genväg. Och om det innebär att ramverk som mNAV blir normen, skulle jag kalla det framsteg.