Bitcoin.com VD: Trump Förtjänar Kryptoröster Mer Än Rivalerna

Trump Vill Att Krypto Ska Växa och Utvecklas i USA

Inför det amerikanska presidentvalet, förstod Donald Trump, till skillnad från sin rival Kamala Harris, betydelsen av Bitcoin (BTC) och kryptorösterna. Denna förståelse, enligt Corbin Fraser, VD för Bitcoin.com, fick Trump att vidta åtgärder för att säkra röster vilket i slutändan hjälpte honom att besegra Harris.

Fraser hävdade också att Trump gjorde mer för att bevisa att han förtjänade kryptorösterna än de andra två presidentkandidaterna. För att stödja detta påstående pekar Bitcoin.com:s VD på lanseringen av memecoin som bär hans namn $TRUMP, hans icke-fungibla token (NFT)-kollektioner, och hans utvidgning av diskussionen från en Bitcoin-treasury till en digitala tillgångar-treasury. Enligt Fraser visar dessa steg att Trump är angelägen om att se krypto växa och utvecklas i USA.

På frågan om Trumps uppfattade inflytande på kryptomarknaden, sade Fraser att även om dessa är helt berättigade, ser han också att ha den 47:e amerikanska presidenten prata om BTC och krypto som en vinst för samhället.

Under tiden, när han blev frågad om sin åsikt om den så kallade Operation Chokepoint 2.0, avslöjade VD:n att Bitcoin.com självt har varit offer för denna hemlighetsfulla men kanske olagliga operation. Inte bara gjorde operationen det omöjligt för företaget att lansera nya produkter, men Bitcoin.com hade problem med att få finansiella institutioner att acceptera det som klient.

När det gäller behandlingen av Bitcoin.com:s grundare Roger Ver av den amerikanska regeringen, sade Fraser att fallet avslöjade några av de tvivelaktiga steg som tagits av tjänstemän för att få sin man. Fraser, som hjälper till att leda en kampanj för att få Ver benådad, noterade dock att fler och fler inflytelserika personer, inklusive Jeffrey Tucker och till och med Elon Musk, antingen har sympatiserat eller gått med i rörelsen som kampanjar för hans frihet.

I sina andra svar på frågor från Bitcoin.com News, berörde Fraser också moderbolagets resa över åren och hur det har lyckats hålla sig flytande. Han gav också sina tankar om vad Trump-administrationen kan göra för att försäkra kryptoentreprenörer att reglerande myndigheter inte kommer att gå efter laglydiga företag. Nedan är Frasers svar på några av de frågor som skickades till honom.

Bitcoin.com News (BCN): När det amerikanska presidentvalet närmade sig, trodde vissa kryptokritiker att Biden-administrationens hållning till digitala tillgångar inte skulle resonera med väljarna. Andra hånade Donald Trumps entusiastiska stöd för Bitcoin och den bredare industrin. I efterhand är det klart att aktörer från krypto och relaterade industrier spelade en avgörande roll i Trumps avgörande seger. I din mening, ser du några framtida amerikanska administrationer rikta sig mot krypto som Biden-administrationen har efter att Trump är borta eller förstår båda parterna nu att krypto är ett no go-område?

Corbin Fraser (CF): Den första frågan handlar om din syn på om du förutser att någon amerikansk administration inriktar sig på krypto när Biden-administrationen är borta. Eller förstår båda parterna nu att krypto är ett no-go-område?

Jag tror att det finns några saker att överväga. En, detta val visade tydligt att det finns en bitcoin-kryptröster, och Kamala misslyckades med att utnyttja den. Trump gjorde det fullt ut, och RFK gjorde det också. Så jag tror att fler politiker kommer att försöka trumma upp kryptrösten.

Det ska sägas att jag tror att vi också har sett att Trump har gett lite av ett fripass för krypto, med att han har lanserat memecoins, sina NFT:er, sitt breda stöd för bitcoin och krypto, och utvidgat diskussionen från en BTC-treasury till en digitala tillgångar-treasury, där han nämner andra tillgångar, kanske inklusive Solana och XRP. Det är mycket tydligt att han erbjuder en mer öppen möjlighet för krypto att växa och utvecklas ut ur USA. Jag tror att han vill locka det tankegodset från andra länder och ta tillbaka det till amerikansk mark.

Så jag tror att det kommer att bli bredare diskussioner. Dock finns här potentialen att om, över de nästa fyra åren, denna vidöppna, allt-går-vibb resulterar i en annan Svart Svan-händelse som FTX eller Luna, kan detta piska tillbaka i framtiden. Men jag tror att vi har minst 4 till 8 år av bullish, stödjande trajektoria från regeringar. Och ja, jag tror detta kommer att resonera bortom bara USA. Jag tror att du kommer att se fler länder med olika politiker låna lite ideologi, öppna möjligheter i sina länder och välkomna mer kryptoutveckling i olika regioner.

BCN: Vissa kryptoförespråkare oroar sig över Trumps betydande inflytande på kryptomarknaden. För att demonstrera omfattningen av hans inflytande, pekar kritiker på hur Trumps tillkännagivande av viktiga utnämningar i hans inkommande regering hjälpte BTC till en då all-time high. Andra förutspådde att hans installation den 20 januari skulle inleda ännu en rally.

Håller du med om att Trump har ett ovanligt inflytande över inte bara BTC utan hela kryptomarknaden? Om så, vad är riskerna med att en enda individ har ett så betydande inflytande?

CF: Jag tror vi alla kan titta på utnämningarna i Trumps kabinett, eftersom majoriteten är krypto-vänliga. Jag tror att det finns mycket mindre pessimism mot regeringen av vissa i kryptosamhället. Vad regeringen än gör kommer att vara, du vet, fel sak. Eller kanske uttrycker vissa människor mer att det är anti-krypto eftersom krypto är tänkt att vara det alternativa greppet. Det behöver inte regeringen, det behöver inte Trumps godkännande, det behöver inte någons godkännande. Men jag tycker att det är fantastiskt att vi har ett kabinett och en amerikansk administration som säger att de senaste fyra åren med Biden och Kamala har varit hemska.

Nu när alla kryptoföretag har börjat lämna, har banker behandlats illa, har grundare behandlats illa och har blivit obankade. Detta är som samma lawfare som attackerade Trump och andra affärsmänniskor, vilket fick många kryptoföretag att lämna USA, stänga ner, eller avsluta sin verksamhet tidigare än de skulle ha om regeringen hade varit mer välkomnande. De behövde inte spendera så mycket på advokater, efterlevnad och allt kaos.

Så jag tror att den övergripande känslan behöver skifta till en som är som, ja, en amerikansk administration som stöder Bitcoin kan vara en risk för dina framtida innehav om de håller en enorm mängd Treasury. Om USA någonsin beslutar sig för att sälja, eller om fyra år, blir någon ny person invald och de hatar krypto och vill dumpa det dag ett, och de utfärdar en verkställande order, visst, det kan skada krypto. Men dessa är alla tillfälliga störningar i den övergripande bilden. Jag tror den allmänna idén här är att vi har några av de största megafonerna på planeten som pratar om hårda pengar, Bitcoin och krypto. Det är en möjlighet för fler människor att introduceras till det, antingen genom sina traditionella bankinstitutioner som verkar upphetsade över möjligheten att erbjuda dessa nya varor till sina användare eller få folk att prova det genom självförvaringsplånböcker, decentraliserad finans (defi) eller faktiskt använda sina Bitcoin.

BCN: Trumps seger har under tiden återupplivat hopp om att den amerikanska regeringen äntligen ska göra slut på sin så kallade Operation Choke Point 2.0. Den senaste publiceringen av oavkortade FDIC-brev bekräftade i stort sett det de flesta i branschen kände till, att amerikanska regleringsmyndigheter samarbetade för att utesluta kryptoföretag från banksystemet. Som någon som leder en organisation som verkar i kryptosektorn, vad är din förstahandserfarenhet (om någon) av hur denna hemlighetsfulla operation påverkar branschen?

CF: Ja. Debankingen, choke 2.0. Jag menar, det har påverkat Bitcoin.com. Det har påverkat vår grundare, Roger Ver. Du vet, träsket och Elizabeth Warrens lakejer och anti-kryptolakejerna från USA har gjort allt de kan för att göra det nästan omöjligt för kryptoföretag och offshore-företag att interagera med den amerikanska marknaden. Mycket svårt att göra. Och jag tror vi är extremt optimistiska att en Trump-presidentskap kommer vara pro-business, pro-krypto, pro-Bitcoin. Och ja, vi är väldigt upphetsade.

Några exempel på tidigare problem vi har sett är, du vet, under—jag menar, dessa är alla bara, jag skulle säga, mer som anekdoter. Vi har inga frihetsinformationens begäran specifika för några individuella attacker; Bitcoin.com har dock en warrant kanary. Du kan besöka den på Bitcoin.com. Du vet, du ser den fortfarande för en anledning, eller hur? Men vi har haft produkter som vi har arbetat på, som vi har spenderat tid, pengar och ansträngning på, som har fått läggas på hyllan, pensioneras och ice-boxas som ett resultat av sentimentet inom USA. Nu, det sentimentet är vad som i stort sett har påverkats av choke 2.0. Till exempel hade vi ett mycket tidigt Bitcoin-betalkort på gång tillbaka 2020/21 och vi hade ett 2022. Alla dessa produkter som vi hade under utveckling blev slutligen nekade och nedlagda av bankerna i USA när Bitcoin.com gick för att få alla sina licensieringar och godkännanden och försäkra sig om att kortutgivarna och compliance- och juridiska teamen hos dessa banker var nöjda.

Vi blev mötta med blockad efter blockad, advokatgodkännande och compliance-godkännande. Det var mycket andas genom tänderna. Det var mycket tydligt att bankerna var extremt obekväma med att erbjuda produkter och tjänster till ett företag som heter Bitcoin.com. De gick till och med så långt som att säga, “Vi kanske kan hjälpa er att göra ett Bitcoin.com-kort, men vi kan inte låta er sätta ert namn på kortet.” Vi sa, “Kan ni förklara lite mer i detalj?” Banken känner sig inte bekväm med att sätta Bitcoin.com på ett kort, men det är vårt företagsnamn, grabbar. Banken svarade och sa att dess juridiska och compliance-team hade granskat detta och tyckte att risken för att kalla det ett Bitcoin.com-kort kanske var för hög. Ansökan skulle nekas på detta, och detta fortsatte i månader, genom olika banker, försöker charma bankirer och chefer på banker. Ingen av dem ville sticka ut halsen eftersom de visste att choke 2.0 var där ute, att de blev tillsagda bakom stängda dörrar och av denna avdelning ledd av Elizabeth Warren, att krypto är giftigt avfall.

Nu har vi lyckats göra några framsteg i våra bankrelationer. Saker har blivit bättre, men vi har definitivt haft konsekvenser. Så jag gissar att du kan säga att vi blev debankade innan det blev coolt att vara debankad. Men ja, jag skulle säga att de hemlighetsfulla diskussionerna runt dessa saker som banker och regeringen gör är extremt odemokratiska och extremt anti-frimarknad. Det här är sådant du skulle kunna föreställa dig i en Ayn Rand-bok. Dessa är som onda skurkplottar för att hindra människor från att bygga nytt ekonomiskt värde. Det är verkligen sorgligt att se, och jag är extremt upphetsad över att se att Trump har sparkat ner dörrarna och att vi har killar som Andreessen som kastar ljus över allt detta kaos. Du vet, han var nyligen på Joe Rogan och pratade om debanking. Så ja, detta är bra. Folk pratar om detta. Saker förändras. Banker välkomnas inte bara in i kryptofolden längre, de ansöker om tillstånd för att erbjuda ETF:er, tillstånd för att erbjuda förvaringslösningar för krypto. Så ja, vi är i en gyllene era av Bitcoin, mycket tack vare Trump och hans administration.

BCN: John Deaton, en tidigare amerikansk särskild assistentåklagare, har trätt fram för att leda en utredning av Operation Chokepoint 2.0. I ett nyligt inlägg på X hävdade Deaton att många människor underskattar betydelsen av Operation Chokepoint 2.0, med målet att avslöja hur icke-valda regeringsanställda använder den som en direkt attack på amerikanska fri marknadskapitalismprinciper. Vad är din åsikt om detta påstående av Deaton?

CF: Jag håller helt med John om detta. Det finns ett extremt behov av att utvärdera och förstå hela denna praxis. Alla som använde dessa taktiker och tjänade på dem, antingen genom kommersiella medel eller genom att skapa en permanent lön och existens genom korrupta tribunaler, borde hållas ansvariga. Personligen skulle jag gärna se dem tas till kongressen för att fullt ut förstå detta. Jag vill se människor grillas, och jag tror att det till och med borde finnas åtal.

När man överväger miljarder dollar som spenderades som ett resultat av dessa personers spel, är det klart att deras team försökte hålla krypto och bitcoin borta från amerikansk mark. Detta område växte, och ingen röstade för detta. De byggde sina bakom kulisserna, inte riktigt lagar, men outtalade regler och manipulationstaktiker som hindrade banker och företag från att få tillgång till marknaden, vilket gjorde det extremt dyrt och nästan omöjligt att navigera. Detta befäste också de tidiga som lyckades slå choke 2.0 men också kvävde all framtida innovation. Så ja, jag tycker fullständig öppenhet från regeringen, banker och inblandade personer är nödvändigt. Vi behöver kasta ljus på det.

Låt oss prata om det, förstå det och hålla dem som driver det ansvariga. Detta kan innebära att få människor ur regeringen och vissa industrier som var inblandade eftersom de klart är korrumperade. Den oro och rädsla de flesta har är att dessa personer inte kommer att hållas ansvariga och bara kommer att få nya jobb på nya banker och ha det bra. Om detta var någon annan industri, som byggbranschen, och någon ändrade cementens sammansättning, vilket gjorde den svagare och orsakade en byggnad att kollapsa, skulle dessa människor sannolikt hållas ansvariga för sina handlingar. Folk vill se fler bankirer och chefer behandlas med samma starka arm som alla andra skulle behandlas med inom vilken annan industri som helst. Detta är en möjlighet för Trump-adminstrationen att visa att de inte godkänner korruption i detta område.

BCN: Nu, som någon direkt inblandad i kampanjen för att stödja Bitcoin.com:s grundare Roger Ver, en frihetsförespråkare, ser hans supportrar hans arrestering — nästan ett decennium efter det påstådda brottet — och den amerikanska regeringens omfattande ansträngningar för att bygga ett fall mot honom som en del av Operation Chokepoint 2.0?

CF: Tja, du behöver bara titta på några av detaljerna i detta fall för att förstå att det är fullständigt misskött. Regeringen och träsket har tydligen varit efter Roger i åratal. Allt detta föregår hans ägande och inblandning i Bitcoin.com. Men när du, som vuxen och en fri tänkande amerikan, beslutar dig för att avsäga dig ditt medborgarskap och ge upp ditt pass, upprör det folk. USA är ett av de få länderna i världen, kanske ett av två, som har global beskattning. Så om du inte längre aktivt bidrar till USA, inte bor där, inte har företag, och vill bryta alla band och bo någon annanstans, är du inte fri att göra det.

Du måste fortfarande betala skatt till den amerikanska regeringen. Det är ett riktigt konstigt system. Så du har hjärnflykt där människor säger, “Okej, överallt omkring mig, banker vill inte röra vid krypto, regeringen vill inte röra vid krypto,” och sedan har du en kryptopionjär som Roger Ver som säger, “För att jag ska kunna fortsätta sprida evangeliet om Bitcoin och krypto måste jag göra det någon annanstans.” Det är tydligt att de inte gillade det. Det får mig att tro att samma människor som skyddar USA:s intressen mot kryptoadoption såg Roger som ett hot. Och vad gör du när du ser ett hot? Du försöker ta bort honom från schackbrädet, eller hur? Du hanterar honom.

Så de gör allt de kan. De inte bara försökte utan bröt faktiskt advokat-klient-privilegiet genom att ta privata kommunikationer mellan en advokat och klient. Detta satte ett helt nytt prejudikat för USA, där du, som en amerikan, inte kan prata med din advokat i förtroende. Men det roliga är att när de gjorde det fann de att Roger försökte följa allt efter boken. Det finns e-post och komplett dokumentation som visar att han ville göra allt rätt eftersom han visste att de kanske skulle komma efter honom på grund av sin misstro mot regeringens syn på krypto och sitt arbete med att ombord miljoner människor till Bitcoin och kryptovaluta.

De kom efter honom för löjliga saker, som hur mycket han är skyldig i sin exit-skatt baserat på sina Bitcoin-innehav. Simulering av en likvidationshändelse och försöka bestämma hur mycket ditt Bitcoin var värt när du har en enorm mängd av tillgången och skulle störta hela marknaden är väldigt svårt att göra. Det faktum att de vägrar att ge honom ett nummer—hans skatteadvokater och legala advokatörer har alla frågat, “Bara ge oss ett nummer, hur mycket är han skyldig?”—men de har aldrig tillhandahållit det. Dessa är samma människor som söker sitt trofékill. Roger är en inflytelserik person och skulle vara ett trofékill för någon byråkrat i USA.

Men jag är extremt säker på att Trump och hans pro-crypto administration kan se att Roger är ett av de senaste offren i denna lawfare mot innovatörer. Roger har varit obankad i flera år på grund av Choke Point 2.0. Vi är optimistiska att Roger kommer bli fri. Du bör också veta att vi just nått 28,000 underskrifter på Free Roger Now Campaign webbplatsen. Fler och fler människor har gått ut i stöd, inklusive Brett Weinstein, Michael Malice, Jeffrey Tucker, Tucker Carlson, och Charlie Kirk—stora namn. Det verkar som om kanske till och med Elon Musk. Han twittrade nyligen att han skulle titta på det specifikt. Så jag tror det är klart att diskussionen om att Roger har blivit orättvist behandlad förs. Jag har känt Roger personligen i åtta år. Innan jag kände honom, följde jag hans berättelse. Killen bryr sig mer om människor och om den frihet hårda pengar ger från en ekonomisk frihetsståndpunkt—att vara självständig, att vara i kontroll över sina pengar, att inte censureras av banker och att hålla din yttrandefrihet. Roger är den mest amerikanska personen jag känner. Han är förmodligen den mest fria amerikanen. Han är en röd-blodad amerikan, men han har bara inte passet längre. Så ja, jag är optimistisk att han kommer att bli okej. Roger är en bra man.

BCN: Vad har du för rekommendationer till den inkommande Trump-administrationen för att hjälpa den försäkra kryptobranschen att amerikanska myndigheter inte kommer att fortsätta blockera eller kväva laglydiga företag?

CF: Det största rådet jag kan dela är att bygga enkla, lättförståeliga regler och förordningar kring Bitcoin och krypto. Om detta blir ett 10,000-sidigt skattedokument som varje nytt kryptoföretag behöver anställa ett team av advokater för att förstå, kommer det inte att fungera. Det måste vara rent och enkelt. Jag skulle se till att det finns kontingenser på plats för att stödja nya inträdande på marknaden. Ofta kan regleringar användas som ett vapen för att skydda den gamla gardet. De kan ha de ekonomiska resurserna för att lobba regeringen för att skapa regler som skyddar deras vallgrav. Men om Förenta staterna ska vara ett Bitcoin- och kryptoinnovationscentrum, måste det stödja de små grabbarna. Det betyder att nya akademiker med nya idéer behöver friheten att bygga något stort. Om de fastnar i att försöka samla in medel för att betala advokater för att hålla sig utanför fängelse, kommer de att bygga något annat inom en industri med mindre friktion.

Skapa lågfriktionskrav för entreprenörer, byggare, protokoll, självförvaringsplånböcker och allt nytt inom detta område. Lämna tillräckligt med utrymme för enkel, tydlig och enkel reglering. Det skulle också vara intressant att se regeringen framhäva dessa byggare, likt hur vi framhäver storheter inom sport och vetenskap. Regeringen borde stödja och framhäva stora entreprenörer inom Bitcoin och kryptosfären. Detta betyder inte att regeringen behöver betala dem, men om de bjuder in folk till Vita huset, låt oss börja bjuda in de nya grabbarna. Det behöver inte alltid vara NBA-lag; låt oss få in de som bygger en ny app som når en miljon eller 10 miljoner nya användare. Låt oss se dem sätta sina pengar där deras mun är.

BCN: Som ett av de pionjärande kryptoföretagen, har Bitcoin.com uthärdat många marknadssvängningar, från bullruns till krascher som fällde en gång lovande företag. Hur har Bitcoin.com lyckats uthärda medan andra har misslyckats? Vad kan vår publik förvänta sig från Bitcoin.com 2025 och framåt?

CF: Jag tycker en av de bästa sakerna Bitcoin.com gjorde 2017 var att bygga en självförvaringsplånboksapp. Att hålla allt självförvarat var förmodligen den avgörande faktorn som förhindrade eventuella problem. Om vi hade infört centralisering, skulle det ha funnits risk för hög friktion, extrema mängder compliance och oundvikligt kaos. När du tittar på hela rummet, skulle företag som FTX kanske ha undvikit frestelsen om allt hade byggts fullt ut i en självförvarad manér. Kanske, om de hade tagit en helt decentraliserad-första strategi, kanske de fortfarande skulle ha funnits kvar. Det finns några fantastiska handelsprodukter där ute som driver en självförvarings-första vinkel.

Men det är roligt att se att företag som FTX var legosoldater—de brydde sig inte om Bitcoin eller krypto; de var bara där för att göra pengar. Skillnaden mellan ett sådant företag och Bitcoin.com är att vår grundare ingjutit ett trossystem i detta företag och i alla vi anställer. Vi har en möjlighet med Bitcoin och kryptovaluta att förändra världen, hjälpa människor bli mer ekonomiskt fria och oberoende. De kan hålla sina medel och är inte begränsade av reglerna eller förändringarna som görs av någon enskild regering.

För oss har det handlat om att fokusera på grundprinciper relaterade till att bry sig om Bitcoin, bry sig om våra användare och säkerställa att de har en fantastisk onboarding-upplevelse. Vi integrerar saker som är prövade och testade. Det kan betyda att vi inte alltid är de första att stödja den mest hypade teknologin som i slutändan blir slagen av marknaden. Vi strävar efter att anta ny teknik, som icke-fungibla tokens (NFT:er), meme coins, DeFi, och smart contract staking, när vi är säkra på dem. Vi har undvikit lockelsen att hypotesisera människors pengar eftersom det inte passar med vår företags ethos. Detta trossystem, ingjutet i oss av vår grundare Roger Ver, är något jag försöker efterlikna. Jag bankar den trumman varje dag—självförvaring är den största saken i världen. Det kan finnas några friktionspunkter, men du behöver inte oroa dig för att byråkrater gör något vårdslöst med din krypto.