Bara 25 + 40 dagar för att få en MiCA-licens? Låt oss reda ut den faktiska tidsplanen

MiCA Decoded är en veckoserie bestående av 12 artiklar för Bitcoin.com News, skriven gemensamt av LegalBisons medgrundare och verkställande direktörer: Aaron Glauberman, Viktor Juskin och Sabir Alijev. LegalBison ger råd till krypto- och fintech-företag om MiCA-licensiering, CASP- och VASP-ansökningar samt regleringsstrukturer i Europa och övriga världen.

Myten: Du kan få en auktorisation på bara ett kvartal

Det råder ingen brist på personer inom kryptobranschen som har läst förordningen. År 2026 har de flesta operatörer, juridiska team och rådgivare som arbetar inom EU-området sedan länge passerat stadiet där man citerar den lagstadgade siffran på 40 arbetsdagar som om det vore ett leveranslöfte. Den tidsramen, som hämtas från MiCA artikel 63(9), uppfattas allmänt som en fas i en längre process, inte hela historien.

Den uppskattning som faktiskt cirkulerar i styrelserum, vid rådgivarbriefingar och i projektplaner är betydligt mer sofistikerad: tre till sex månader. Ibland sträcker den sig till sju månader i det pessimistiska fallet. Den tar hänsyn till viss administrativ fördröjning, viss fram- och återkommunikation mellan tillsynsmyndigheten och sökanden samt en viss grad av byråkratisk friktion. Det låter rimligt. Enligt erfarenheten hos jurister som arbetar med MiCA-godkännanden år 2026 är den dock fortfarande två till tre gånger för optimistisk.

Den realistiska tidsramen från inlämning till godkännande för en väl förberedd CASP-ansökan, som lämnas in till en större nationell behörig myndighet (NCA) inom EU under nuvarande förhållanden, är 8 till 12 månader, beroende på jurisdiktion.

Denna artikel kartlägger exakt varför, fas för fas, så att klyftan mellan förväntan och verklighet inte blir en överraskning utan en struktur som kan förstås och planeras utifrån.

Varför uppskattningen på ”1 till 3 månader” inte räcker

Uppskattningen på en till tre månader är inte naiv. Den speglar ett genuint försök att se bortom den lagstadgade tidsramen och ta hänsyn till friktionen i den verkliga världen. Problemet är att den tenderar att ta hänsyn till rätt variabler i fel proportioner och att helt missa vissa.

De flesta uppskattningar på 1 till 3 månader tar hänsyn till: en viss fördröjning innan den formella bedömningen inleds, kanske en omgång frågor från tillsynsmyndigheten och en allmän buffert för administrativ tröghet.

Var och en av dessa instinkter är korrekt. Vad uppskattningen vanligtvis missar är att var och en av dessa variabler är betydligt större än vad intuitionen antyder, att de löper sekventiellt snarare än parallellt, och att det finns ytterligare variabler, nämligen lämplighetsbedömningsprocessen och hårda kalenderbegränsningar, som sällan alls förekommer i informella planeringssamtal.

Resultatet är en uppskattning som fångar processens form men komprimerar dess omfattning. Det som följer är den okomprimerade versionen.

Fas 1: Fullständighetskontrollen

Det viktigaste talet att förstå innan den 40-dagars långa bedömningsperioden inleds är den 25-dagars kontroll av fullständighet som föregår den. Enligt artikel 63.2 i MiCA har en nationell tillsynsmyndighet upp till 25 arbetsdagar från dagen för mottagandet av en ansökan på sig att bedöma om den är fullständig, genom att kontrollera att all information som krävs enligt artikel 62.2 har lämnats in.

Den 40-dagarsperioden för bedömning börjar inte vid inlämnandet. Den börjar först när den nationella tillsynsmyndigheten har bekräftat att ansökan är fullständig och underrättat sökanden om detta enligt artikel 63.4.

Om en ansökan befinns vara ofullständig fastställer den nationella tillsynsmyndigheten en tidsfrist för sökanden att tillhandahålla den saknade informationen enligt artikel 63.2. Om sökanden inte tillhandahåller den saknade informationen inom den tidsfristen kan den nationella tillsynsmyndigheten vägra att pröva ansökan helt och hållet enligt artikel 63.3.

Processen startar inte om från början. Istället förlänger hanteringen av dessa saknade uppgifter via begäran om information (RFI) denna inledande fas avsevärt. Detta innebär att en ofullständig första inlämning kan ta sex till åtta veckor innan den formella bedömningen överhuvudtaget har påbörjats.

Under rådande förhållanden, då alla företag med undantag närmar sig tidsfristen den 1 juli 2026 samtidigt, är NCA:s inkorgar överbelastade. Den genomsnittliga fullständighetsfasen tar 45 till 60 dagar, även för ansökningar som godkänns vid första försöket.

Den korrigerade uppfattningen: Uppskattningen på en till tre månader behandlar ofta implicit inlämningen som startpunkt. Så är det inte. I praktiken kan ett företag spendera de första två månaderna enbart på att fastställa rätten att bli bedömd, innan den 40-dagarsperioden enligt artikel 63.9 ens har börjat.

Fas 2: RFI-cykler (fördröjningen före tidsfristen)

Ett strukturellt inslag i MiCA-processen som branschen konsekvent underskattar är cykeln för begäran om information (RFI). Enligt MiCA artikel 63.9 och 63.12 kan den formella nedräkningen på 40 arbetsdagar för bedömningen inte lagligen avbrytas eller pausas för CASP-ansökningar. Även om tillsynsmyndigheten kan begära ytterligare information under bedömningen (senast den 20:e arbetsdagen) stoppar detta inte tidsfristen.
På grund av denna strikta begränsning utnyttjar tillsynsmyndigheterna vanligtvis fasen före tidsfristen för att utfärda sina omfattande RFI:er. De kommer inte att officiellt förklara ansökan som ”fullständig” förrän de är nöjda med svaren. Den sammanlagda bördan av att förbereda sakliga svar på flera omgångar av förfrågningar innan tidsfristen ens börjar tar betydande tid och juridiska resurser i anspråk. Och detta är inte begränsat till CASP: samma logik gäller till exempel för institut för elektroniska pengar (EMI) och kreditinstitut, vilka är de organisationer som är auktoriserade att utfärda e-pengatoken (EMT, kryptotillgångar vars värde refererar till en enda officiell valuta).

RFI:er är ett standardinslag i hur nationella tillsynsmyndigheter granskar komplexa CASP-ansökningar som omfattar styrningsstrukturer, AML-ramverk, policyer för övervakning av marknadsmissbruk, kapitalkrav, förvaringsarrangemang och ledningens lämplighet. Frågan är inte om en begäran om information kommer att anlända, utan hur många omgångar av förtydliganden det kommer att krävas innan den nationella tillsynsmyndigheten slutligen låter 40-dagarsklockan börja ticka.

Den korrekta tolkningen: Tillsynsmyndigheterna kan inte lagligt pausa 40-dagarsperioden, så de fördröjer istället dess start. En till två RFI-cykler är standard, och varje cykel kan ta 4 till 8 veckor i fördröjning före periodens start. En uppskattning på en till tre månader som tar hänsyn till viss fram- och återkommande kommunikation underskattar denna variabel avsevärt.

Fas 3: MiCA:s lämplighetsbedömning är inte en avkryssningsruta

MiCA-auktorisation är inte bara en bedömning av system, policyer och kapital. Det är en bedömning av de personer som ansvarar för driften av enheten. Enligt artikel 68.1 måste medlemmarna i ledningsorganet för en kryptotillgångstjänstleverantör ha tillräckligt gott anseende och besitta lämplig kunskap, kompetens och erfarenhet, både individuellt och kollektivt, för att kunna utföra sina uppgifter.

Enligt artikel 68.2 ska aktieägare och medlemmar med kvalificerade innehav genomgå en separat bedömning av gott anseende. Artikel 63.10 klargör att den nationella tillsynsmyndigheten måste vägra auktorisation om ledningsorganet utgör ett hot mot en effektiv och försiktig förvaltning, eller om dess medlemmar inte uppfyller kriterierna i artikel 68.1.

Detta är en materiell bedömning, inte en formalitet, och under 2026 har den i praktiken blivit mer krävande än vad många planeringssamtal förutser.

NCA:er i flera större jurisdiktioner, däribland Frankrike och Irland, planerar nu rutinmässigt personliga intervjuer med ledningsorganets medlemmar som en del av lämplighetsbedömningen. Dessa intervjuer undersöker förståelsen för regleringsskyldigheter, bedömningsförmåga i fråga om styrning samt den specifika erfarenhet som kvalificerar en person för sin roll i ett auktoriserat företag.

Det är vid planeringen av dessa intervjuer som underskattningen tenderar att förvärras. Tillsynsmyndigheternas tillgänglighet, helgdagar och konkurrerande ärendebelastning innebär att ett företag vars ansökan i övrigt är komplett kan få vänta fyra till sex veckor enbart på ett intervjudatum.

Den 40-dagarsperioden för bedömningen fortsätter att löpa under denna tid, men eftersom auktorisation inte kan beviljas förrän lämplighetsbedömningen är avslutad, innebär detta i praktiken ett uppskov av auktorisationsdatumet.

Den korrekta tolkningen: Lämplighetsbedömningen enligt artikel 68 är ett obligatoriskt materiellt krav, inte en ren formalitet. Även om MiCA uttryckligen ställer krav på fysisk närvaro (det föreskrivs att den faktiska ledningen måste ha sitt säte i EU och att minst en styrelseledamot måste vara bosatt i EU) kommer tillsynsmyndigheterna att pröva hela ledningsorganets sakliga kompetens. I de fall där nationella tillsynsmyndigheter kräver personliga intervjuer för att verifiera denna kollektiva lämplighet, vilket blir allt vanligare i större jurisdiktioner, innebär fördröjningen i schemaläggningen fyra till sex veckors extra ledtid som i stort sett ligger utanför sökandens kontroll.

Fas 4: Kalenderhändelser som fördröjer processen

Ovanstående faser beskriver procedurmässiga variabler som grundar sig på förordningen. Det finns en fjärde kategori som ligger utanför den formella processen men som påverkar den väsentligt i nästan alla ärenden: kalendern.

De nationella tillsynsmyndigheterna är offentliga institutioner. De följer nationella helgdagar. Personal tar ut årlig semester. Vissa perioder under året är strukturellt sett långsammare för handläggningen av auktorisationer, oavsett ansökans kvalitet eller sökandens responsivitet.

Så fungerar helt enkelt institutioner, och det är en variabel som erfarna praktiker räknar in i varje tidsplan från början.

2026-kontexten lägger till en specifik multiplikator till varje rad i denna tabell. Enligt artikel 143.3 i MiCA får leverantörer av tjänster avseende kryptotillgångar som tillhandahöll tjänster i enlighet med tillämplig lag före den 30 december 2024 fortsätta att göra detta fram till den 1 juli 2026, eller tills de beviljas eller nekas auktorisation enligt artikel 63, beroende på vilket som inträffar först. Varje företag som förlitar sig på denna övergångsbestämmelse står nu inför samma tidsfrist. Volymen av ansökningar som anländer samtidigt till nationella tillsynsmyndigheter som redan var nära sin kapacitetsgräns har skapat en strukturell eftersläpning som påverkar handläggningstiderna över hela linjen.

Den korrigerade förståelsen: Kalenderfriktion modelleras sällan i informella uppskattningar eftersom den upplevs som en mjuk variabel. I praktiken lägger den sammanlagt till tre till sex veckor till nästan varje auktorisering, och betydligt mer om tidpunkten för inlämningen är olycklig.

Verkligheten bakom tidsplanen: Varför bra ansökningar ändå fastnar

En tekniskt felfri ansökan är inte immun mot kalenderförskjutningar. Grundare bygger ofta sina lanserings- och bemanningsmodeller kring de lagstadgade handläggningstiderna och underskattar de mänskliga och administrativa variablerna som styr den faktiska takten hos en nationell behörig myndighet (NCA).

För att göra tidsplanen för ett godkännande förutsägbar är det god praxis att bygga in buffertar för följande praktiska realiteter:

• ”Fullständighetsgränsen” fördröjer klockan: Enligt artikel 63.9 i MiCA börjar den formella bedömningsperioden på 40 arbetsdagar först efter att den nationella behöriga myndigheten officiellt har bedömt ansökan som fullständig. Om tillsynsmyndigheten utfärdar en rimlig begäran om förtydligande under den inledande granskningsfasen på 25 arbetsdagar (till exempel att begära ytterligare dokumentation om förmögenhetskällan för en verklig ägare), pausas tidsplanen tills sökanden tillhandahåller den.
• Kalenderfördröjning och mänskliga faktorer: De nationella tillsynsmyndigheterna bemannas av människor med standardarbetstider, säsongsbetonad ledighet och nationella helgdagar. Att lämna in en ansökan i slutet av november eller strax före en rad nationella helgdagar kommer oundvikligen att medföra veckor av ”kalenderfördröjning”.
• Fördröjningen vid lämplighetsprövningen: Som nämnts är lämplighetsprövningen av ledningsorganet enligt artikel 68.1 en omfattande granskning. Om de nationella tillsynsmyndigheterna kräver personliga intervjuer för att verifiera denna kompetens kan samordningen av ledningsgruppens scheman med tillsynsmyndighetens tillgänglighet lätt lägga till fyra till sex veckors ledtid som ligger helt utanför tjänsteleverantörens kontroll.

Slutsatsen: En uppskattning på fyra till fem månader som resulterar i ett resultat på sex månader är inte ett katastrofalt misslyckande ur regleringssynpunkt, men det får reella affärsmässiga konsekvenser. När man samordnar operativ beredskap, kapitalanvändning och kommersiell lansering kring ett MiCA-godkännandedatum gör planering för administrativa friktioner inte processen snabbare, men det gör lanseringen förutsägbar.

Helhetsbilden

Här är den fullständiga tidsplanen för MiCA CASP-auktorisation, uppdelad i olika faser:

Fas 0 – Förutsättande företagsstruktur: En MiCA CASP-auktorisation beviljas en juridisk person (eller ett motsvarande företag). Denna enhet behöver ett konto hos ett kreditinstitut för att sätta in aktiekapitalet och måste vara strukturerad så att den uppfyller strikta operativa och materiella krav, närmare bestämt måste den faktiska ledningen vara belägen i EU och minst en styrelseledamot måste vara bosatt i EU. Enheten måste uppfylla MiCA-kraven fullt ut, liksom DORA-reglerna som styr motståndskraften och revisionen av dess tekniska och IKT-infrastruktur. Vi kallar det ”Fas 0”, eftersom det är processens strukturella lager, men det kan i viss utsträckning genomföras parallellt med de andra faserna.

Fas 1 – Inledande fullständighetskontroll: Upp till 25 arbetsdagar. Den nationella tillsynsmyndigheten granskar ansökan för att avgöra om all nödvändig information finns med. Om något saknas fastställer de en tidsfrist för sökanden att tillhandahålla det.

Fas 2 – RFI-cykler (fördröjningen före tidsräkningen): En till två cykler är standard. Varje cykel tar 4 till 8 veckor. Eftersom tillsynsmyndigheterna inte lagligen kan pausa den formella bedömningstiden när den väl har startat, använder de denna fas före tidsräkningen för att utfärda begäran om information och reda ut alla saknade detaljer.

Fas 3 – Intervjuer om lämplighet och kompetens: Planeringstid på 4 till 6 veckor i jurisdiktioner som kräver personliga intervjuer. Även detta slutförs vanligtvis innan NCA officiellt stämplar ansökan som komplett.

Fas 4 – Formell bedömning: Exakt 40 arbetsdagar. Denna strikta lagstadgade nedräkning börjar först när fas 1 till 3 är helt avslutade. Denna klocka pausas inte. Eventuella slutliga förtydligande frågor måste ställas senast den 20:e arbetsdagen och stoppar inte nedräkningen.

Fas 5 – Kalenderfriktion: Totalt 3 till 6 veckor. Detta beror på tidpunkten för inlämningen, helgdagar, personalens ledighet och eftersläpningar i jurisdiktionerna som ackumuleras under hela processen.

Realistisk total tid: 8 till 12 månader från inlämning till auktorisation.

Uppskattningen på en till tre månader är inte fel i grunden. Den identifierar rätt landskap. Vad den missar är terrängens verkliga omfattning. ESMA:s CASP-register återspeglar godkännanden som tog så lång tid, inte på grund av ineffektivitet eller illvilja, utan för att en process som bedömer en enhets lämplighet att verka på reglerade finansmarknader är genuint komplex, och komplexitet tar tid.

Att förstå detta, med tillräcklig specificitet för att modellera varje fas korrekt, är det som skiljer en tidsplan som överraskar från en som inte gör det.

Viktiga slutsatser:

1. Branschens uppskattning på 1 till 3 månader är fortfarande för optimistisk. Den fångar rätt instinkt men komprimerar omfattningen av varje variabel. Den realistiska siffran för en väl förberedd ansökan under nuvarande förhållanden är 8 till 12 månader.

2. Inlämningen är inte startlinjen. Bedömningsperioden på 40 arbetsdagar börjar först efter att den nationella tillsynsmyndigheten formellt förklarat en ansökan komplett. Kontroll av fullständighet är en separat fas där den nationella tillsynsmyndigheten har upp till 25 arbetsdagar bara för att granska den initiala inlämningen. Om information saknas sätter den nationella tillsynsmyndigheten en strikt tidsfrist för sökanden att tillhandahålla de saknade uppgifterna, och kan vägra att granska ansökan helt om den tidsfristen inte hålls.

3. Förfrågningar om ytterligare information fördröjer tidsplanen, men de pausar inte 40-dagarsklockan. Enligt MiCA kan den formella nedräkningen på 40 arbetsdagar för bedömningen inte pausas enligt lag för CASP-ansökningar. Även om tillsynsmyndigheten kan begära ytterligare information under bedömningen måste detta ske senast den 20:e arbetsdagen, och det stoppar inte klockan. På grund av denna strikta tidsfrist använder tillsynsmyndigheterna vanligtvis fasen före tidsfristen för att utfärda sina begäranden om information (RFI). Minst en RFI-cykel på flera veckor bör räknas in i den inledande fasen av varje realistisk tidsplan.

4. Bedömningen av lämplighet och duglighet omfattar ledningsorganet och kvalificerade aktieägare. Artikel 68.1 kräver att ledningsorganets medlemmar uppvisar gott anseende, kunskap, färdigheter och erfarenhet. Artikel 68.2 tillämpar en standard för gott anseende på kvalificerade aktieägare. Om nationella tillsynsmyndigheter kräver personliga intervjuer, vilket blir allt vanligare i större jurisdiktioner, bör en tidsfördröjning på 4 till 6 veckor byggas in i varje realistisk tidsplan.

5. Augusti och december är strukturella förseningar, inte mjuka risker. En ansökan vars tidsfrist för fullständighet eller bedömningsperiod sammanfaller med uppehållet i augusti eller december–januari medför en automatisk försening på 3 till 4 veckor, oavsett kvaliteten på det som lämnats in.

6. Tidsfristen för undantag enligt artikel 143.3 är en fast gräns, inte en rullande förlängning. Företag som tillhandahöll tjänster avseende kryptotillgångar enligt tillämplig nationell lagstiftning före den 30 december 2024 får fortsätta fram till den 1 juli 2026 eller tills auktorisation beviljas eller avslås, beroende på vilket som inträffar först. Detta är en lagstadgad tidsfrist, inte en administrativ sådan. Ansökningar som fortfarande väntar på godkännande efter det datumet bedrivs utan rättslig grund. Om en medlemsstat har valt att tillämpa en förkortad övergångsperiod kommer denna fasta tidsgräns faktiskt att inträffa ännu tidigare än juli 2026.

7. Förberedelserna inför ansökan är där slaget faktiskt vinns (eller förloras). Det är inte möjligt att eftermontera en efterlevnadsarkitektur efter att dokumentationen har lämnats in. Att bygga upp strukturell oberoende, genomföra kollektiva lämplighetsbedömningar och anpassa din enhet till MiCA:s strikta data- och styrningsstandarder kräver att man utformar organisationen innan den presenteras för tillsynsmyndigheten. För att klara denna granskning måste företag samarbeta med erfarna juridiska rådgivare som förstår regleringsmekanismerna tillräckligt väl för att kunna utforma företaget korrekt från dag ett.

Denna artikel har tagits fram i samarbete med LegalBison. Innehållet är endast avsett för informationsändamål och utgör inte juridisk rådgivning.