Att undvika isbergen: Tre regler för att överleva DeFi-utlåning

Förstå hoten: Smartkontrakt och vanhantering

DeFi-plattformar, trots att de är revolutionerande i sitt löfte om demokratiserade finansiella tjänster, är inte utan risk. För både nybörjare och erfarna deltagare kan landskapet för DeFi-lån kännas som ett förrädiskt hav – fullt av dolda strömmar och oförutsägbara stormar. Men som Tobias van Amstel, medgrundare av den innovativa DeFi-plattformen Altitude, förklarar, kan användare fortfarande navigera dessa ofta turbulenta vatten genom att helt enkelt följa en enkel och disciplinerad guide.

Van Amstel, en entreprenör som framgångsrikt sålde två Web2-teknologiföretag innan han gick in i kryptorummet 2017, grundade Altitude för att hantera de frustrationer han stötte på direkt i DeFi-lån. Under den så kallade “DeFi-sommaren” 2020 var Van Amstel en aktiv låntagare, distribuerade medel över plattformar som Compound och Aave för att driva avkastningsstrategier.

Hans ständiga utmaning var “kompromissen mellan kapitaleffektivitet och risk”, vilket ofta innebar att låsa upp mer säkerhet än idealiskt. Altitude föddes ur denna kamp, designad för att optimera lånemekaniken som Van Amstel en gång kämpade med personligen.

Enligt Van Amstel kommer de mest framträdande säkerhetshoten inom DeFi-lån från två huvudområden: Först och främst är smartkontraktens sårbarheter. Dessa digitala kontrakt, som automatiserar avtal på blockkedjan, är kraftfulla men kan utnyttjas om de innehåller kodfel eller logiska brister.

“Buggar eller exploateringar kan leda till förlust av medel,” säger Van Amstel och understryker att dessa tekniska svagheter är primära mål för illvilliga aktörer och kan leda till förödande förluster för användare.

Utöver tekniska problem pekar han också på “protokollmisskötsel, såsom dåligt utformade likvidationsmekanismer.” Dessa designbrister, om de hanteras fel, kan leda till kaskadlikvideringar och betydande finansiell påverkan för användare, även utan en extern attack.

Van Amstels spelbok: Tre pelare av skydd

Trots dessa inneboende risker hävdar Van Amstel att användare inte är maktlösa. Han skisserar en serie grundläggande försiktighetsåtgärder som varje deltagare bör anta:

För det första uppmanar han användare att prioritera transparens och verifierbar säkerhet. “Håll dig till granskade plattformar med transparent dokumentation och öppen källkod,” råder Van Amstel. Oberoende säkerhetsgranskningar ger viktig validering, medan källkoden med öppen källkod tillåter samhället att granska plattformen, vilket främjar större förtroende och ansvarighet.

För det andra är en försiktig inställning till kapitalallokering avgörande. “Börja smått – testa med minimalt kapital innan du skalar upp,” rekommenderar han. Denna strategi tillåter användare att bekanta sig med plattformens finesser och observera dess prestation i realtid, vilket minimerar potentiella förluster under inlärningsfasen.

Slutligen är en djup förståelse för lånemekaniker avgörande för att undvika smärtsamma överraskningar. “Förstå likvidationströsklar och låna konservativt för att undvika att tvingas ut ur en position på en volatil marknad,” betonar Van Amstel. Genom att upprätthålla en hälsosam säkerhetskvot kan användare skapa en skyddande buffert mot plötsliga marknadsnedgångar och förhindra automatiserade likvidationer som kan leda till betydande förluster.

Vägen till massadoption: Institutioner och marknadstillväxt

Diskussionen kring DeFi sträcker sig bortom individuell användarsäkerhet till den bredare frågan om institutionell adoption. En nyligen gjord JPMorgan rapport föreslog att medan DeFi kan revolutionera finansiella tjänster genom kostnadsbesparingar och nya möjligheter via blockkedjebaserade smarta kontrakt, beror bredare institutionellt omfamnande på att ta itu med säkerhets-, regelefterlevnads- och investerarskyddsgap.

När han blev tillfrågad om dessa verkligen är de främsta hindren säger Van Amstel till Bitcoin.com News att han i stort sett håller med, särskilt om behovet av fortsatt förbättring av investerarskydd och säkerhet. Han erbjuder dock ett nyanserat perspektiv på regelefterlevnad.

“Regelefterlevnad är ett intressant ämne,” säger Van Amstel, och föreslår att DeFi:s inneboende egenskaper kan kräva ett annat regulatoriskt tillvägagångssätt jämfört med traditionell finans (TradFi). “DeFi erbjuder fördelar som TradFi inte kan – som transparens och omedelbar avräkning. Detta skulle potentiellt kräva mindre reglering.”

Han illustrerar denna punkt genom att överväga utmaningen av olagliga finansiella aktiviteter. “Ta pyramidspel som ett exempel. Det är svårt att hålla ett pyramidspel igång i en värld där alla tillgångar och transaktioner är transparenta på blockkedjan.” Denna inneboende transparens, hävdar han, kan minska vissa risker som traditionella regler är avsedda att hantera, vilket potentiellt förenklar vägen till regelefterlevnad för legitima institutionella aktörer.

Även om utmaningarna som DeFi står inför troligen innebär att massadoption fortfarande är en bit bort, förutspår Van Amstel att sektorn kommer att växa till 3 biljoner dollar inom fem år. “Det är bara en 10x från nuvarande nivåer och fortfarande bara omkring 2-3% av de totala tillgångarna i traditionell finans,” hävdar han.

Tillväxten i rymden, tror han, beror på säkerhet och användarvänlighet. “Förtroende för fondsäkerhet är avgörande, vilket gör stark riskhantering till en måste. Samtidigt är intuitiv design och bättre utbildning avgörande för att locka mainstream-användare, och gå bortom de tidiga användarna. Det är där den verkliga skalan börjar,” förklarade han.

Bevara neutralitet: Ett ställningstagande mot interventioner

I ett mindre relaterat ämne delade Altitudes medgrundare sin synpunkt om marknadsinterventioner. Medan han känner empati för användare som förlorar medel till hackare, säger Van Amstel att han inte är för interventioner som underminerar de principer som DeFi är grundat på.

“Att ingripa (även med goda avsikter) sätter ett farligt prejudikat. Var drar vi gränsen? Ska vi också återvända fet-fingerade transaktioner? Adressera MEV? Vem avgör vad som är berättigat för intervention och vad som inte är det?” frågar Van Amstel. Han hävdar att branschens långsiktiga hälsa beror på att bevara trovärdigt neutral infrastruktur snarare än att selektivt rädda fonder. Han ser detta som en “tuffare väg, men i slutändan en mer motståndskraftig.”

Samtidigt avslöjar Van Amstel hur Altitude försöker göra DeFi-lån mer kapitaleffektiva. Plattformen syftar till att aktivera passiv säkerhet som traditionellt förblir statisk i överbelånat lån. Altitude använder automatiserade strategier för att implementera denna oanvända kapital i låg-risk, avkastningsgenererande möjligheter, vilket därmed genererar ytterligare avkastning och potentiellt motverkar lånekostnader, till och med leda till självåterbetalande lån över tid.

Van Amstel betonar att dessa smarta automationer styrs av principer för säkerhet och riskhantering, vilket gör det möjligt för Altitude att bevara de centrala fördelarna med överbelånat lån samtidigt som användarnas kapital blir mer produktivt och låser upp större värde från deras tillgångar.