Är Kvantdatorer en skugga över Bitcoins pris?

Bitcoins otillfredsställande utveckling finner en ny bov: Kvantdatorer

För vissa observatörer har bitcoin (BTC) släpat efter i marknadsprestanda under en avsevärd tid. Det har gett upphov till debatt om huruvida BTC:s länge omtalade fyraåriga cykel är bruten, och i jämförelse med ädelmetaller som guld och silver verkar bitcoins prisutveckling, som bäst, missvisande. Självklart erbjuder många observatörer sina egna förklaringar till varför detta har inträffat.

En förklaring som bara nyligen knutits till marknadsprestanda i bredare diskussioner är den växande oron över möjligheten att Bitcoin står inför attacker från kvant superdatorer. Medan de flesta anklagelserna har centrerats kring geopolitik, Trumps uttalanden, aktiekopplingar, och makro- och likviditetspåverkan, formar kvantursättor tyst vissa portföljer.

Ett tydligt exempel på denna dynamik är Christopher Wood, Jefferies globala chef för aktiestrategi. Denna månad strök Wood en 10% bitcoinallokering från sin inflytelserika modellportfölj “Greed & Fear,” och pekade på accelererande kvantdatorrisker som kan hota Bitcoins kryptografi och minska dess långsiktiga attraktionskraft som en värdebevarare. Han riktade om kapitalet till fysiskt guld (5%) och guldgruvedrift (5%).

Nic Carter säger att Bitcoins kvantdatorrisk ‘är den enda historien som betyder något i år’

Castle Island Ventures-partnern Nic Carter har varit en av de mest högljudda figurerna i denna fråga. Bitcoin.com News rapporterade om Carter i november förra året när han uttryckte oro för potentiella kvantsårbarheter. Månaden därefter förklarade Carter att Bitcoinutvecklare “sömngångar” mot en kvantuppgörelse. Denna vecka delade Carter en X-publikation från användaren @batsoupyum, som undrade, “Varför underpresterar BTC så illa jämfört med guld?”

“Det är på grund av detta,” sa Batsoupyum på X, med hänvisning till Jefferies-chefens drag. “Finansiella rådgivare läser denna typ av forskning och håller kundallokeringar låga eller noll eftersom kvantdatorer är ett existentiellt hot,” tillade han.

Carter ekade denna synpunkt på X. “Bitcoins ‘mystiska’ underprestation (på grund av kvant) är den enda historien som betyder något i år. Marknaden talar— utvecklarna lyssnar inte,” sa han. Bortsett från marknadens dynamik, har Bitcoinutvecklare hört ökande och allt mer högljudd feedback från samhället i över ett år. Spänningar mellan Bitcoin Core och Bitcoin Knots-utvecklare har breddat befintliga divisioner, och när kvantdatorer avancerar har samhället blivit alltmer högljutt om riskerna och behovet av meningsfullt kvantskydd.

Vad som gör kvantdebatten särskilt ansträngd är hur bekant den känns. Den växande klyftan mellan samhällets brådska och utvecklarnas återhållsamhet ekar debatterna från föregående år. Kvantfarhågor kan ha återöppnat det gamla såret och förstärkt en långvarig spänning över vem som slutligen bestämmer Bitcoins framtid—och hur lyhörd utvecklingen bör vara när existentiella bekymmer kolliderar med protokollkonservatism. I slutändan kan kvantteorin vara en möjlig faktor, särskilt för riskaverta institutioner som flyttar allokeringar mot guld.

Läs också: Analytiker antyder en skuggkvantkapplöpning mellan Kina och USA

Inte alla köper det: Kritiker avvisar kvantorsakssamband för Bitcoin

Carter syn på kvantdatorer (QC) är långt ifrån allmänt accepterad. Framhävd bitcoin-anhängare Vijay Boyapati svarade på Carter, och sa att ämnet klart förtjänar diskussion och tekniskt arbete—och på den punkten håller han med Carter—men han betonade att han förblir “mycket skeptisk till att prisutvecklingen i BTC förklaras av QC, oavsett att det kan finnas några investeringsnoter som har tagit upp den berättelsen.”

James Check, även känd som Checkmate, medgrundare av Checkonchain, har ekat Boyapatis syn och uttryckt liknande skepsis om att kvantdatorers farhågor meningsfullt förklarar bitcoins senaste prisutveckling. “QC håller vissa kapital borta, men detta argument att guld är upp och bitcoin är ner på grund av det är bara inte det,” skrev Checkmate på X. “Guld har en budgivning eftersom suveräna stater köper det istället för statsobligationer. Trenden har pågått sedan 2008 och [har accelererat] efter feb-22. Bitcoin såg säljsida från HODLers 2025, vilket skulle ha dödat varje tidigare tjurmarknad tre gånger över, och en gång till.”

Checkmate avslutade:

“Ja, vi bör ha QC-planer på plats. Men att tillskriva priset att nedgången är dess primära faktor är likt att skylla marknadsmanipulation för röda ljus och fallande växelkursbalanser för gröna.”

FAQ ⚛️

• Varför kopplar vissa investerare bitcoins prestanda till kvantdatorer?
  Vissa analytiker hävdar att accelererande kvantforskning så småningom kan hota Bitcoins kryptografi, vilket påverkar försiktiga allokeringsbeslut, särskilt i USA.
• Vem har uttryckt oro över kvantfarhågor för Bitcoin?
  Nic Carter och flera marknadsobservatörer har pekat på kvantdatorer som ett potentiellt långsiktigt problem, även om uppfattningen förblir ifrågasatt.
• Anpassar Wall Street företag bitcoinexponeringen på grund av kvantfarhågor?
  Ja, vissa institutionella strategier, inklusive de som markeras av amerikanska banker, har minskat bitcoinexponeringen medan de föredrar guld.
• Håller alla bitcoinalytiker med om att kvantfaran förklarar BTC:s prisutveckling?
  Nej, kritiker som Vijay Boyapati och James Check menar att makroförhållanden, inte kvantdatorer, bättre förklarar den senaste marknadsbeteendet.