Är 'Enkel' Reglering en Risk? Experter Diskuterar Vita Husets Rekommendationer för Kryptovaluta

Rekommendationer för regleringsklarhet

Den nyligen släppta rapporten från Vita huset om digitala tillgångar har gett flera rekommendationer angående reglering, hantering av digitala tillgångar och verksamheter för digitala tillgångsföretag. Ett av de mest anmärkningsvärda förslagen är att ge Commodity Futures Trading Commission (CFTC) tydlig auktoritet att reglera spotmarknader för “icke-säkerhets” digitala tillgångar.

Rapporten föreslår att effektiv samordning mellan olika myndigheter är en grundläggande nödvändighet för att förhindra “regulatorisk arbitrage”, ett scenario där marknadsdeltagare utnyttjar skillnader eller diskrepanser mellan Securities and Exchange Commission (SEC) och CFTC. Genom att arbeta tillsammans kan myndigheterna skapa ett sammanhängande ramverk som erkänner de distinkta regleringsbehoven för olika tillgångsklasser, vilket därmed skiljer mellan digitala tillgångar som är värdepapper och icke-säkerhets digitala tillgångar.

Även om rapporten endast kommer med rekommendationer, har det faktum att en pro-krypto administration i Vita huset har tagit fram den väckt entusiasm bland kryptoanhängare. De tolkar detta som ytterligare en signal om att den amerikanska regeringen nu är engagerad i att få ett slut på den genomgripande regleringsoklarheten. Detta förslag att gå från en fragmentarisk approach till en mer enhetlig och framåtblickande anses vara ett stort steg mot att etablera en stabil regleringsmiljö.

Experter om CFTC:s roll

Som reaktion på rapporten har industriexperter till stor del påstått att ge CFTC huvudansvaret skapar en regleringsmiljö som är annorlunda snarare än nödvändigtvis “mindre strikt”. De hänvisar till CFTC:s ramverk som är principbaserat och fokuserat på marknadsbeteende, vilket är en mindre föreskrivande approach än SEC:s. Om denna rekommendation antas skulle det minska efterlevnadskostnaden för digitala tillgångsföretag och anpassa kryptoreglering till den för andra råvaror.

Fortfarande varnar andra att medan denna approach kan leda till “mindre omfattande efterlevnad”, kan den också “riskera att underskatta konsumentskador på de snabbt rörliga tokenmarknaderna.” Lösningen, hävdar en expert, handlar inte om att välja en lenient reglerare utan om att skapa harmoniserade standarder som är väl anpassade till de unika verkligheterna för digitala tillgångar.

Oro över CFTC:s kapacitet

Under tiden uttryckte experter som intervjuades av Bitcoin.com News tvivel om CFTC:s förmåga att effektivt övervaka både den amerikanska derivatmarknaden och kryptoekosystemet. Connor Howe, VD på Enso, argumenterade för att lägga till ansvaret att övervaka krypto kan överanstränga den redan begränsade myndigheten.

“CFTC står inför betydande kapacitetsbegränsningar. Kongressen har ålagt myndigheten att övervaka den amerikanska derivatmarknaden värd 20 biljoner dollar och skulle nu lägga till spotkryptotillsyn med samma begränsade resurser,” uppgav Howe. Enso-chefen tillade att otillräcklig förberedelse kan leda till genomförandegap och brister i konsumentskyddet.

Samtidigt hävdade Sammi Li, medgrundare och VD för Jucoin, att ingen regleringsmyndighet är utformad för att hantera förändringstakten i kryptoekosystemet. Li sa att under det regleringsramverk som förespeglar i Vita husets rapport skulle CFTC behöva bygga upp sin expertis inom områden som förvaring och avveckling där den har brister. Fortfarande tror Jucoin-chefen att den verkliga risken inte är bristen på konsumentskydd utan konsekvenserna förknippade med att sakna tillräcklig reglering.

“Den verkliga risken med otillräcklig tillsyn är inte bara konsumentskydd utan att legitima företag kommer att fortsätta undvika amerikanska marknader medan dåliga aktörer fyller tomrummet,” förklarade Li.

Potentiell påverkan av rapporteringskrav

George Massim, chefsjurist på Caladan, erbjöd sin syn på Vita husets rapports rekommendation att handelsplattformar för icke-säkerhets digitala tillgångar delar eller rapporterar marknadsdata till CFTC. Massim tror att chanserna för att denna rekommendation lyckas “kommer att bero på format, frekvens och infrastrukturkostnader kopplade till rapportering.”

Standardisering av rapporteringskrav skulle göra det omöjligt för mindre plattformar att följa utan oproportionerliga kostnader. Massim varnar dock för att “om rapporteringen efterliknar traditionella finansiella marknadsformat eller kräver specialanpassade system, kan det påskynda konsolidering och hämma innovation.”

Tobias van Amstel, medgrundare och VD på Altitude Labs, instämde med Massims åsikter och varnade för att en strikt rapporteringsregim kan tvinga ut mindre plattformar. Detta skulle i sin tur “lämna större företag i kontroll, minska konkurrensen och valmöjligheten för användare.” Amstel tror att undantag för mindre börser skulle hjälpa dem att överleva.

Joël Valenzuela, marknadsförings- och affärsutvecklingschef på Dash, berättade för Bitcoin.com News att medan industrin hyllar slutet på Biden-administrationens “reglering genom verkställighet”-approach, förutser han risker i alla omfattande rapporteringsprogram, eftersom detta “kommer att favorisera etablerade aktörer.”

Kritik mot förenklad reglering

Många av experterna erkände samtidigt att ett enkelt regleringsramverk, även om det är vad industrin ropar efter, kan oavsiktligt hämma innovation. Rika Khurdayan, chefsjurist på Space and Time, anser att även försök att kategorisera digitala tillgångar i “styva grupper” kommer att misslyckas. Det som är viktigt, argumenterade Khurdayan, “är funktionell reglering – att fokusera på hur en tillgång eller ett protokoll används, inte bara hur det kategoriseras.”

Andrei Grachev, managing partner på DWF Labs, varnade för att medan det “enkla” regleringsramverk som förekommer i Vita husets rapport kan fungera för spot-token, “kan det också misslyckas att rymma syntetiska dollar, tillståndsmedvetna stablecoins eller programmerbara avkastningsinstrument.” Han tillade:

Om klassificeringarna inte är nyanserade och tillräckligt breda i djup och täckning kan överdrivet reduktiva eller förenklade klassificeringar riskera att förbise eller misstagligen låsa och representera sådana tillgångar i gamla kategorier som inte reflekterar deras funktion eller riskprofil.

Denna uppfattning delas av Howe, som också kritiserade vad han ser som reglerares användning av verktyg som säkra hamnar och regulatoriska sandlådor för att hindra innovativa finansiella produkter från att nå konsumenterna.

“Sandlådor är där innovation långsamt dör medan reglerare funderar på hur de ska förbjuda den ordentligt,” uppgav Howe.