Amir Taaki kritiserar Bitcoin-ledarskap: 'Korrupt och trasig styrning'

Bitcoinhistorikers fråga utlöser explosiv kritik

Den tidigare Bitcoin-utvecklaren Amir Taaki har inte hållit sig tillbaka på sistone, och den här veckan kritiserade han ledarskapet bakom Bitcoins utveckling. Hans utbrott kom i kölvattnet av hans senaste uttalanden om Roger Ver och hans “lilla block Bitcoin-kommunism” kommentar. “Jag vill inte förklara hela Bitcoins historia så att du kan förstå att ledarskapet är korrupt och styrningen trasig,” skrev Taaki på X på fredagen. Ekar ett av Satoshi Nakamotos känslor, tillade han:

Jag är mer intresserad av [Ethereum]-ekosystemet, ZK, defi och crypto math. Jag spenderar min tid på att skriva kod. Jag har inte tid att förklara. Förlåt.

Efter att Taakis uttalande kom ut reagerade Bitcoin-historikern och Bitcoin Magazines redaktör Pete Rizzo, förbryllad över Taakis kommentarer. “Som någon som har studerat ditt arbete under en tid, finner jag denna invändning förvirrande,” svarade Rizzo på Taakis X-tråd. “Introducerade inte du BIP-processen för att sakta ner utvecklingsprocessen? Är inte hindret för att använda flera implementeringar bristen på ett konsensusbibliotek där de alla kan användas säkert? Vad är den andra invändningen mot status quo du skulle ha?”

Den tidigare Bitcoin-utvecklaren svarade Rizzo med ett detaljerat svar. Han hävdade att hindret för att använda flera Bitcoin-implementeringar inte är det saknade konsensusbiblioteket; ett sådant bibliotek finns, men ändå slåss eller “attackeras” alternativa versioner ner. “Det är samma kod som Satoshi skrev 2010,” sa Taaki. “De ändrade ingenting. Till exempel, Bitcoin-meddelanden har en kontrollsumma och är meddelandebaserade, men det använder fortfarande TCP. TCP behöver ingen kontrollsumma. De kunde uppgradera till UDP, eller bara ta bort kontrollsumman. Koden är fortfarande skit.”

Taaki säger att trots att åren gått, har det inte skett någon betydande omstrukturering eller städning av koden. Skapandet av ett Bitcoin-bibliotek, kallat “libbitcoin,” försöktes men slutfördes aldrig, vilket visar på bristande framsteg. Han tror helhjärtat att det finns en brist på riktig styrning och ansvarsskyldighet i Bitcoins utveckling. “Deras dumma maxi-armé tror att det är ett decentraliserat projekt där ingen har kontroll, vilket är den största lögn som sålts av skuggregeringen i Bitcoin för att förhindra någon ordentlig styrning eller ansvarsskyldighet för deras inkompetens,” anmärkte Taaki.

Han avslöjade också sin personliga resa, ventilerade om frustrationerna med Bitcoins utvecklingsatmosfär, vilket fick honom att svänga till Ethereum och till slut lansera Darkfi för att bevisa sina poäng genom gärningar istället för ord. Taaki avslöjade några anklagelser mot Peter Todd, och hävdade att han var oärlig i hanteringen av en bounty-fond för Coinjoin-utveckling, där medel flyttades om efter att reglerna ändrades på ett nyckfullt sätt. “Han vidtog åtgärder för att lura ett fattigt opensource utvecklingsteam på pengar … Absolut oförsonlig intel-samarbetande skitstövel,” skrev Taaki.

Han tillade:

De flesta normala människor skulle i ljuset av obestridliga bevis be om ursäkt och gottgöra men han dubblar ner självgod. Föreställ dig att det är en del av Core, en influencer som inte skapar något alls och är inbjudad till alla evenemang att tala trots att denna historia är känd. Det är super super korrupt, och det finns mycket fler berättelser som denna. Folk är helt clueless vad som pågår i Core. De är inte bara inkompetenta, de är komprometterade.

Ett helt gäng människor hoppade in för att yttra sig om Taakis kritik av Core. Rodolfo Novak, Coinkite medgrundare, godtog det inte och svarade, “Har varit här sedan början, håller inte med. Många perspektiv mina vänner.” Bitcoin Core-bidragsgivaren Luke Dashjr gjorde ett uttalande också. “När bestämde du dig för att bränna din reputations?” frågade Dashjr. Taaki bemötte hans fråga.

“Jag bryr mig inte om rykte. Jag säger vad jag vill utan gränser. Jag skriver kod och levererar mjukvara,” svarade Taaki. “Folk ser resultaten och det är allt som räknas i slutändan. Om jag tycker människor har fel, säger jag det men det är inte mitt jobb att övertyga folk utan istället demonstrera det.”

David Seroy, ekosystemledare vid Alpen Labs berättade för Taaki, “Kom och hjälp oss att bringa ZK-verifiering till Bitcoin.” Taaki svarade Seroy och noterade hur han var en nästa generations byggare. “Jag älskar er och de andra teamen. Ni är nästa generation som växte upp utanför maxi-kulturen och är vad som kommer att rädda Bitcoin,” svarade den tidigare Bitcoin-utvecklaren Seroy. “Att bygga en [lager två (L2)] skulle vara det nästa bästa jag skulle göra nu, och om det fungerar kanske Darkfi blir en BTC L2. Just nu vill jag fokusera på att skapa den bästa produkten/ekosystemet obegränsad först sen får vi se hur saker och ting utvecklas.”

Med tanke på Taakis senaste kritik verkar Bitcoin-gemenskapen fortfarande vara i konflikt, där intern styrning och teknologisk utveckling granskas. Taakis ärliga avslöjanden och hans beslut att engagera sig i alternativa projekt som defi och potentiellt Bitcoin L2-lösningar visar på en berättelse om att söka ansvarsskyldighet och framsteg i kryptovalutautveckling. Hans kritik utmanar inte bara den aktuella status quo utan belyser också komplexiteten i att behålla en decentraliserad ethos samtidigt som teknologiska framsteg främjas, vilket potentiellt omformar uppfattningar om ledarskap och integritet i kryptosfären.