Åklagare uppmanar domaren att avslå Sam Bankman-Frieds begäran om ny rättegång i FTX-bedrägerimålet

Åklagare avvisar SBF:s påstående att FTX var solvent när striden om en ny rättegång inleds

Federala åklagare i södra distriktet i New York lämnade in ett detaljerat memorandum den 11 mars där de motsatte sig den fängslade före detta FTX-vd:ns begäran om en ny rättegång enligt federala straffprocessreglerna 33. I inlagan begärs att domstolen ska avslå begäran direkt, med motiveringen att de bevis som Bankman-Fried åberopar redan var kända före rättegången 2023 och inte skulle ha förändrat domen.

Begäran härrör från en ansökan i februari där Bankman-Fried, som i stort sett agerade på egen hand från fängelset, hävdade att nyupptäckta vittnesmål från före detta FTX-insiders – däribland Ryan Salame och Daniel Chapsky – kunde ifrågasätta regeringens påstående att han medvetet missbrukat kundernas medel.

Åklagarna säger att påståendet inte uppfyller de rättsliga kraven för att upphäva en jurys dom. ”De påstådda bevis som Bankman-Fried förlitar sig på … uppfyller inte på långa vägar kraven för en ny rättegång”, skrev regeringen och tillade att de vittnen som försvaret hänvisade till var ”välkända för försvaret före rättegången” och därför inte kan betraktas som nyupptäckta bevis.

Regeringen avvisade också Bankman-Frieds bredare argument att FTX endast var illikvid och inte insolvent när det kollapsade i november 2022. Enligt åklagarna är detta påstående både faktamässigt felaktigt och juridiskt irrelevant för de åtalade brotten.

"Det mest aggressiva påståendet i yrkandet – att FTX var solvent, att kunderna sedan dess har fått full ersättning och att åtalet därför bygger på en lögn – är faktamässigt felaktigt, juridiskt irrelevant och djupt vilseledande", står det i inlagan.

Även om fordringsägarna så småningom återfår sina medel genom konkursförfarandet, hävdar åklagarna att det inte raderar det påstådda missförhållandet. Som det förklaras i inlagan är det straffbara bedrägeriet fullbordat i det ögonblick då medlen förskingras. ”En bankrånare frikänns inte för att de stulna medlen så småningom återfanns”, står det i memorandumet.

I regeringens inlaga återkommer man också till de bevis som lades fram under den fyra veckor långa rättegången som slutade med att Bankman-Fried dömdes för sju fall av bedrägeri och konspiration. Åklagarna säger att målet omfattade vittnesmål från flera före detta FTX-chefer, tusentals dokument, finansiella handlingar, interna meddelanden och expertanalyser som spårade hur miljarder dollar i kundinsättningar avleddes till det närstående handelsföretaget Alameda Research.

Enligt rättegångsbevis som sammanfattas i inlagan lånade Alameda slutligen cirka 8 miljarder dollar i kundmedel från börsen, pengar som sedan användes för riskinvesteringar, återbetalning av lån, politiska donationer och andra utgifter.

Jurymedlemmarna överlade i mindre än fem timmar innan de fällde Bankman-Fried på alla punkter, vilket enligt åklagarna är ett tecken på att bevisen mot den före detta kryptochefen var överväldigande.

Regeringen riktade också in sig på Bankman-Frieds försök att framställa sig själv som offer för en politiserad åtal. Åklagarna hävdade att berättelsen strider mot hans egen historia som en stor politisk donator och verkar vara en del av en bredare PR-strategi snarare än ett legitimt juridiskt argument.

"Den aktuella motionen … är bara den rättsliga fasen av samma PR-kampanj", skrev åklagarna och hänvisade till intervjuer och inlägg på sociala medier där den före detta chefen har kritiserat konkursförfarandet och förnekat brottsliga handlingar.

Enligt regel 33 beviljar federala domstolar nya rättegångar endast i sällsynta fall när nyupptäckta bevis sannolikt skulle leda till en frikännande dom. Åklagarna hävdar att denna standard inte på långa vägar är uppfylld i detta fall.

"Begäran om ny rättegång är ogillade" och beviljas "sparsamt och endast under de mest extraordinära omständigheter", skrev regeringen i sin inlaga.

Domare Lewis A. Kaplan, som presiderade över den ursprungliga rättegången, kommer slutligen att avgöra om Bankman-Frieds begäran motiverar ytterligare förfaranden. För närvarande uppmanar federala åklagare domstolen att låta juryns dom stå fast.

FAQ 🔎

• Varför begär Sam Bankman-Fried en ny rättegång?
  Han hävdar att nyupptäckta bevis och potentiella vittnesmål kan ifrågasätta regeringens bedrägeriärende.
• Vad svarade åklagarna på detta?
  De hävdade att de bevis som försvaret åberopade redan var kända före rättegången och inte skulle ändra domen.
• Vilken rättsregel gäller för begäran om ny rättegång?
  Federal Rule of Criminal Procedure 33 tillåter omprövning endast om nyupptäckta bevis sannolikt skulle leda till ett annat utfall.
• Vad händer nu i målet?
  Domare Lewis A. Kaplan kommer att besluta om begäran ska avslås eller om ytterligare förfaranden ska tillåtas.