14,000 Kryptokonton sveptes in i IRS:s datainsamling – Kommer Högsta domstolen att agera?

Massbeslag av IRS-poster drabbar 14 000 kryptoanvändare—Kan Högsta domstolen stå emot?

En konstitutionell kraftmätning om integritetsrättigheterna för kryptovalutaanvändare kan omforma hur digitala finansiella data skyddas under det fjärde tillägget. Den 13 juni lämnade New Civil Liberties Alliance (NCLA) och Högsta domstolens advokat Kannon Shanmugam in ett svarsinlaga till USA:s Högsta domstol i Harper v. Faulkender, där de utmanar den federala regeringens användning av “tredje part-doktrinen” för att motivera beslag av kryptorelaterade finansiella register utan tillstånd. Fallet kretsar kring James Harper, en Coinbase-kund vars data samlades in i en granskning av Internal Revenue Service (IRS). Enligt inlagan:

Internal Revenue Service beslagtog olagligt finansiella register för NCLA-klienten James Harper och mer än 14 000 andra personer från Coinbase kryptovalutabörsen genom missbruk av en ‘John Doe’-kallelse.

Den juridiska processen följer en rad domar i lägre domstolar. År 2022 beslutade USA:s appellationsdomstol för första kretsen att Harper kunde föra rättsliga åtgärder mot IRS. Men en federal distriktsdomstol avvisade stämningen 2023, vilket senare upprätthölls, med domstolarna som förlitar sig på tredje part-doktrinen. NCLA hävdar att detta prejudikat—ursprungligen använt i riktade utredningar av individer—inte kan rättfärdigas när det tillämpas på massinsamling av data i den digitala ekonomin. Deras ståndpunkt: “Domarna bör återföra doktrinen till den fokuserade, begränsade grundvalen eller avskaffa den helt.” Denna syn ekar bredare farhågor inom rättsväsendet, inklusive rättvisan Sonia Sotomayors påstående att doktrinen är “illa lämpad för den digitala eran.”

Mark Chenoweth, president för NCLA, betonade de bredare insatserna: “Tredje part-doktrinen är en fjärde-tilläggsabnormitet. Människor har lite val i den digitala eran än att dela privat information med tredje parts tjänsteleverantörer. Att göra det innebär inte att de avstår från sin äganderätt eller sina integritetsintressen i dessa data, så domstolen bör kräva att statliga myndigheter erhåller husrannsakningsorder för att få åtkomst till dem.” Senior Litigation Counsel John Vecchione tillade:

Regeringen har misslyckats med att lägga fram övertygande skäl till varför certiorari inte bör beviljas i det här fallet. Fallet representerar inte bara en orättvisa mot Jim Harpers rättigheter utan presenterar också nya och viktiga frågor för fjärde-tilläggsrättigheter i den digitala eran.

Samtidigt som brottsbekämpande myndigheter varnar för att begränsning av doktrinen kan hämma brottsutredningar, hävdar förespråkare av digitala rättigheter att starka konstitutionella skydd är avgörande när kryptovalutor och decentraliserade plattformar blir centrala för det finansiella livet.