Zgodba o dveh kripto taborih

Ta uredniški članek je iz prejšnje izdaje Week in Review novice. Naročite se na tedensko novico, da prejmete uredniški članek takoj, ko je dokončan.

Ustanovitvena načela kripta ohranjajo pri življenju—s strani institucij

Svet se ukvarja s Trumpovimi vklopljenimi in izklopljenimi carinami in njihovimi spremljajočimi stranskimi učinki, kot so povračilne carine, vrtinčenje trgov in kar se zdi težave na trgu državnih obveznic ZDA. Hitrost, s katero se vse to dogaja, je omamna in daje občutek nesmiselja komentirati. Dan kasneje lahko svet izgleda zelo drugače.

Zato bom namesto tega pisal o počasnejšem trendu, ki sem ga opazil v preteklih mesecih: Ker se veliki deli kripta vedno bolj spominjajo Sodome in Gomore, tradicionalne finančne institucije sprejemajo kripto, in zdi se, da iz pravih razlogov.

Tradicionalne finančne institucije, ki so bile zgodovinsko previdne ali celo odklonilne do kripta, zdaj zagovarjajo temeljna kripto načela—decentralizacijo, transparentnost in nespremenljivost—medtem ko so mnogi novejši kripto navdušenci, tisti, ki so vstopili po letu 2020, v veliki meri opustili ta načela v prid čisti špekulaciji in motivom usmerjenim na dobiček.

Vodje institucij zdaj redno poveličujejo revolucionarne lastnosti kripta. Poudarjajo prednosti decentralizacije za izboljšanje varnosti, transparentnosti za spodbujanje zaupanja in nespremenljivosti za zaščito pred goljufijami. Ta retorika jih bolj približuje OG kripto uporabniški bazi kot današnjemu tipičnemu kripto udeležencu.

Vzemite na primer Robbie Mitchnick, vodjo digitalnih sredstev pri Blackrocku, ki je nedavno na Digital Asset Summit povedal, zakaj je Blackrock začel z Ethereumom za BUIDL, tokenizirano denarno tržno sredstvo.

Ni bilo dvoma, da bo blockchain, na katerem bi začeli našo tokenizacijo, Ethereum in to ni samo stvar Blackrocka. To je naraven privzeti odgovor. To je res pomembno… Stranke so jasno sprejele odločitev, da res cenijo decentralizacijo, verodostojnost in varnost. In to je velika prednost, ki jo Ethereum še naprej ima.

Nasprotno se mi zdi, da so večina nedavnih kripto udeležencev predvsem določa njihov skepticizem in špekulativna apetita. Nekakšen kriptom nihilizem. Seveda obstajajo mnogi razlogi za to, vendar eden zagotovo izhaja iz niza neuspehov ali domnevnih neuspehov znotraj kripto industrije. Če pustimo ob strani svetovno znane goljufe, kot so SBF, Richard Heart in Do Kwon, so težave doživeli tudi dobronamerni decentralizirani projekti.

Ethereum je verjetno najbolj znan izmed njih. Leta 2016 je ranljivost v The DAO, zgodnjem decentraliziranem investicijskem skladu, omogočila napadalcu, da je izpraznil približno 60 milijonov vrednih ETH. Kot odziv je skupnost Ethereum pod vodstvom Vitalika Buterina glasovala za izvedbo kontroverznega hard forka, da bi obrnili vdor in vrnili sredstva. V bistvu so povrnili verigo, nespremenljivost bodi prekleta.

Številni drugi decentralizirani projekti so se trudili izpolniti obljube o decentralizaciji. MakerDAO-jev decentralizirani DAI stablecoin je po tržnem zlomu marca 2020 postal v veliki meri podprt s centraliziranimi stablecoini, kar je spodkopalo njegove trditve o odpornosti na cenzuro. Rešitve Layer-2 pogosto delujejo kot poveličane multisig denarnice, kjer nekaj posameznikov ohrani nadzor. Solanina večkratna zaustavitev omrežja in ročni ponovni zagoni so izzvali verodostojnost njihovih trditev o decentralizaciji. Pred kratkim je Hyperliquid odstranil token po ceni bistveno pod trenutnim tržnim ceno potem, ko je napadalec poskusil izkoristiti nelikviden trg na borzi. Vse to navidezno daje vtis, da kripto hvali decentralizacijo, v resnici pa mu ni mar za to.

Ta premik v kripto kulturi je močno vplivan tudi s širšimi spremembami v sentimentu. Soočen z gospodarskim razočaranjem, široko razširjenim nezaupanjem do institucij in globoko finančno negotovostjo, mladi ljudje vedno pogosteje vidijo trgovanje z delnicami, nepremičninami in kripto kot sredstvo za pobeg iz navidezne zvrnjene igre. Z tega vidika se temeljni kripto ideali, kot je nespremenljivost, zdijo naivni ali celo nepomembni.

Po drugi strani pa tradicionalne finančne institucije, ki vstopajo v kripto, prihajajo iz povsem drugačnega zornega kota. Prvič, nimajo stališča obogatenja čez noč—že so neumestno bogati. Iščejo in investirajo v kripto projekte, ki bodo ustvarjali vrednost, ne pa črpali.

Drugič, imajo nizko časovno preferenco, kar pomeni, da merijo naložbe v letih in desetletjih. Na tej časovni lestvici lahko vidite kripto kot resnično inovacijo, ki obljublja pomembne praktične koristi. Ne frustrira jih navidezno pomanjkanje napredka v zadnjih nekaj letih, ker lahko vidijo ogromen napredek dosežen v 16 letih.

Tretjič, te institucije so bolj pragmatične. Razumejo, da lahko decentralizacija potrebuje čas za dosego, poglejte napredek decentralizacije Ethereuma od hard forka, Solaninega izboljšanega niza validatorjev in dejstvo, da je Hyperliquid že bolj pregleden kot katerakoli centralizirana borza.

Tako zdaj institucije zvenijo bolj navdušeno nad tehnologijo kot večina ljudi na Crypto Twitterju (CT). To ne pomeni, da sem zagovornik institucij v kriptu, ker sem zelo previden do njih. Prav tako to ne pomeni, da takoj verjamem Larry Finkom o financah, o tem, kaj pravijo o kriptu. Kdo ve, če dejansko verjamejo v to, kar govorijo, vendar sem vsaj vesel, da neka pomembna skupina znotraj kripta še vedno zagovarja kripto vrline.