Zakaj SEC ni zaključila primera Ripple — Kripto odvetnik ponuja drzno teorijo

Ripple proti SEC: Skrivnost za zamudo

Odvetnik James Murphy, znan tudi kot Metalawman, je predstavil teorijo o zamudi ameriške Komisije za vrednostne papirje in borze (SEC) pri zavrnitvi primera proti Ripple. Kot strokovnjak za pravo finančnih storitev pogosto analizira sodne primere, povezane s kriptovalutami, vključno s tožbo Ripple proti SEC.

1. marca je na družbenem medijskem omrežju X izjavil: “Imam teorijo o nepojasnjeni zamudi SEC pri zavrnitvi primera Ripple.” Odvetnik je predlagal:

Morda ni SEC. Morda Ripple trdo pogaja, da bi SEC privolil v razveljavitev nekaterih ali vseh odločitev sodnice Torres.

Čeprav je bila razsodba v veliki meri pozitivna za imetnike XRP, je Murphy poudaril, da ima Ripple pomisleke glede določenih ugotovitev. “Odločitev Torres je bila nedvomno odlična za imetnike XRP, vendar (a) ugotovitev o kršitvah zakona o vrednostnih papirjih in (b) odredba (s spremljajočimi določbami o ‘slabih fantih’) nista tako dobri za Ripple. To je še posebej res, če Ripple razmišlja o prihodnji ponudbi izvzetih vrednostnih papirjev ali IPO,” je pojasnil.

SEC je tožil Ripple decembra 2020, trdeč, da je bil XRP neregistriran vrednostni papir. Julija 2023 je sodnica Torres razsodila, da XRP ni vrednostni papir v maloprodajnih prodajah, vendar je v institucionalnih prodajah. Ripple je bil avgusta 2024 kaznovan s 125 milijoni dolarjev, kar je bistveno manj od 2 milijard dolarjev, ki jih je zahteval SEC. SEC se je pritožil oktobra 2024, in do marca 2025 primer ostaja nerešen, z velikimi regulativnimi posledicami.

Odvetnik je špekuliral, da bi SEC sprejela poravnavo, v kateri bi obe strani umaknili svoje pritožbe, Ripple pa bi plačal kazen v višini 125 milijonov dolarjev. Pojasnil je:

Verjamem, da bi SEC sprejela poravnavo — kjer obe strani umakneta svoje pritožbe in SEC sprejme kazen v višini 125 milijonov dolarjev — v trenutku. Zato se mi zdi smiselno (vsaj meni), da bi Ripple lahko pogajal za boljšo pogodbo kot to.

Poudaril je špekulativno naravo svoje teorije, češ: “Vse to je čista špekulacija z moje strani. Lahko se motim. Ne bi bilo prvič.”

V kasnejši objavi je Murphy izpostavil, da so zvezni sodniki postali vse bolj zadržani glede razveljavitve prejšnjih odločitev kot del poravnav. Čeprav je bilo to v preteklosti pogosteje, so se sodniška stališča v zadnjih letih spremenila. Opozoril je, da tudi če bi Ripple in SEC dosegla dogovor, odobritev s strani sodnika ne bi bila zajamčena. Njegove vpogledi dodajajo še eno plast kompleksnosti v potekajoči pravni boj, saj je dolgoročna regulativna strategija Ripple še vedno negotova.