Tron ustanovitelj: situacija pri First Digital Trust 'znatno slabša' od FTX

Primerjava z FTX

Ustanovitelj blockchaina Tron, Justin Sun, je primerjal situacijo First Digital Trust (FDT) po poročanem “nepooblaščenem” prenosu 456 milijonov USD iz skrbniških skladov TUSD, s tistim pri FTX tedne pred njenim propadom. Medtem ko je obe situaciji opisal kot “izredno resni” in “grozljivi primeri goljufije,” Sun vztraja, da je primer FDT “znatno slabši”.

Sunove zadnje pripombe glede naraščajočega spora, ki je videl kako je stabilni kovanec FDUSD kratkotrajno depeg, so prišle le nekaj dni preden je zagnal nagrado v višini 50 milijonov USD za pomoč pri povrnitvi domnevno ukradenih rezerv TUSD. Kot je poročal Bitcoin.com News, so Sunove obtožbe pritegnile pozornost hongkonškega zakonodajalca, ki je obljubil ukrepe, če se izkaže, da so trditve resnične.

FDT je z svoje strani odločno zavrnil Sunove obtožbe, vključno s trditvami, da je plačilno nesposoben. V svoji zadnji izjavi je FDT opisal trditve kot zlonameren poskus poškodbe njegovega ugleda in tržne pozicije, pa tudi ugleda stabilnega kovanca FDUSD. FDT se je zavezal, da bo sprejel pravne ukrepe. Ob času tiska in od 2. aprila je tržna vrednost FDUSD ostala nad območjem 0,99 USD.

Vendar pa je Sun v svoji objavi X 5. aprila zapisal, ki izpostavlja podobnosti med situacijama FDT in FTX, trdil, da je ustanovitelj FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), napačno dodeljena sredstva zapakiral kot zavarovana posojila. Da bi to izgledalo legitimno, naj bi SBF kot zavarovanje zastavil žetone kot so FTT in SRM, kot tudi deleže FTX. Razlaga zakaj je primer FDT še slabši, Sun je dejal:

V nasprotju s tem je FDT preprosto preusmeril 456 milijonov USD iz skrbniških skladov TUSD brez avtorizacije ali vedenja strank in jih prijavil kot posojila dvomljivemu podjetju v Dubaju brez kakršnegakoli zavarovanja.

Ustanovitelj Trona trdi, da je vodja FDT Vincent Chok prenesel sredstva v tisto, kar je opisal kot prevarantsko podjetje v Dubaju, ki je nato pralo denar. Čeprav je bil SBF kasneje aretiran in zaradi svojih dejanj zaprt, Sun trdi, da on, za razliko od Choka, ni “uporabljal [TUSD] sredstev za osebno razvajanje.”

Po Sunovem mnenju so hitri ukrepi ameriških regulatorjev zagotovili, da so bili storilci kaznovani, kar je posledično pripomoglo k zaščiti ugleda finančnega sistema te države. Trdi, da spor FDT podobno ogroža ugled Hongkonga kot globalnega finančnega centra, zato je treba to hitro rešiti.