Študija ECB o upravljanju v sektorju DeFi: A16z je največji glasovalec v Uniswapu, tretjina glasovalcev ostaja neznana

100 največjih imetnikov nadzira 80 % tokenov za upravljanje DeFi, ugotavlja študija ECB

Delovni dokument ECB št. 3208 je preučil podatke o upravljanju štirih protokolov, Aave, MakerDAO (zdaj preimenovan v Sky), Ampleforth in Uniswap, v dveh časovnih trenutkih: novembra 2022 in maja 2023. Protokoli so bili izbrani glede na njihovo velikost in zastopanost različnih kategorij dejavnosti decentraliziranega financiranja (DeFi), ki so skupaj imeli v lasti približno 32 % skupne vrednosti, zaklenjene na Ethereumu v času zbiranja podatkov.

Podatki o koncentraciji tokenov so bili izraziti. Raziskovalci ECB navajajo, da je 100 največjih imetnikov v vseh štirih protokolih nadzorovalo več kot 80 % ponudbe upravljalnih tokenov. Pri Aave in Uniswap je samo pet največjih imetnikov zajemalo skoraj polovico vseh tokenov. Ampleforth je bil še bolj koncentriran, saj je pet največjih imetnikov nadzorovalo skoraj 60 %.

Raziskovalci so nato poskušali ugotoviti, kdo dejansko stoji za temi naslovi. Pri večini protokolov se približno polovica ali več vseh imetij navezuje bodisi na sam protokol, prek zakladnic, ustanoviteljev ali dodelitev razvijalcem, bodisi na centralizirane in decentralizirane kripto borze. Binance je po podatkih poročila imel največji delež med centraliziranimi platformami v vseh štirih protokolih, ki je znašal od 2 % do 15 %, odvisno od protokola.

Slika ni bila nič jasnejša, ko so raziskovalci preučili, kdo glasuje. Največji glasovalci so bili skoraj izključno pooblaščenci, posamezniki ali subjekti, katerim manjši imetniki tokenov dodeljujejo svojo glasovalno pravico. Identificiranje teh pooblaščencev se je izkazalo za težko. Raziskovalci so se po poročanju zanašali na spletno iskanje, Github, družbena omrežja, forume o upravljanju in orodje za analizo verige blokov, ki ga je razvila Crystal Intelligence. Tudi takrat približno tretjine največjih glasovalcev v vzorcu ni bilo mogoče identificirati.

Med tistimi, ki so jih raziskovalci lahko identificirali, so posamezniki predstavljali največjo skupino s približno 21 %, sledila pa so jim podjetja Web3 s približno 19 %. Pojavile so se tudi družbe tveganega kapitala in univerzitetna društva za blockchain. Pri Uniswap je bil najpogostejši glasovalec v obeh časovnih obdobjih Andreessen Horowitz ali A16z, ki mu je do maja 2023 glasovalno pravico preneslo 125 naslovov.

Koncentracija upravljavske moči je ostala stabilna v obeh trenutnih posnetkih podatkov in ni pokazala večjih sprememb. Ta stabilnost ima dve plati: kaže, da so obstoječe strukture moči trajne, hkrati pa otežuje reševanje problema zgolj s pomočjo tržne dinamike.

V študiji so razvrstili tudi 248 predlogov za upravljanje v okviru štirih protokolov. Parametri tveganja, ki zajemajo razmerja med posojilom in vrednostjo, zgornje meje dolga, pristojbine za stabilnost in izredne zaustavitve, so predstavljali največji delež, in sicer 28 %. Predlogi za uvrstitev sredstev so predstavljali dodatnih 23 %. Sama struktura upravljanja je bila redko predmet predloga; ta kategorija je predstavljala le 1 % vzorca.

Z regulativnega vidika so raziskovalci ECB ugotovili, da imetniki upravljalnih žetonov, razvijalci in centralizirane borze v sedanjih razmerah ne morejo služiti kot zanesljive regulativne vstopne točke. Psevdonimna narava naslovov v verigi blokov, skupaj z neprozorno strukturo pooblastil, pomeni, da ni jasne linije odgovornosti, na katero se lahko regulativni organi oprejo.

Uredba EU o trgih s kriptosredstvi trenutno izvzema storitve, ki se zagotavljajo na popolnoma decentraliziran način. V članku se trdi, da je prag v praksi težko uporabiti, saj noben protokol DeFi v vzorcu ni niti približno izpolnjeval resničnega standarda decentralizacije. Večina protokolov ohranja pomemben nadzor v rokah notranjih akterjev.

Avtorji predlagajo možne poti naprej, vključno z obveznim razkritjem povezanosti imetnikov tokenov, prilagojenimi pravnimi strukturami za DAO in hibridnimi modeli, ki združujejo upravljanje na podlagi verige blokov s tradicionalnimi pravnimi okviri odgovornosti. Okvir danskega organa za finančni nadzor je bil naveden kot ena od praktičnih izhodišč za oceno, ali je ponudba resnično decentralizirana.

Dokument centralne banke naredi primerjavo s tradicionalnim upravljanjem podjetij. V obeh sistemih je udeležba volivcev nizka, odločitve pa oblikuje majhna skupina aktivnih udeležencev. Vendar pa tradicionalno financiranje ima pravila za glasovanje po pooblaščencu, kodekse upravljanja in pravne obveznosti. DeFi trenutno nima nobenega od teh zaščitnih ukrepov, identitete ključnih odločevalcev pa ostajajo v veliki meri skrite pred javnostjo.

Pogosta vprašanja 🔎

• Kdo nadzira žetone za upravljanje DeFi? Majhno število naslovov – večinoma zakladnice protokolov, ustanovitelji in centralizirane borze, kot je Binance – ima v lasti večino žetonov za upravljanje v glavnih protokolih DeFi.
• Ali lahko regulatorji udeležence v upravljanju DeFi pozovejo k odgovornosti? Raziskovalci ECB so ugotovili, da približno tretjine najbolj vplivnih volivcev ni mogoče identificirati z javno dostopnimi podatki, kar otežuje vzpostavitev jasnih linij regulativne odgovornosti.
• Kaj je prenos glasovalnih pravic v DeFi? Imetniki žetonov lahko svoje glasovalne pravice prenesejo na pooblaščence, ki v njihovem imenu glasujejo o predlogih, kar po ugotovitvah dokumenta ECB še dodatno koncentrira upravljavsko moč, namesto da bi jo razporedilo.
• • Ali uredba MiCA EU zajema protokole DeFi? MiCA izvzema popolnoma decentralizirane storitve, vendar dokument ECB trdi, da večina protokolov DeFi ne izpolnjuje standarda prave decentralizacije in lahko sodi v regulativno področje.