Soustanovitelj podjetja Quantmap opozarja, da vplivneži, ki delujejo na eni sami platformi, morda skrivajo lažne sledilce

Zlom vpliva

Študija, izvedena konec leta 2024, je odkrila »kulturo shillov«, ki prežema ekosistem Web3, potem ko je razkrila, da je kar 76 % vplivnežev na platformi X izkoristilo svoje platforme za promocijo meme kovancev, ki so od takrat propadli. Še bolj obremenilno je, da se dve tretjini teh digitalnih sredstev zdaj šteje za funkcionalno brez vrednosti, zaradi česar so mali vlagatelji ostali na cedilu z likvidiranimi projekti.

Študija je nadalje poudarila bizarno obratno sorazmerje med priljubljenostjo in uspešnostjo. Osebnosti s številom sledilcev, ki presega 200.000, so dosegle najbolj katastrofalne rezultate, saj so njihovi pozivi povzročili povprečno 89-odstotno izgubo v zgolj 90 dneh. Ti katastrofalni donosi poudarjajo nevarno realnost: mnoge od teh visokoprofilnih osebnosti imajo sicer znaten družbeni doseg, vendar jim primanjkujejo celo najosnovnejša finančna znanja.

Za kritike in finančne nadzornike te številke služijo kot dokončen dokaz za nujnost strožjih zakonov o zaščiti vlagateljev. Nenadzorovano širjenje špekulativnih nasvetov je sprožilo zakonodajno protiofenzivo na ključnih svetovnih trgih, kot sta Združeni arabski emirati in Združeno kraljestvo.

Vendar pa se je ravno v trenutku, ko so regulativni organi začeli dobivati nadzor nad človeškimi vplivneži, cilj spremenil. Vzpon vplivnežev na področju umetne inteligence ustvarja pravno zmedo, saj lahko te digitalne entitete neprekinjeno 24 ur na dan, 7 dni na teden, proizvajajo ogromne količine finančnih nasvetov, pogosto delujejo prek različnih jurisdikcij in nimajo fizične identitete, za katero bi se lahko odgovarjalo.

Prepoznavanje dejavnika »bot«: nasveti za varnost vlagateljev

Ta tehnološka evolucija otežuje izvrševanje zakonov o varstvu potrošnikov, saj se regulatorji trudijo pripisati odgovornost vrstici kode na enak način, kot bi to storili pri človeškem storilcu. Kljub temu strokovnjaki, kot je Ivan Patriki, soustanovitelj podjetja Quantmap, menijo, da obstajajo načini, s katerimi lahko uporabniki ugotovijo, ali so njihovi priljubljeni vplivneži resnični ljudje ali botovi, ustvarjeni z namenom, da jih okradejo.

Po mnenju Patrikija je eden od očitnih načinov za to, da se od ustvarjalcev z deset tisoči sledilcev zahteva, da svoje račune potrdijo z uradnim osebnim dokumentom. Čeprav ta rešitev pomeni zmanjšanje zasebnosti na spletu, je precej preprosta, in Patriki verjame, da bodo platforme, kot sta Instagram in Tiktok, to uvedle v nekaj letih.

V odsotnosti takšnih ukrepov soustanovitelj podjetja Quantmap meni, da se lahko potencialni vlagatelji še vedno zaščitijo tako, da preverijo »medplatformsko vključenost« vplivneža.
«Če je ustvarjalec prisoten le na eni platformi, to pomeni, da je število njegovih sledilcev morda ustvarjeno z botom. Če nima skupnosti na Discord ali Telegram, to pomeni, da njegova baza oboževalcev ni močna,« je opozoril Patriki. »In če na YouTubu očitno manjka kakršna koli daljša vsebina, jih bodisi ne zanima tako pomemben dejavnik pri vzgoji občinstva, bodisi bi se njihova umetna inteligenca razkrila, če bi ustvarili kaj daljšega od 15-sekundnega videa.«
Umetna inteligenca je še vedno lahko koristna na pozitiven način, saj vplivnim osebam omogoča, da v velikem obsegu odgovarjajo na nianse in kontekstno specifična vprašanja, tudi če nimajo nobenega znanja o temi. Vendar, kot poudarja Patriki, „finančno svetovanje zahteva odgovornost“, kar ni mogoče, če klon umetne inteligence, ki deluje pod nekom blagovno znamko, daje nasvete o portfelju.
„Mislim, da je odgovorna pot transparentnost. Jasno razkritje, kdaj je odgovor ustvarjen z umetno inteligenco, omejitev umetne inteligence na izobraževalne okvire, ki temeljijo na vaši vsebini, in zagotovitev, da obstaja raven človeškega pregleda za vprašanja z visokim tveganjem,“ je svetoval soustanovitelj.

Premik k nano-vplivnežem

Medtem ko so številna podjetja Web3 za promocijo svojih platform in izdelkov uporabljala mega-znane osebnosti, je prišlo do očitnega premika v smeri nano-vplivnežev. To je zato, ker imajo nekaj, česar znane osebnosti v osnovi ne morejo ustvariti: pristno skupnost, v kateri se ljudje počutijo vključeni.
Za blagovne znamke, ki želijo pustiti vtis, so nano-vplivneži bolj zaželeni, ker se znatno povezujejo s svojo publiko v primerjavi z znano osebnostjo, katere publika »pasivno pomika stran«.

Glede regulacije je Patriki trdil, da bodo vplivneži zakone o razkritju – kot je »pravilo treh sekund« – preprosto ignorirali, če se ne bodo izvrševali na ravni platform.
«Dokler se zakoni ne izvršujejo na ravni platform, ni velike razlike, kaj Indija ali EU nameravata predpisati za ameriške platforme,« je vztrajal soustanovitelj.

Gledajoč v prihodnost, Patriki pričakuje, da bo ekosistem vplivniškega marketinga preplavljen z igralništvom, lažnim sodelovanjem in nerazkritimi oglasi. Vendar pa pričakuje, da se bo pojavilo več ustvarjalcev, osredotočenih na gradnjo pristne skupnosti sledilcev. Čez pet let najbolj dragocena stvar, ki jo bo imel ustvarjalec, ne bo število sledilcev na eni platformi, ampak zaupanje, ki ga ima njegovo občinstvo v njegovo presojo, in doseg, ki ga ima na številnih platformah.