Roman Stormova sodba Tornado Cash: Kaj to pomeni za kripto

Naslednje mnenje uredniškega članka sta napisala Alex Forehand in Michael Handelsman za Kelman.Law.

Sodba: Ključne točke

Porota se je zataknila pri glavnih točkah: Po več dneh razprav porotniki niso mogli enoglasno doseči soglasja glede obtožb pranja denarja in izogibanja sankcijam—vsaka nosi potencialne kazni do 20 let. Kot rezultat, so te obtožbe končale v delni napačni sojenju.

Obtožba za nelicencirano podjetje za denarne prenose: Porota je Storma spoznala za krivega vodenja nelicenciranega podjetja za denarne prenose, kar lahko pomeni kazen do petih let. Pomembno je, da ta obtožba nima povezave z obtožbami o nezakonitih skladih ali hekerjih.

Zavrnitev pripora: Tožilci so zahtevali, da se Storma po razsodbi zadrži v priporu, navajajoč domnevne kršitve priseljevanja, ruske povezave in znatne kripto imetja. Toda sodišče je to zavrnilo in Stormu omogočilo, da ostane na prostosti ob varščini do izreka kazni. Sodnica Katherine Failla je zaključila, da ni tveganja pobega, poudarjajoč njegove močne vezi z ZDA in tekoči pravni postopek.

Razlikovanje programske opreme

V središču primera proti Romanu Stormu je bilo osrednje— in nerešeno—pravno vprašanje: Ali razvoj in objava odprtokodne, avtonomne programske opreme lahko pomenita kaznivo dejanje, če jo drugi uporabljajo v nezakonite namene?

Stormova obrambna ekipa je jasno povedala, da je Tornado Cash, ko je bil enkrat vzpostavljen, deloval brez kakršnegakoli skrbniškega nadzora ali diskrecijskega odločanja s strani njegovih ustvarjalcev. Kot Bitcoin ali BitTorrent, je bil protokol Tornado Cash brez dovoljenj in nespremenljiv—kar pomeni, da nihče, niti ustanovitelji, ne morejo obrnjeno ali moderirati njegove uporabe.

V tej luči je bila Stormova vloga bolj primerjana vlogi programskega inženirja kot ponudnika finančnih storitev. Ni hranil sredstev uporabnikov, ni profitiral od specifičnih transakcij in ni oblikoval Tornado Cash za spodbujanje kriminala. Namesto tega je orodje ponudilo na verigi varnost zasebnosti tako zakonitim uporabnikom, ki so iskali anonimnost (npr. aktivistom, žvižgačem in posameznikom z visoko neto vrednostjo), kot tudi, priznam, nekaterim slabim akterjem.

Skepticizem porote nakazuje pravno negotovost

Nesposobnost porote, da obsodi Storma glede najresnejših obtožb—pranja denarja in izogibanja sankcijam—poudarja, kar so mnogi opazovalci videli skozi celoten postopek: osnovno nelagodje glede teorije odgovornosti vlade.

Medtem ko so tožilci trdili, da je Storm “pomagal in podpiral” tuje hekerje z ustvarjanjem orodja, ki so ga kasneje uporabili, so se porotniki zdele oklevajoče, da bi potegnili neposredno črto med objavo kode in kriminalno olajševanje. Zakon že dolgo razlikuje med aktivnim sodelovanjem v nezakonitih dejanjih in ustvarjanjem nevtralnih orodij, ki bi lahko bila zlorabljena—razliko, ki je zvenela z vsaj nekaterimi porotniki.

Pomembno je, da mrtve točke nakazujejo, da porota ni bila prepričana, da je Storm imel potrebno namero ali nadzor za podporo kazenske odgovornosti v skladu z zakoni o pranju denarja ali sankcijah. Če nič drugega, to kaže, da bodo sodišča in porote morda še naprej deljena glede tega, kako daleč naj sega ameriški kazenski zakon za kritje decentralizirane tehnologije in njenih razvijalcev.

V kripto skupnosti bi lahko bil ta izid razumljen kot delna potrditev ideje, da “koda je zakon”—in da mora biti odgovornost utemeljena na dokazljivih dejanjih, ne na špekulacijah ali krivdi zaradi povezave.

Širši učinki za kripto industrijo

Ta primer je že postal pokazatelj za orodja zasebnosti, platforme DeFi in odprtokodni razvoj in ima daljnosežne učinke na kripto industrijo.

Če bi lahko bili razvijalci programske opreme kazensko odgovorni za izvajanje kode, ki jo drugi uporabljajo v nezakonite namene, bi bil učinek hlajenja na inovacije ogromen. Projekti, ki vključujejo mešalnike, dokaze z ničelno vednostjo, večstransko izračunavanje in druge protokole za ohranjanje zasebnosti, bi se lahko soočali z eksistenčnim pravnim tveganjem—ne zaradi tega, kar počnejo, temveč zaradi tega, kako jih nekdo drug morda uporablja.

Poleg tega ta obsodba—čeprav omejena—odpira vprašanja o tem, kako regulatorji interpretirajo “pretočnost denarja” v nenadzorniškem okolju. Tradicionalno je bilo preneseno potrebno prejemanje in prenos sredstev v imenu drugega. Vendar je bil Storm obsojen samo zato, ker je razvil in zagnal protokol, ki je omogočal medsebojno-protokolne-interakcije, brez diskrecije nad temi interakcijami. Če bo zadržan, bi ta precedens lahko učinkovito razširil definicijo “prenose denarja” na razvijalce programske opreme.

Mnogi v industriji zdaj pozorno spremljajo izrekanje kazni in pritožbo, saj bi rezultat lahko oblikoval, kako se projekti gradijo in lansirajo v prihodnje. Na kocki je ne le usoda enega razvijalca, temveč prihodnost decentralizirane zasebnosti in meje kazenske odgovornosti v brezdozvoljenem ekosistemu.

Kaj ta primer pomeni

Oprostitev pri glavnih obtožbah pranja denarja in kršitev sankcij kaže, da je bila Stormova vloga kot razvijalca programske opreme jasno ločena od dejanskega kriminalnega vedenja. Edina kriva sodba odraža ožje pravno razumevanje “prenosa denarja,” ne pa presojo glede kazenske namere ali nezakonitih namenov. To poudarja pomembnost ohranjanja decentralizacije in odprtokodnega razvoja brez izpostavljenosti preširoki kazenski odgovornosti.

Stormov primer ostaja eden najpomembnejših preizkusov, kako ameriška zakonodaja interpretira decentralizirano programsko opremo in meje kazenske namere na tehničnih poteh.

Kaj sledi

Čeprav še ni določen datum za izrek kazni, se običajno kazen izreče v prihodnjih mesecih po sodbi. Vendar, Stormova pravna ekipa namerava izpodbijati obsodbo, trdijo, da napačno interpretira razvoj programske opreme in ne izpolnjuje zakonskih zahtev.

Zaradi dejstva, da sta se druga dva obtožna zaključila z delnim napačnim sojenjem, ima DOJ možnost ponovne obravnave Storma na preostali dve obtožbi ali pa naprej do izreka kazni po notranjih posvetih.

Zaključek

Delna zmaga Roma Storma—pobeg pred obsodbo na najresnejše obtožbe—predstavlja ključni priznavanje obrambnih argumentov: Tornado Cash je programska oprema za varovanje zasebnosti, ne pa kriminalno podjetje. Čeprav ostaja obsodba za nelicencirano prenos denarja, ostaja Storm in njegova ekipa zavezani pritožbi in pojasnjevanju tega pravnega precedensa za zaščito razvijalcev programske opreme in inovacij na področju verig blokov.

Ta članek je bil prvotno objavljen na Kelman.law.