Prizadevanja zvezne države Kentucky za ureditev bitcoinovskih bankomatov so ponudnike strojne denarnice postavila v središče pravnega spora

V središču pozornosti so ponudniki strojne opreme

Sprememba zakona v zadnjem trenutku je sprožila ostro razpravo med državnimi zakonodajalci in industrijo kriptovalut, pri čemer zagovorniki opozarjajo, da bi predlog lahko dejansko prepovedal samostojno hrambo v zvezni državi Kentucky.

Polemika se osredotoča na predlog zakona št. 380, 77-stranski zakonodajni paket, ki je bil prvotno zasnovan za urejanje bitcoin bankomatov.

Po mnenju kritikov je sprememba v zadnjem trenutku pozornost preusmerila na ponudnike strojne denarnice, kot sta Ledger in Trezor. Spremenjeno besedilo zakona HB 380 določa, da mora vsaka oseba ali podjetje, ki ponuja strojno denarnico, vključiti mehanizem za pomoč uporabnikom pri ponastavitvi gesel, PIN-kod ali izhodiščnih fraz.
Zakon zlasti zahteva, da ponudniki vzdržujejo aktivno brezplačno telefonsko linijo za podporo strankam za prebivalce Kentuckya. Prav tako morajo zagotoviti delujoč mehanizem za ponastavitev poverilnic, potrebnih za dostop do vsebine denarnice, ter preverjanje identitete uporabnika z drugimi metodami, ne le z varnostnimi poverilnicami samimi.

Neizpolnjevanje teh zahtev bi se v skladu z zakoni o varstvu potrošnikov v Kentuckyju štelo za »nepošteno, lažno, zavajajoče ali goljufivo dejanje«, kar bi generalnemu tožilcu omogočilo uveljavljanje civilnih kazni.

»Tehnološko nemogoče«

Bitcoin Policy Institute (BPI) je ta teden sprožil alarm in mandat opisal kot temeljno nerazumevanje delovanja decentralizirane tehnologije.
„Mandat je tehnološko nemogoč za denarnice brez skrbništva,“ je BPI navedel v objavi na X. „Strojne denarnice so posebej zasnovane tako, da nihče, vključno s proizvajalcem, ne more dostopati do uporabnikove semenske fraze ali je obnoviti.“

Z zahtevo, da mora proizvajalec imeti možnost ponastavitve ali obnovitve zasebnih ključev, zakon v bistvu zahteva ustvarjanje »zadnjih vrat«. Kritiki trdijo, da bi to ustvarilo ogromno centralno točko odpovedi, zaradi česar bi bili uporabniki bolj ranljivi za prav tiste hekerske napade in goljufije, ki jih zakon skuša preprečiti.

Zakon, ki sta ga predlagala državna poslanca Tom Smith in Aaron Thompson, naj bi imel politično podporo. Zagovorniki ukrepa trdijo, da je namen zaščita potrošnikov, s ciljem pomagati prebivalcem, ki izgubijo dostop do svojega digitalnega premoženja. Vendar pa tehnična realnost varnosti blockchaina pomeni, da »ponastavitev« izhodiščne fraze ni funkcija, ki jo lahko proizvajalci preprosto vklopijo; to bi zahtevalo popolno preoblikovanje naprav, s čimer bi izgubile status »brez skrbništva«.

Kljub ogorčenju je HB 380 že napredoval v predstavniškem domu zvezne države Kentucky. Zdaj se seli v senat, kjer naj bi vodilni v industriji lobirali za umik ali popolno revizijo 33. člena, preden pride na mizo guvernerja.

Če bo sprejet v sedanji obliki, bo Kentucky postal prva zvezna država, ki bo zakonsko predpisala protokole za obnovo zasebnih ključev – ukrep, ki bi lahko prisilil večje ponudnike strojne opreme, da prenehajo pošiljati izdelke v to državo, da bi se izognili pravni odgovornosti.

Pogosta vprašanja ❓

• Kaj je House Bill 380? House Bill 380 je zakonodajni predlog v Kentuckyju, namenjen ureditvi kioskov za virtualne valute, vendar so nedavne spremembe vzbudile zaskrbljenost glede samostojnega hranjenja kriptovalut.
  Kaj sprememba zahteva od ponudnikov strojne denarnice? Sprememba zahteva, da ponudniki strojne denarnice vzdržujejo brezplačno telefonsko številko za podporo strankam ter ponujajo mehanizme za ponastavitev gesel in preverjanje identitete uporabnikov.
  Zakaj je Bitcoin Policy Institute proti predlogu zakona? Bitcoin Policy Institute trdi, da so zahteve za denarnice brez skrbništva »tehnološko nemogoče«, kar lahko povzroči varnostne ranljivosti.
  Kakšne so posledice, če bo HB 380 sprejet? Če bo sprejet, bo Kentucky prva zvezna država, ki bo predpisala protokole za obnovitev zasebnih ključev, kar lahko pripelje do tega, da bodo ponudniki strojne opreme prenehali pošiljati izdelke v to državo.