Polymarket toži Massachusetts, trdi, da države nimajo pooblastil nad trgi napovedi

Polymarket išče zvezno odločitev za blokiranje izvrševanja Massachusettsa

Glavni pravni direktor Polymarketa, Neal Kumar, je razkril tožbo v objavi na X, kjer je dejal, da podjetje želi preprečiti Massachusettsu izvajanje državne zakonodaje o igrah na srečo proti njegovi platformi. Tožba je bila vložena na ameriškem okrožnem sodišču za okrožje Massachusetts in navaja državne uradnike kot obtožene.

“Danes smo na zveznem sodišču vložili tožbo proti Massachusettsu. Kongres je CFTC podelil izključno pristojnost nad dogodkovnimi pogodbami, ne državam,” je zapisal Kumar. “To so nacionalni trgi z bistvenimi vprašanji, ki jih je treba rešiti na zveznem sodišču.”

Kumar je dodal, da prizadevanja na državni ravni za omejevanje trgov napovedi ne preglasijo zveznega zakona. “Hitenje na državno sodišče, da bi poskušali zapreti Polymarket ZDA in druge trge napovedi, ne spreminja zveznega zakona — in države, kot so MA in NV, ki so to storile, bodo zamudile izvrstno priložnost za pomoč pri gradnji trgov za prihodnost,” je dejal.

Kumar je dodal:

“Kot vedno, še naprej pozdravljamo dialog z drugimi državami, medtem ko zvezna sodišča obravnavajo ta pomembna vprašanja. Borimo se za uporabnike.”

Spor se osredotoča na to, ali pogodbe na osnovi dogodkov, ki jih ponuja Polymarket, spadajo izključno pod pristojnost ameriške Komisije za trgovanje s terminskimi pogodbami na blagovne dobrine ali pa jih lahko tudi regulirajo države kot oblike iger na srečo. Polymarket trdi, da zakon o blagovnih borzah narekuje, da ima CFTC izključno avtoriteto nad takšnimi trgi.

Regulatorji iz Massachusettsa, podobno kot uradniki v Nevadi, zagovarjajo stališče, da določene pogodbe napovedi—zlasti tiste, povezane z izidi športnih dogodkov—predstavljajo nelicencirano športno stavljenje po državni zakonodaji. Ti regulatorji pravijo, da je nadzor države potreben za zagotavljanje zaščite potrošnikov in omejitve na področju iger na srečo.

Tožbi je sledilo nedavno sodno dejanje, ki vključuje konkurenčno platformo Kalshi. Na začetku tega meseca je sodnik v Massachusettsu potrdil začasno odredbo, ki zahteva, da Kalshi blokira prebivalce države pri dostopu do pogodb, povezanih s športom, pri čemer je zavrnil trditev podjetja, da zvezni zakon preprečuje izvajanje države.

Polymarketova pritožba išče deklaratorno sodno odločbo, ki potrjuje zvezni prednost in odredbo, ki preprečuje, da bi Massachusetts uporabljal svoje zakone o igrah na srečo na platformi. Podjetje vztraja, da so njegovi trgi nacionalnega obsega in ne morejo delovati pod državno specifičnimi pravili.

Trgi napovedi uporabnikom omogočajo nakup in prodajo pogodb na podlagi izidov realnih dogodkov, vključno z volitvami, ekonomskimi podatki in športom. Operaterji trdijo, da te pogodbe delujejo kot finančni derivati, medtem ko državni regulatorji trdijo, da so zelo podobni tradicionalnim stavnim produktom.

Pravni spor odraža širšo nacionalno razpravo o tem, kako naj se urejajo trgi napovedi, ko postajajo bolj priljubljeni. Države poudarjajo svojo dolgoletno avtoriteto nad igrami na srečo, medtem ko operaterji trdijo, da je Kongres nameraval enoten zvezni nadzor.

Prav tako preberite: Crypto.com lansira aplikacijo OG za trge napovedi s pogodbami, urejenimi s strani CFTC

Razsodba v prid Polymarketa bi lahko okrepila zvezni nadzor in omejila državno intervencijo po Združenih državah Amerike. Zmaga Massachusettsa pa bi lahko spodbudila dodatne države, da uvedejo omejitve ali zahtevajo geofencing, kar bi preoblikovalo delovanje trgov napovedi na domačem trgu.

Primer dodaja k rastočemu seznamu zveznih in državnih sodnih bitk, ki bodo morda končno določile, ali bodo trge napovedi obravnavali predvsem kot finančne instrumente ali kot obliko iger na srečo, ki so pod lokalnim nadzorom.

FAQ ❓

• Zakaj Polymarket toži Massachusetts?
  Podjetje trdi, da zvezni zakon podeljuje izključno pristojnost nad dogodkovnimi pogodbami CFTC, ne posameznim državam.
• Kaj trdi Massachusetts?
  Državni uradniki pravijo, da določene pogodbe na trgu napovedi pomenijo nelicencirano športno stavljenje po državnem pravu.
• Kaj to pomeni za uporabnike?
  Izid bi lahko določil, ali se bodo uporabniki soočali z omejitvami dostopa, ki temeljijo na državi, ali z nacionalno dostopnostjo.
• Ali so druga stanja vključena v podobne spore?
  Da, regulatorji v državah, vključno z Nevadom, so izvedli podobne ukrepe proti platformam trga napovedi.