New Jersey po pritožbi na zvezni ravni ni uspel doseči razveljavitve športnih pogodb s Kalshijem

Ključne ugotovitve:

• Pritožbeno sodišče tretjega okrožja je 6. aprila 2026 z glasovanjem 2 proti 1 odločilo, da zvezna zakonodaja New Jerseyju preprečuje izvrševanje državnih pravil o igrah na srečo proti Kalshiju.
• Odločitev Kalshiju zagotavlja zvezno prednostno zaščito po vsej zvezni državi New Jersey, kjer platforma poroča o tedenskem obsegu trgovanja v višini več kot 1 milijarde dolarjev.
• New Jersey lahko zaprosi za ponovno obravnavo pred polnim senatom ali vrhovnim sodiščem, saj je po vsej državi še vedno v teku vsaj 19 zveznih tožb proti Kalshi.

Kalshi zmaga na zvezni sodišču, saj je tretje pritožbeno sodišče razveljavilo odredbo New Jerseyja o prenehanju in opustitvi

Pritožbeno sodišče ZDA za tretji okrožek je 6. aprila 2026 izdalo odločbo z glasovanjem 2 proti 1, v kateri je ugotovilo, da zvezni Zakon o blagovni borzi prevlada nad poskusom New Jerseyja, da Kalshiju prepreči ponujanje pogodb za športne dogodke prebivalcem države. Odločba potrjuje začasno odredbo, ki jo je zvezno okrožno sodišče izdalo aprila 2025 in s katero je preprečilo Oddelku za izvrševanje igralniških predpisov v New Jerseyju, da bi izvršil odredbo o prenehanju in opustitvi proti podjetju.

Podjetje Kalshi, ustanovljeno leta 2018 in leta 2020 certificirano s strani ameriške Komisije za trgovanje s terminskimi pogodbami na blago (CFTC) kot določen trg pogodb, upravlja platformo za trg napovedi, na kateri uporabniki trgujejo s pogodbami, vezanimi na izide v realnem svetu. Od začetka leta 2025 te ponudbe vključujejo športne dogodke, kot so Super Bowl, Stanley Cup in turnirji NCAA. Podjetje zasluži provizije na trgovanju, namesto da bi zavzemalo pozicije proti uporabnikom.

Oddelek za izvrševanje iger na srečo v New Jerseyju je podjetju Kalshi marca 2025 izdal odredbo o prenehanju in opustitvi, v kateri je trdil, da športne pogodbe platforme kršijo Zakon o športnih stavah v New Jerseyju. Državni uradniki so izrazili zaskrbljenost glede stav na univerzitetne športe in glede dostopa do platforme za uporabnike, mlajše od 21 let. Podjetje Kalshi je vložilo tožbo na zvezno sodišče, pri čemer se je sklicevalo na pristojnost CFTC v skladu s klavzulo o nadrejenosti.

Okrožni sodnik ZDA Edward S. Kiel se je 28. aprila 2025 strinjal s Kalshijem in ugotovil, da bo podjetje verjetno zmagalo, ker njegove pogodbe o dogodkih sodijo v izključno pristojnost CFTC. New Jersey se je pritožil na tretje okrožno sodišče, ki je 10. septembra 2025 zaslišalo ustne argumente.

Večina sodnikov tretjega okrožnega sodišča je menila, da ker Kalshi deluje pod zvezno nadzorno pristojnostjo kot borza, ki jo regulira CFTC, za njegove pogodbe o dogodkih velja zvezna zakonodaja o blagu. Državni zakoni o igralništvu ne morejo prevladati nad to pristojnostjo. Odločitev sodišča ščiti Kalshi pred izvršilnimi ukrepi DGE v New Jerseyju.

CFTC je vložila ločene tožbe proti Arizoni, Connecticutu in Illinoisu zaradi podobnih poskusov držav, da bi regulirale platforme za napovedne trge. Odločitev tretjega okrožnega sodišča je v skladu s stališčem zvezne agencije, da te pogodbe sodijo v okvir nacionalnih pravil finančnega trga, ne pa državnih režimov za igre na srečo.

Okrožna sodišča po vsej državi niso prišla do enotnih zaključkov. Kalshi je dosegel začasno odredbo v New Jerseyju in Nevadi. V Marylandu, Massachusettsu in Ohiu pa je bil deležen neugodnih sodb. Pritožbe so v teku v tretjem, četrtem, devetem in drugih zveznih okrožjih.

Pravni opazovalci so opozorili, da ta razhajanje ustvarja pogoje za morebitno revizijo Vrhovnega sodišča. Odločba tretjega okrožnega sodišča o prednosti zvezne zakonodaje bi lahko imela vpliv na druge odprte pritožbe, čeprav zavezuje le sodišča znotraj tega okrožja.
Kalshi je javno trdilo, da je njihova platforma zakonita v vseh 50 državah. Družba ni takoj izdala javnega komentarja po odločitvi z dne 6. aprila. Urad generalnega tožilca New Jerseyja je v povezavi s tem zavrnil komentar.

Odločba omogoča podjetju Kalshi, da nadaljuje z delovanjem v New Jerseyju brez vmešavanja države v športne pogodbe. Tradicionalne stavnice, ki plačujejo licenčnine in državne davke, so izrazile zaskrbljenost zaradi konkurence s platformami, ki jih ureja zvezna zakonodaja in delujejo zunaj teh okvirov. Preverjanje starosti in integriteta univerzitetnega športa ostajata odprti politični vprašanji.

New Jersey lahko zaprosi za ponovno obravnavo pred celotnim tretjim okrožnim sodiščem ali vloži pritožbo na Vrhovno sodišče. Noben od teh korakov ne bi samodejno zaustavil veljavnosti sodbe. Podjetje je vpleteno v vsaj 19 zveznih tožb po vsej državi. Drugi konkurenti, kot je Polymarket, imajo svoje lastne primere. Izid teh primerov, skupaj z morebitnimi odločitvami pritožbenih sodišč v drugih okrožjih, bo določil, kako daleč sega argument o prednosti zvezne zakonodaje.