MiCA razloženo: 174 registriranih ponudnikov storitev za varno shranjevanje (CASPs), a le 14 jih lahko upravlja centralizirano kriptovalutno borzo (CEX)?

MiCA Decoded je tedenska serija 12 člankov za Bitcoin.com News, ki so jo napisali soustanovitelji in direktorji podjetja LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin in Sabir Alijev. LegalBison svetuje kriptovalnim in FinTech podjetjem glede licenciranja MiCA, vlog za CASP in VASP ter regulativne strukture po Evropi in zunaj nje.

Če je EU že izdala 174 licenc MiCA, zakaj je na seznamu le 14 dejanskih kriptovalutnih borz? Da bi to razjasnili, moramo razvozlati, kaj nam javni registri dejansko povedo o tem, kako se kriptopodjetja ustanavljajo v Evropi.

Ta kontrast, ki izhaja iz javnih registrov EU in EGP iz marca 2026, zajema osrednje vprašanje, ki ga register postavlja: kateri poslovni modeli se uveljavljajo v katerih jurisdikcijah in zakaj?

Podatki odgovarjajo na to vprašanje, vzorec pa ni takšen, kot so pričakovali večina imetnikov kriptovalutnih licenc.

10 kod storitev: kaj MiCA pooblašča CASP-e

Uredba opredeljuje 10 kategorij storitev s kriptosredstvi. Razporeditev med vsemi 174 pooblaščenimi subjekti je prikazana v spodnji tabeli (vsako pooblastilo lahko zajema eno ali več od njih).

Kako je mogoče, da ima trg, ki obsega več sto milijonov uporabnikov, le 14 pooblaščenih subjektov, ki dejansko upravljajo platformo za trgovanje v realnem času?

• Storitve hrambe in prenosa so na prvem mestu, ker jih vključuje skoraj vsak operater, ne glede na primarni poslovni model.
• Storitve prenosa kažejo visok obseg delno zato, ker so jih nemške tradicionalne finančne institucije dodale kot naravno razširitev obstoječe plačilne infrastrukture (kreditne institucije, institucije za elektronsko denar), saj gre za proces obveščanja, infrastruktura pa je že prisotna (skladna z ICT in DORA). Kako se ta odobritev nanaša na popolnoma kripto-nativne modele prenosa, se v praksi še vedno razrešuje.

Najredkejše kategorije so najbolj zgovorne.

• Le 14 subjektov ima pooblastilo za upravljanje trgovalne platforme: tržnice, kot je knjiga naročil ali sistem za usklajevanje ponudb in povpraševanja. Primer: trgovalna platforma Binance z grafi in orodji za vizualne kazalnike.
• Le 21 ima pooblastilo za zagotavljanje investicijskega svetovanja: osebna priporočila glede tega, ali je določeno kripto-sredstvo primerno za nakup, prodajo ali zadržanje s strani stranke. Primer: eToro izdaja novice z mnenji strokovnjakov o tem, katero kripto-sredstvo je vredno upoštevati. Skupnost lahko prav tako deli svoje vpoglede.
• 30 subjektov pa se ukvarja z upravljanjem portfeljev: upravljanjem naložbenih portfeljev strank, ki vključujejo kriptosredstva. Primer: Wyden Capital se osredotoča izključno na ustvarjanje in upravljanje prilagojenih portfeljev za vlagatelje.

Za ustanovitelje, ki razvijajo produkte v teh treh kategorijah storitev, ima EU trenutno precej malo licenčnih referenčnih točk, s katerimi bi se lahko primerjali.

Kje se koncentrirajo kriptolice v Evropi in zakaj

• Nemčija vodi register CASP z 51 dovoljenji (29 %).
• Nizozemska sledi z 23 (13 %).
• Francija in Malta sledita z 13 (7 %) oziroma 12 (7 %).
• Irska in Ciper sledita z 11 (6 %) oziroma 10 (6 %).

Te glavne številke zakrivajo dejanske razloge za to koncentracijo.

Med 51 nemškimi CASP-i prevladujejo tradicionalne finančne institucije: Commerzbank, DZ BANK, Boerse Stuttgart in regionalne Volksbank. Registrirani subjekti v Nemčiji so torej pretežno skrbniki za bančno poslovanje s prebivalstvom in posredniki-trgovci, ne pa upravljavci borz.

Njihove vloge so se v glavnem nanašale na ozke kode storitev, primerne za model posrednika, ki obsega obstoječe imetnike fiat računov. BaFin obdeluje tovrstne subjekte že desetletja. Regulator je z njimi zelo seznanjen, za banke, ki so že izpolnile vse zahteve, pa gre le za postopek obveščanja ustreznega pristojnega organa, da bodo upravičene tudi do opravljanja storitev v okviru MiCA.

Malta in Ciper prikazujeta nasprotno sliko. OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro in Revolut imajo dovoljenja v teh dveh jurisdikcijah.
Te platforme so zaprosile za široke sklope kod storitev, ki zajemajo delovanje trgovalne platforme, borzno dejavnost in izvrševanje naročil. Njihovi regulatorji v Valletti in Nikoziji so obdelovali vloge svetovno priznanih borznih blagovnih znamk v velikem obsegu.

Praktična posledica tega je, da če vloga za licenco za kriptoborzo prispe v Nemčijo, se uvrsti v čakalno vrsto skupaj s tradicionalnimi bankami, ki zaprosijo za ožje storitve, kot so skrbništvo in upravljanje kriptoaktivnih sredstev, izvrševanje naročil ter sprejemanje in posredovanje naročil v imenu strank.
Ista vloga, ki prispe na Malto, se uvrsti med uveljavljene globalne borze.

Seznanjenost regulatorja z poslovnim modelom prosilca je dejanski dejavnik pri pregledu vloge, tudi če je ureditev na obeh mestih enaka.

Kje so se registrirala velika imena

Za ustanovitelje, ki izbirajo jurisdikcijo, ni najbolj koristen signal število držav, ampak imena podjetij za vsako zastavo. Če na primer ugotovimo, katere jurisdikcije so izbrale velike centralizirane borze (CEX), dobimo namig, kje je smiselno, da podoben projekt razmisli o registraciji.

Irska je kraj, kjer se je naselil Kraken, in ta izbira odraža že obstoječe odnose. Ekipa Krakena je verjetno že bila v Irski in je že imela registracije VASP ter licenco EMI od Centralne banke Irske, preden je MiCA stopil v veljavo. To je zagotovo pospešilo oceno primernosti in ustreznosti ključnega osebja, ki je zasedalo podobne položaje v obeh institucijah. Irska je bila takrat naravna točka konsolidacije, ki je združila več nacionalnih registracij pod eno samo pooblastilo MiCA. Bila je tudi prva večja globalna borza, ki je uspešno zaključila postopek pridobivanja CASP-odobritve pri Centralni banki Irske, kar je tej jurisdikciji zagotovilo zgodnjo referenčno točko za borze.
Luksemburg gosti tako Coinbase kot Bitstamp. Za obe je bil Luksemburg jurisdikcija, v kateri je regulator že obravnaval njune prejšnje vloge. Dosedanje izkušnje CSSF z institucionalnimi finančnimi storitvami pojasnjujejo to združevanje. Coinbase je Luksemburg izrecno opisal kot svoj evropski kripto center, pri čemer je navedel pristop države k zakonodaji o verižnih blokih, vključno z zaporednimi zakoni o verižnih blokih, ki so prilagodili luksemburški finančni okvir za tehnologijo DLT. Bitstamp je prišel k CSSF, potem ko je tam že pridobil licenco MiFID za upravljanje večstranskega trgovalnega sistema.
Avstrija je dom Bybita, KuCoina in domače Bitpande, kar pojasnjuje zgodnje uveljavljanje FMA. Avstrija je zaključila svojo domačo zakonodajo za izvajanje MiCA pred večino držav članic EU. Bitpanda, ki ima v rokah približno 60 % avstrijskega maloprodajnega trga s kriptovalutami, je že imela licenco FMA in je oblikovala poznavanje regulatorja glede poslovnih modelov tipa borze. Ko sta Bybit in KuCoin ocenjevala, kje naj ustanovita svojo enoto v EU, sta navedla pravočasno izvajanje FMA in praktičen pristop k postopku odobritve. Avstrijski grozd je torej posledica tega, da je Bitpanda najprej opravila pripravljalno delo.
Ciper gosti eToro in Revolut, dve platformi, katerih korenine v maloprodajnem investiranju in FinTech prostoru segajo v čas pred njunimi ponudbami kriptovalut. Obe sta imeli že pred MiCA obstoječe odnose s CySEC. Njuni CASP-pooblastili sta razširili že obstoječi regulativni odnos, namesto da bi vzpostavili novega.

Nizozemska je država, kjer sta se registrirala Bitvavo in MoonPay, pri čemer je izbiro spodbudil zgodnji pristop AFM k izvrševanju. Nizozemska je bila med prvimi jurisdikcijami EU, ki so podelile pooblastila MiCA, pri čemer so prva odobritve prispela decembra 2024. Platforme, ki so želele biti med prvimi licenciranimi v EU in so imele obstoječe nizozemske registracije VASP, so ugotovile, da je postopek AFM že v teku.

Vzorec v vseh petih jurisdikcijah je enak: borze niso izbirale regulatorjev abstraktno. Odločile so se za tiste, kjer je regulator že poznal njihov poslovni model ali kjer je bila izvedba najbolj napredna. To je praktična lekcija za vsakega ustanovitelja, ki zdaj ocenjuje, kje naj vloži vlogo.

Potni list: ostati doma ali ciljati na celoten kontinent

Enotna licenca MiCA iz katere koli države članice EU velja za celoten blok. Potni list zahteva le upravno obvestilo za razširitev storitev na dodatne države članice, brez ločene vloge ali drugega pregleda regulatorja.

Ob vložitvi vloge mora vlagatelj navesti, kje namerava opravljati dejavnost.

Vseevropske platforme so to v celoti izkoristile: Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda in Trade Republic so s posameznim domačim dovoljenjem pridobile potni list za 29–30 držav (EU + EGP).

Tradicionalne nemške in španske institucije navajajo le svojo matično državo, kar potrjuje, da za te subjekte MiCA deluje kot domača skladnost in ne kot infrastruktura za širitev.
Tu je pomemben mehanizem. V okviru pasportiranja matični regulator ostaja odgovoren za stalni nadzor platforme na vseh trgih, na katere se pasportiranje nanaša. Izbira jurisdikcije je zato hkrati odločitev o dostopu do trga in odločitev o regulativnem upravljanju.

Ustanovitelji, ki gradijo za maloprodajne stranke v EU, ne potrebujejo 30 ločenih vlog. Ena dobro izbrana odobritev, ki velja v celotni Uniji, je način, kako so Kraken, Bitstamp in Bitpanda pokrili celoten trg.

Pristojnosti, ki še nimajo zgodovine

Deset jurisdikcij v okviru MiCA ni imelo nobenih javnih evidenc o pooblastilih v registru CASP: Hrvaška, Estonija, Grčija, Madžarska, Islandija, Italija, Norveška, Poljska, Portugalska in Romunija.
Poljska se razlikuje od drugih neaktivnih jurisdikcij, njen položaj pa je operativno bolj nujen. Skupaj z Litvo je bila pred MiCA najbolj priljubljena evropska jurisdikcija za izdajanje licenc za kriptovalute. Do marca 2026 lokalna implementacija MiCA še ni bila sprejeta.

To postaja vir zaskrbljenosti za številne VASP-je (kriptopodjetja pod prejšnjim režimom), ki se soočajo z rokom 1. julija 2026 na ravni EU, ne da bi imeli možnost nadgradnje svoje licence na poljsko CASP, saj novi režim še ni v veljavi.

Romunija je edina država, ki je še vedno navedena kot »bo objavljeno« glede imenovanja NCA (nacionalnega pristojnega organa).

Manjkajoče imenovanje NCA kaže na eno stvar: domača regulativna infrastruktura za nadzor MiCA še ni vzpostavljena. Romunija mora še izbrati (ali ustanoviti) nacionalni organ, odgovoren za izvrševanje in nadzor ponudnikov storitev s kriptovalutami.

Rok 1. julij 2026 velja enako za vse jurisdikcije Unije, ne glede na to, ali so pripravljene ali ne. Ustanovitelji, ki so svojo evropsko strategijo licenciranja kriptovalut zgradili okoli jurisdikcije, ki še ni aktivirala svoje regulativne infrastrukture, se zdaj soočajo s tem neskladjem, pri čemer imajo manj kot štiri mesece časa, da ga rešijo.

Branje registra MiCA kot signala za strategijo licenciranja kriptovalut

174 dovoljenj po EU ni enakomerno porazdeljenih, ker tudi poslovni modeli niso.

Register odraža nekaj, česar samo branje besedila MiCA ne more pokazati:

• Kje pristanejo določene vrste vlog,
• Kako se med seboj primerjajo regulatorji, ki jih obdelujejo,
• katere jurisdikcije imajo delujoče postopke v primerjavi z nepreizkušenimi.

Za ustanovitelje borz Malta in Ciper ponujata najbolj primerljiv referenčni nabor.

Za modele, ki se ukvarjajo izključno s hrambo in posredništvom, Nemčija, Španija in Nizozemska ponujajo največ precedensov.

Za produkte svetovanja in upravljanja portfelja podatki kažejo, da EU v teh kategorijah še nima skoraj nobenih uveljavljenih referenčnih primerov.

Razvoj teh produktov je mogoč v okviru novega okvira, vendar ni načrta odobrenih primerljivih subjektov. Študija registra bele knjige, ki smo jo objavili 19. marca 2026, je pokazala, da offshore subjekti režim tokenov MiCA v veliki meri uporabljajo kot orodje za dostop do trga, ne pa kot razlog za selitev.

Register CASP kaže drugačen vzorec: operaterji, ki želijo ponujati storitve malim strankam v EU, vzpostavljajo lokalno prisotnost, izbirajo jurisdikcije na podlagi poznavanja njihovega poslovnega modela s strani regulatorjev in od tam širijo svoje poslovanje na celoten trg.

Vse jurisdikcije MiCA niso enakovredne za vsak poslovni model. TradFi podjetja in kriptovalutne borze so se razvrstila glede na poznavanje regulatorjev, ne glede na besedilo predpisa.

Za 14 pooblaščenih operaterjev trgovalnih platform v EU in za ustanovitelje, ki se želijo pridružiti temu številu, je register zdaj najbolj zanesljiv razpoložljiv zemljevid: sestavile so ga družbe, ki so tja prišle prve.

LegalBison svetuje kriptovalutnim in FinTech podjetjem glede licenciranja MiCA, vlog za CASP in VASP ter regulativne strukture po Evropi in zunaj nje.

Več informacij na legalbison.com.

Ta članek temelji na študiji, ki jo je februarja 2026 izvedlo podjetje LegalBison, podatki pa so posodobljeni na dan 23. marca 2026. Vsebina je namenjena izključno informativnim namenom in ne predstavlja pravnega nasveta.