Kaj se zgodi, ko dva rudarja odkrijeta blok v isti sekundi? Vpogled v tekmo za osirotele bloke

Zakaj lahko »zmagata« dva rudarja hkrati

Rudarjenje bitcoina je tekma brez sodnika, ki bi v realnem času spremljal ciljno črto. Novi blok se mora fizično razširiti (tj. preskakovati od vozlišča do vozlišča) po globalnem omrežju, preden se vsi udeleženci strinjajo, kje je trenutni konec verige. Ta pot traja nekaj sekund, v primeru preobremenjene povezave pa včasih tudi dlje.

Če drugi rudar najde svoj veljaven blok, preden se prvi blok v celoti razširi do njega, nadgradi zadnjo različico, ki jo je videl (običajno prejšnji blok), in razširi svoj konkurenčni blok. V kratkem časovnem oknu obstajata dva enako veljavna bloka na isti višini, vsak s svojim nizom potrjenih transakcij in svojim predlogom za nadaljevanje.

Noben blok ni »napačen«, saj oba izpolnjujeta vsa pravila protokola; edino, kar ju loči, je časovni razpored in to, katera vozlišča so slučajno najprej izvedela za katerega. Približno polovica omrežja na koncu rudari na podlagi enega kandidata, preostanek pa na podlagi drugega, in Bitcoin ima za kratek čas dve pošteni, sočasni različici samega sebe.

Kako se dejansko razreši neodločen izid

Bitcoin tega ne reši z glasovanjem, avtoriteto ali tem, kdo je tehnično prvi našel svoj blok. Reši to na enak način, kot rešuje vse ostalo, tj. tista veriga, ki zbere več dokazov o delu (proof-of-work), postane tista, na katero preidejo vsi vozli, blok ali bloki druge strani pa se zavržejo.

Zavržen ne pomeni, da je bila zgodovina uničena ali prepisana, ampak pomeni, da ta blok, imenovan »osirotel« ali »zastarel«, preneha biti del verige, ki jo vsi priznavajo, in vse transakcije znotraj njega, ki niso bile potrjene tudi na zmagovalni strani, se preprosto vrnejo v mempool, da se jih v prihodnjem bloku ponovno prevzame.

Večino časa se to reši že po enem dodatnem bloku, in nihče zunaj krogov rudarske infrastrukture tega ne opazi. Pravi dvoblokovni tekmovalni boj (pri katerem izenačenje nekako preživi celoten dodatni krog, ne da bi katera od strani prevzela vodstvo) je dovolj redek, da ob njegovem pojavu pride v naslove novic, prav zato, ker zahteva, da se verjetnost metanja kovanca dvakrat zaporedoma izide enako.

Primer iz marca 2026: Ko se je met kovanca ponovil

To se je točno zgodilo 24. marca 2026. Potem ko sta Antpool in Foundry USA z razmakom dvanajstih sekund vsak ustvarila svojo različico bloka 941.881, je ViaBTC različico Antpoola podaljšal z blokom 941.882, medtem ko je tudi Foundry, ki je deloval na podlagi lastnega namiga, podaljšal svojo različico. Za en blok je bilo omrežje dejansko razdeljeno na polovico med dvema veljavnima verigama. Nato je Foundry prevzel vodstvo in zaporedoma izkopal bloke od 941.883 do 941.886 (šest zaporednih blokov na svoji veji), dokler njegova veriga ni postala, po besedah enega od razvijalcev bitcoina, ki je spremljal dogodek, »z veliko prednostjo najmočnejša«.

Vsi vozli so se prilagodili Foundryjevi različici, bloki, ki sta jih izkopala AntPool in ViaBTC, pa so postali osiroteli; njuni rudarji so izgubili nagrado za blok in provizije za to delo, čeprav so se same transakcije ponovno pridružile mempoolu in so bile kmalu zatem ponovno potrjene.

Bitcoinov analitik b10c, ki je dogodek prvi javno opozoril, ga je označil kot »dokaj redko razcepljenje/reorganizacijo z dvema blokoma med Foundryjem ter AntPoolom in ViaBTC«. »Redko« je res, vendar je dogodek pritegnil pozornost tudi k manj prijetnemu trendu, namreč da je za bazen, ki že obvladuje velik delež hashrate omrežja, lažje, da Foundry poveže šest blokov zapored, poročanje o dogodku pa je opozorilo, da zmanjševanje marž izrinja manjše rudarje in koncentrira hash moč v manjše število večjih bazenov.

Bolj koncentrirano omrežje sicer ne povzroča, da bi se tekmovanja za en blok pojavljala pogosteje, vendar pa znatno poveča možnosti bazena z zadostnimi viri, da zmaga v katerem koli tekmovanju (in poveže naslednje bloke, ki ga zaključijo), v primerjavi z možnostmi majhnega rudarja.

Vsakdanja različica je dolgočasna, in to je bistvo

Reorganizacije dveh blokov so izjema; osnovni pogoj za tekmovanje, ki stoji za njimi, pa ni. Če vzamemo dejanske časovne oznake blokov neposredno iz mempool.space za tri dni pred reorganizacijo (višine od 941.452 do 941.887), se je 40 od 435 zaporednih blokovnih intervalov (približno 9,2 %) uvrstilo v razponu 60 sekund med seboj, vključno z enim parom, ki je bil oddaljen le 5 sekund. Vsak od teh tesnih primerov je trenutek, ko je v omrežju obstajal resničen pogoj tekmovanja, čeprav kratkotrajen.

Skoraj vsi se rešijo znotraj istega bloka, tiho, saj naslednji rudar, ki najde blok, v veliki večini primerov preprosto nadgradi tisti vrh, ki ga je dosegel prvi, verjetnost dveh izenačenj zapored pa je majhna. Kompaktno posredovanje blokov in namenska omrežja za posredovanje z nizko zakasnitvijo, kot je FIBRE, ki jih zdaj uporablja večina velikih bazenov, so skrajšala zakasnitve pri širjenju, ki povzročajo tekmovanja, v primerjavi s tistimi v zgodnjih letih Bitcoina (prav zato je tekmovanje, ki traja dva polna bloka, kot sta ga doživela AntPool in Foundry, dovolj redko, da je vredno poročanja v medijih in ni rutinsko).