Je GCUL 'XRP Killer'? Kritiki postavljajo vprašanja o Googlovi centralizirani verigi blokov

Razprava med centralizacijo in decentralizacijo

Nedavno zagnani Google Cloud Universal Ledger (GCUL), zasebna in odobrena blockchain, je postavljen kot varna platforma za upravljanje celotnega življenjskega cikla digitalnih sredstev. Ustvarjen na “modelu partnerstva”, je GCUL zasnovan kot dopolnitev obstoječim poslovnim okvirjem in ne kot konkurenca. Ciljan na finančne institucije, platforma obljublja znatne koristi tako za ponudnike storitev kot njihove stranke.

Čeprav so nekateri poimenovali GCUL kot “XRP ubijalca”, je njegov začetek pustil dele industrije skeptične. Kritiki trdijo, da ne glede na to, kako velika ali dobro financirana je platforma, ne more veljati za resnično decentralizirano, če je v lasti ali pod nadzorom enega samega subjekta.

Drugi pa vidijo Googlovo tehnično strokovnost in finančno moč kot ključne prednosti. Predlagajo, da namesto gradnje blockchaina od začetka, projekti z nišnim poudarkom lahko najdejo bolj učinkovito lansiranje na GCUL. To stališče odmeva Luigi D’Onorio DeMeo, glavni direktor za strategijo pri Ava Labs, ki predvideva, da bodo dobro financirana, kripto-usmerjena podjetja vse bolj izbirala lansiranje lastnih verig Layer 1.

“Ko trg dozori in se povpraševanje poveča, večina podjetij ne bo pripravljena graditi verige od začetka in bo namesto tega izbrala sklad, kot je Avalanche, ki jim omogoča lansiranje lastne L1 v nekaj minutah,” pojasnjuje DeMeo.

To perspektivo izpodbijajo tisti, ki zavračajo idejo, da odobreni sistemi štejejo kot blockchain. Yann Régis-Gianas, vodja inženiringa jedra v Nomadic Labs, trdi, da čeprav lahko Google pri GCUK pritegne partnerje, njegovo pomanjkanje decentralizacije pomeni, da deluje bolj kot baza podatkov kot blockchain.

Shahaf Bar-Geffen, izvršni direktor COTI, deli ta stališča, pri čemer trdi, da blockchain ne more biti javni, ne glede na učinkovitost.

“Medtem ko je GCUL postavljen kot Layer 1, njegovo zasebno in odobreno naravo—v celoti upravljano s strani Googla—se precej razlikuje od etosa javnih verig, kot je Ethereum. Centralno kontrolirana veriga, kot je GCUL, lahko ponuja večjo učinkovitost za specifične institucionalne primere uporabe, vendar ne bo podedovala koristi popolne decentralizacije in ‘brez zaupanja’,” trdi Bar-Geffen.

Ali je GCUL ‘Verodostojno Nevtralen’?

Ob zagonu je bil GCUL menda opisan s strani enega Googlovega izvršnega direktorja kot “verodostojno nevtralna” platforma—trditev, ki je sprožila razpravo.

V pisnih komentarjih za Bitcoin.com News je Bar-Geffen označil Widmannovo trditev o nevtralnosti kot “zanimivo,” vendar postavil pod vprašaj njeno izvedljivost. Opozoril je, da je v sistemu, kjer Google nadzoruje sodelovanje nodov in potencialno pretok podatkov, resnična nevtralnost težko dosegljiva. Tudi če Google zasleduje nepristranskost preko revizij in standardov, Bar-Geffen opozarja, da bi lahko korporativni interesi še vedno vplivali na odločitve. Centralizirano vodenje, dodaja, bi lahko pripeljalo do enostranskega izpada ali povračil verige.

Ena ključnih prodajnih točk GCUL je njegov potencial za reševanje fragmentacije, ki pesti digitalne finance. Kljub temu kritiki trdijo, da bi namesto tega lahko poglobil fragmentacijo z ustvarjanjem zaprtega ekosistema, omejenega na Googlove partnerje. Régis-Gianas vidi to kot podaljšek Googlovega dolgotrajnega strategijo gradnje “ograjenih vrtov”.

“Resnično obljubo blockchainov je kompozabilnost in interoperabilnost. Vsak nov ograjen vrt nas oddaljuje od tega cilja,” trdi Régis-Gianas.

Bar-Geffen se strinja in predlaga, da je zaprt ekosistem okoli GCUL verjeten izid glede na njegovo odobreno strukturo in Googlovo zgodovino v tehnologiji.

“Ta fragmentacija spodkopava ključno cilje Web3 o globalni interoperabilnosti, kjer sredstva in podatki tečejo brez težav čez verige, brez vratarjev—čeprav obstajajo načrti za povezovanje z širšim ekosistemom Web3 za likvidnost,” dodaja.