Hester Peirce: Ponovno premislek o finančnem nadzoru in zasebnosti v kriptovalutah

Naslednji mnenjski uvodnik sta napisala Alex Forehand in Michael Handelsman za Kelman.Law.

Govor Hester Peirce o Arašidovem maslu in Lubenici

Govornica SEC (Securities and Exchange Commission) Hester Peirce v svojem zanimivem govoru o “Arašidovem maslu in lubenici” govor—predstavljenem 4. avgusta 2025, na U.C. Berkley’s Science of Blockchain Conference—ponuja več kot le nepozaben kulinarični metafor. Njene refleksije opozarjajo na temeljnjo napetost v srcu digitalnega financiranja: obljuba o tehnologijah brez posrednikov proti tradicionalni mehaniki finančnega nadzora, ki obvezuje posrednike, da nadzorujejo transakcije.

Digitalna obljuba disintermediacije

Peirce začne s spominom na neobičajen prigrizek svojega dedka—lubenico z arašidovim maslom—ter operaterja, ki je poznal njegovo navado. To odpira širšo točko: avtomatizacija procesov (tj. odstranjevanje posrednikov) lahko ohrani zaupnost in povrne avtonomnost uporabnikom, medtem ko človeški posredniki uvajajo točke potencialnega nadzora.

V današnjem kontekstu blockchain, ničelno zaupanje dokazov, pametne pogodbe in druga kriptografska orodja demokratizirajo dostop do financiranja—omogočanje DeFi posojanja, decentralizirane družbene platforme in nakazila brez vratarjev.

Nadzor in doktrina tretjih oseb

Vendar ustaljene pravne doktrine stojijo v nasprotju s to obljubo. Pod doktrino tretjih oseb, ko uporabnik prenese podatke tretji osebi—recimo finančni instituciji ali ponudniku telefonskih storitev—izgubi zaščito zasebnosti četrte spremembe.

To je bilo zgodovinsko ilustrirano z avtomatizacijo telefonskega klicanja, kjer je vrhovno sodišče potrdilo svoje pogled v zadevi Smith v. Maryland “da oseba nima legitimnega pričakovanja zasebnosti v informacijah, ki jih prostovoljno preda tretjim osebam.” To je bilo smiselno v kontekstu človeških telefonskih operaterjev, vendar je predlagatelj trdil, da ima le malo uporabe v kontekstu avtomatiziranega samodejnega klicanja. Kljub temu vrhovno sodišče ni bilo “vključeno, da bi menilo, da je drugačen ustavni rezultat potreben, ker je telefonsko podjetje odločilo avtomatizirati.”

Danes doktrina tretjih oseb podpira Zakon o bančni tajnosti (BSA), ki zahteva široko zbiranje podatkov skozi Poročila o sumljivih dejavnostih (SARs), Poročila o valutnih transakcijah (CTRs) in pravila know‑your‑customer (KYC).

Rezultat? Finančne institucije so preoblikovane v kvazi-pravosodne subjekte, ki letno oddajo milijone SARs in CTRs—vendar z omejenimi povratnimi informacijami o uporabnosti podatkov.

Nedavna študija Vlade za odgovornost študija je pokazala, da številna Poročila o valutnih transakcijah ostanejo neuporabljena, kar nakazuje, da bi se lahko njihova količina zmanjšala, ne da bi s tem ogrozili izvrševanje zakonov. Povedano drugače, mejna vrednost množičnega finančnega nadzora morda ne upravičuje osupljivih stroškov, ki jih nalaga bankam, njihovim strankam in javnemu sektorju.

Trenje: Svoboda proti varnosti

SEC ima svoje lastne nadzorne instrumente, znane kot Konsolidirana avditorska sled (“CAT”), ki zahteva od posrednikov, da zabeležijo podatke kupcev in naročene dogodke za delnice in opcije na vseh trgih, od trenutka, ko je oddano naročilo do njegovega usmerjanja, spremembe, preklica ali izvedbe.

Posredniki so dolžni poslati te podatke na CAT, “kjer lahko tisoči zaposlenih v SEC in zasebne samoregulativne organizacije (“SROs”) uporabijo te informacije za pregledovanje vsakega transakcijskega dejanja, brez suma kaznivega dejanja,” in brez upoštevanja “zasebnih interesov vsakdanjih vlagateljev.” Kot je opozorila Pierce, podobne šokirane udarce spominjajo na “distopično nadzorno državo.”

Peirce nas izziva, da se vprašamo: Ali so ti širokopotezni nadzorni sistemi sorazmerni grožnjam, s katerimi se soočamo – in ali erodirajo svoboščine, ki so bistvene za ameriško identiteto? Z navajanjem sodnika Brandeisa, spodbuja previdno: “biti najbolj na preži za zaščito svobode, ko so nameni vlade dobrohotni.”

Kritiki kot Katie Haun opažajo, da tudi vsakodnevne transakcije—od plačil z Venmo do bolnišničnih računov—ustvarjajo sledilne “točke podatkov,” oblikujejo sistem vse-seganja, ki nadzira tudi nedolžne uporabnike.

Peirce nakazuje pot naprej: čas je zrel za ponovno premislek o doktrini tretjih oseb in posodobitev BSA in podobnih predpisov. Odmevajajoč prizadevanja Ministrstva za finance, da odloži in pregleda AML pravila za investicijske svetovalce, poudarja potrebo po empiričnem vrednotenju—a so vsa ta poročila resnično uporabna? In ali vlada sploh uporablja svojo pooblastitev finančnih institucij?

Kaj to pomeni za vas

Za stranke, ki delujejo na presečišču inovacij in regulacije, se te teme prevajajo v ključne, natančne premisleke.

• Oblikovanje za zasebnost kot privzeto: Nove arhitekture—tokenizirana zasebnost, programabilna skladnost ali mehanizmi diferencialne zasebnosti—lahko pomagajo izpolniti AML zaveze, obenem pa zmanjšujejo nepotrebno zajemanje podatkov.
• Zagovarjanje pametnejših pragov za poročanje: Deležniki v industriji bi morali podpreti reforme, ki si prizadevajo poenostaviti okvire za oddajo SAR/CTR, osredotočene na resnično sumljive aktivnosti in zmanjšanje nereda.
• Krepitev zaščite četrte amandmaja v FinTech: Sodišča ob ponovnem pregledu doktrin, kot so Carpenter v. ZDA in Smith v. Maryland, se lahko pojavi prostor za razširitev zaščit na nivoju ožičenja v finančne domene, tudi za kontekste tretjih oseb.
• Pomaganje strankam pri navigaciji skladnosti z mislijo na svobodo: Organizacije bi morale opraviti premišljene analize stroškov in koristi zbiranja podatkov—ne samo za skladnost z regulativami, temveč tudi za ohranjanje zaupanja in svoboščin strank.

Govor komisarke Peirce lepo prepleta nenavadne otroške prigrizke s kompleksnimi pravnimi doktrinami, in s tem izziva deležnike—regulatorje, odvetnike, tehnologe—da ponovno uravnovesijo ravnotežje med zasebnostjo in nadzorom v finančnih sistemih. Kot svetovalec s koreninami v kriptovalutah, Kelman PLLC stoji pripravljen, da svetuje strankam, ki si prizadevajo za skladnost in ustavno integriteto v svetu, ki hrepeni po disintermediaciji.

Kelman PLLC še naprej spremlja razvoj kriptoregulacij v različnih jurisdikcijah in je na voljo za svetovanje strankam, ki navigirajo skozi te razvijajoče se pravne pokrajine. Za več informacij ali da se dogovorite za posvet, prosimo kontaktirajte nas.

Ta članek je prvotno izšel na Kelman.law.