Ameriški sodnik zavrgel tožbo proti Binance in CZ zaradi trditev o financiranju, povezanem z nasilnimi napadi

Zvezni sodnik zavrgel zahtevke, ki Binance povezujejo s financiranjem terorizma

Pravni spori glede kriptovalutnih platform še naprej preizkušajo meje odgovornosti podjetij s področja finančne tehnologije. Zvezni sodnik v ZDA je zavrnil zahtevke, ki so Binance in njegovega ustanovitelja Changpeng Zhaa (CZ) povezovali s terorističnimi napadi, poroča Reuters 6. marca. Odločitev obravnava obtožbe, povezane s kripto transakcijami, ki naj bi bile povezane z oboroženimi skupinami.

Binance je po tem, ko je odločitev postala javna, na družbenem omrežju X delil:

“Veseli nas, da je sodišče v tem primeru pravilno zavrnilo te neutemeljene zahtevke.”

»Kot smo danes v našem pismu pojasnili senatorju Blumenthalu, Binance jemlje skladnost resno in na svoji platformi ne tolerira slabih akterjev,« je dodal Binance.

Ameriška okrožna sodnica Jeannette Vargas je ugotovila, da tožniki niso uspeli dokazati, da sta Binance ali Zhao namerno podpirala ali sodelovala pri dejavnosti, povezani s terorizmom. Vargas je pojasnila, da se toženi stranki nista krivdno poistovetili z napadi, pri njih sodelovali kot pri nečem, kar sta želeli doseči, niti nista poskušali zagotoviti njihovega uspeha.

Sodni spisi so opisovali obsežno tožbo z navedbami, da je skozi račune Binance, povezane s tujimi terorističnimi organizacijami, šlo več sto milijonov dolarjev v kriptovalutah. Skupine, omenjene v zadevi, so vključevale Hamas, Hezbolah, Islamsko državo, Palestinski islamski džihad in Al Kaido, pa tudi subjekte, povezane z iransko revolucionarno gardo. Tožniki so trdili, da je domnevna nezmožnost borze, da prepreči te prenose, omogočila finančne tokove, ki so podpirali nasilne operacije v več regijah. Vendar je sodnica ugotovila, da razmerje, opisano v tožbi, predstavlja zgolj standardno uporabo platforme, kjer so neznani akterji imeli račune in izvajali transakcije na borzi v tem, kar je odločitev opredelila kot razmerje na tržni razdalji.

Zhaova odvetnica Teresa Goody Guillen, nekdanja odvetnica pri ameriški Komisiji za vrednostne papirje in borzo (SEC), je na X zapisala, da sta CZ in Binance prejela, kot je dejala, pomemben premik glede zahtevkov, vloženih proti njima. Povedala je, da je sodišče zavrnilo vsak zahtevek, ki so ga vložili tožniki, in ugotovilo, da jim ni uspelo povezati Zhaa ali Binance s financiranjem kakršnekoli teroristične dejavnosti. »Veseli nas, da je sodišče prepoznalo pomanjkanje verodostojnosti v zahtevkih. Še bolje bo, če tožniki že v izhodišču prenehajo vlagati neutemeljene zahtevke!« je menila.

CZ je na X komentiral tudi sam:

“Lažne novice so začasne. Resnica vedno pride s časom. Dodajam nekaj logike. Absolutno ni nobenega (0) motiva, da bi imel katerikoli CEX karkoli opraviti s teroristi.”

»Predvidevam, da ne trgujejo aktivno (ni prihodkov od provizij). Morda poskušajo položiti sredstva in jih nato takoj dvigniti (tudi to ne ustvarja nobenih prihodkov),« je dodal CZ.

Tudi zakonodajalci v Washingtonu so povečali nadzor nad borzo. Senator Richard Blumenthal (D-CT) je 24. februarja sprožil senatno preiskavo proti Binance zaradi domnevnih kršitev sankcij, povezanih z iranskimi subjekti. Poleg tega je 11 demokratskih senatorjev pozvalo Ministrstvo za finance in Ministrstvo za pravosodje, naj preiščeta skladnost borze s sankcijami in pravili proti pranju denarja, pri čemer so opozorili, da bi tveganja nezakonitega financiranja, povezana s platformami za digitalna sredstva, lahko ogrozila nacionalno varnost ZDA. Zakonodajalci so zapisali: “Pišemo, da izrazimo svojo zaskrbljenost glede tveganj nezakonitega financiranja, ki jih predstavlja podjetje za digitalna sredstva Binance Holdings Ltd. (Binance). Nedavna poročila sprožajo resne pomisleke o trdnosti varoval pred nezakonitim financiranjem na Binanceovi borzi digitalnih sredstev.”

FAQ 🧭

• Zakaj je zvezni sodnik zavrnil tožbo proti Binance?
  Sodišče je ugotovilo, da tožniki niso uspeli pokazati, da sta Binance ali Changpeng Zhao namerno podpirala ali sodelovala pri dejavnosti, povezani s terorizmom.
• Ali odločitev pomeni, da Binance v tem primeru ne grozi več nobeno pravno tveganje?
  Ne, tožnikom je bilo omogočeno, da dopolnijo svojo tožbo, in lahko znova vložijo tožbo, če odpravijo pravne pomanjkljivosti, ki jih je izpostavila sodnica.
• Kakšno vlogo so imele kriptovalutne transakcije v obtožbah?
  Tožniki so trdili, da se je več sto milijonov dolarjev premaknilo skozi račune Binance, povezane s skupinami, označenimi kot tuje teroristične organizacije.
• Zakaj je ta odločitev pomembna za kripto vlagatelje?
  Zavrnitev poudarja omejitve odgovornosti platform, kar lahko vpliva na to, kako sodišča obravnavajo pravne zahtevke proti velikim kripto borzam.