Trumpova dvojitá rana? Prečo by clá podľa oddielu 122 mohli čeliť aj právnym výzvam

Analytici: Trumpov nový colný režim by sa mohol považovať aj za nezákonný

Po prelomovom rozhodnutí Najvyššieho súdu USA, ktoré zrušilo predchádzajúci jednostranný colný režim uplatnený na základe právomoci podľa zákona International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), prezident Trump prešiel na plán B.

Trump oznámil nové kolo globálnych ciel s účinnosťou od 24. februára, pôvodne vo výške 10 % a následne zvýšené na „plne povolenú a právne otestovanú“ úroveň 15 %, pričom sa teraz odvolal na oprávnenie podľa Section 122 Trade Act z roku 1974, ktoré umožňuje prezidentovi prijať toto nové opatrenie na obdobie 150 dní vždy, keď je splnený krátky zoznam podmienok.

Section 122, ktorá sa týka prezidentovej právomoci v oblasti platobnej bilancie, uvádza, že tieto opatrenia možno prijať vždy, keď má administratíva „riešiť veľké a vážne deficity platobnej bilancie Spojených štátov, zabrániť bezprostrednému a významnému oslabeniu dolára na devízových trhoch alebo spolupracovať s inými krajinami pri náprave medzinárodnej nerovnováhy platobnej bilancie“.

Hoci informačný prehľad vydaný Bielym domom k novému kolu ciel tvrdí, že „Spojené štáty čelia zásadným problémom v medzinárodných platbách, najmä veľkému a vážnemu deficitu platobnej bilancie“, a že krajina v roku 2024 udržiavala deficit bežného účtu vo výške -4 % svojho hrubého domáceho produktu (HDP), analytici sa domnievajú, že administratíva je v tomto pojme zmätená.

Andrew McCarthy, bývalý zástupca federálneho prokurátora (Assistant United States Attorney) pre Južný okres New Yorku a známy podporovateľ Trumpa, vysvetľuje, že medzi platobnou bilanciou a obchodnou bilanciou je zásadný rozdiel. Zatiaľ čo obchodný deficit nastáva, keď dovoz hodnotou prevyšuje vývoz, deficit platobnej bilancie je širší pojem zahŕňajúci všetky ekonomické transakcie medzi USA a zvyškom sveta.

McCarthy posúdil, že:

„Zahraničné investície v Spojených štátoch spolu s výhodami, ktoré našej krajine plynú z toho, že dolár je svetovou rezervnou menou, viac než vyvažujú dlhodobý obchodný deficit v tovaroch. Naše celkové platby sú v rovnováhe. Neexistuje žiadna kríza.“

Bývalý generálny zástupca vlády (Solicitor General) Neal Katyal, ktorý argumentoval proti Trumpovým clám podľa IEEPA a posunul prípad na Najvyšší súd, uvádza, že samotné ministerstvo spravodlivosti (DOJ) poprelo realizovateľnosť použitia Section 122 na sporné clá. DOJ fakticky vyhlásilo, že clá podľa Section 122 nemali „žiadne zjavné uplatnenie v tomto prípade, kde obavy, ktoré prezident identifikoval pri vyhlásení núdzového stavu, vyplývajú z obchodných deficitov, ktoré sa pojmovo odlišujú od deficitov platobnej bilancie“.

„Ak chce plošné clá, mal by urobiť tú americkú vec a ísť do Kongresu. Ak sú jeho clá taký dobrý nápad, nemal by mať problém presvedčiť Kongres. To je to, čo vyžaduje naša ústava,“ uzavrel Katyal.

Predikčné trhy stávkujú, že toto nové kolo ciel bude napadnuté na súde. Hoci ide stále o skorý trh, stávkujúci na Polymarkete sa domnievajú, že existuje 98 % šanca, že Trump bude opäť zažalovaný ešte pred aprílom za uplatnenie colných právomocí.

FAQ

• Aké je najnovšie oznámenie prezidenta Trumpa týkajúce sa ciel?
  Trump oznámil nové kolo globálnych ciel, ktoré má nadobudnúť účinnosť 24. februára, pričom sa zvýši z 10 % na 15 % podľa Section 122 Trade Act z roku 1974.

• Aké podmienky umožňujú prezidentovi zaviesť tieto clá?
  Section 122 umožňuje zaviesť clá na 150 dní pri riešení významných deficitov platobnej bilancie alebo pri predchádzaní oslabeniu dolára.

• Čo hovoria odborníci o clách a ich právnom základe?
  Odborníci ako Andrew McCarthy tvrdia, že platobná bilancia je nesprávne interpretovaná, a uvádzajú, že USA nemajú bezprostrednú krízu vďaka zahraničným investíciám a postaveniu dolára.

• Je možné, že proti týmto clám vznikne právna námietka?
  Predikčné trhy naznačujú 98 % šancu, že Trump bude čeliť právnym námietkam v súvislosti s týmito clami pred aprílom, čo naznačuje výraznú kontroverziu okolo ich zavádzania.