Súd potvrdil status bitcoinu ako majetku, avšak obmedzil nároky z deliktnej zodpovednosti v prípade v hodnote 172 miliónov dolárov

Spor o bitcoiny v hodnote 172 miliónov dolárov

V prelomovom rozhodnutí Najvyšší súd objasnil právny status digitálnych aktív, konkrétne sa zaoberal otázkou, či sa na bitcoiny môžu vzťahovať tradičné fyzické právne nároky. V prípade Ping Fai Yuen proti Fun Yung Li a Anor sudca Cotter rozhodol, že hoci je bitcoin nespochybniteľne majetkom, nemožno s ním nakladať ani do neho zasahovať rovnakým spôsobom ako s fyzickým tovarom.

Prípad sa týka údajnej krádeže 2 323 bitcoinov, ktorých hodnota pri dnešnej trhovej cene predstavuje približne 172 miliónov dolárov. Yuen tvrdil, že počas rozpadajúceho sa manželstva ho jeho bývalá manželka tajne nahrávala, aby získala jeho 24-slovnú seed frázu k jeho studenej peňaženke Trezor. Podľa žaloby Li následne túto frázu použila na prevod prostriedkov na 71 rôznych blockchainových adries.

Na podporu svojho tvrdenia Yuen predložil zvukové nahrávky z júla 2023, na ktorých jeho bývalá manželka údajne diskutovala o tom, ako získať prostriedky bez odhalenia, a spochybňovala pôvod „prvého hrnca zlata“.
Hoci samotná krádež zostáva sporná, právny spor sa zameral na technickú stránku anglického zvykového práva. Yuen podal žalobu za delikt z objektívnej zodpovednosti, v ktorej tvrdil neoprávnené zasahovanie do tovaru a priame zasahovanie do osobného majetku.

Obžalovaní podali návrh na zamietnutie týchto nárokov s argumentom, že keďže bitcoin je nehmotný digitálny majetok, nemôže podliehať deliktom určeným pre hmotný majetok.

Súdne rozhodnutie o „doktrinálnych skokoch“

Sudca Cotter s tým súhlasil a zamietol nároky na neoprávnené zmocnenie sa majetku a neoprávnený vstup. Vo svojom rozsudku zdôraznil dva kľúčové body: po prvé, že neoprávnené zmocnenie sa majetku má historicky korene v zásahu do fyzického vlastníctva a jeho rozšírenie na nehmotné aktíva by nebolo „miernym zdokonalením“, ale „doktrinálnym skokom“.

Po druhé, hoci nedávny zákon potvrdil, že digitálne aktíva tvoria tretiu kategóriu osobného majetku, parlament nemal v úmysle, aby sa to automaticky vzťahovalo na fyzické delikty. Cotter citoval rozhodnutie Najvyššieho súdu v prípade OBG v. Allan (2008) ako záväzný precedens, ktorý obmedzuje neoprávnené zmocnenie sa na hmotný majetok.

Toto rozhodnutie je vnímané ako dvojsečná zbraň pre obete krádeží digitálnych aktív. Na jednej strane potvrdzuje, že zákon nebude považovať digitálny prevod za fyzický čin konverzie, čo sťažuje využitie určitých žalôb o objektívnej zodpovednosti na získanie finančných prostriedkov. Na druhej strane súd opätovne potvrdil, že bitcoin je majetok, čo znamená, že obete môžu naďalej uplatňovať nároky na náhradu škody. V praxi síce nie je možné žalovať za konverziu bitcoinu, je však možné žalovať s cieľom preukázať vlastníctvo a využiť sledovanie a vyhľadávanie na zmrazenie a získanie aktív bez ohľadu na to, kde sa nachádzajú.

FAQ ❓

• Aké bolo kľúčové rozhodnutie Najvyššieho súdu týkajúce sa bitcoinu? Najvyšší súd objasnil, že hoci je bitcoin majetkom, nemôže podliehať tradičným právnym nárokom ako fyzický tovar.
• Ktorý prípad viedol k tomuto právnemu objasneniu? Rozhodnutie vyplynulo z prípadu Ping Fai Yuen proti Fun Yung Li, týkajúceho sa údajnej krádeže 2 323 bitcoinov v hodnote približne 172 miliónov dolárov.
• Aké dôsledky má toto rozhodnutie pre obete krádeže digitálnych aktív? Pre obete môže byť náročnejšie získať späť ukradnuté bitcoiny prostredníctvom tradičných nárokov z deliktu, ale stále môžu usilovať o obnovenie vlastníctva.
• Ako sudca Cotter odôvodnil toto rozhodnutie? Sudca Cotter zdôraznil, že rozšírenie deliktov určených pre hmotný tovar na nehmotné digitálne aktíva by si vyžadovalo významné právne zmeny, a nie len drobné úpravy.