Navigácia NFT a zákon o duševnom vlastníctve

Nasledujúci názorový článok napísali Alex Forehand a Michael Handelsman pre Kelman.Law.

NFT, duševné vlastníctvo a právne výzvy pre aktíva generované AI

Ako sa nefungibilné tokeny (NFT) vyvíjajú z digitálnych zberateľských predmetov na nástroje pre obchodovanie, licencovanie a identitu, právne prostredie okolo duševného vlastníctva (IP) zostáva nejasné. Vzostup generatívnej umelej inteligencie (AI) pridáva ďalšiu zložitosť a vyvoláva otázky o vlastníctve, licencovaní a vymáhaní tvorivých diel viazaných na blockchainové tokeny.

Autorské práva a NFT

NFT automaticky neprevádza vlastníctvo autorských práv k podkladovému aktívu. Ako zdôraznil Úrad pre autorské práva Spojených štátov v nedávnom odporúčaní o NFT a autorských právach (Copyright.gov), nakupujúci tokenov zvyčajne získajú iba práva, ktoré sú výslovne udelené v inteligentnej zmluve alebo sprievodnej licencii. To znamená, že ak chýba zmluvné ustanovenie, kupujúci nemusia získať práva na reprodukciu alebo komerčné využitie digitálneho umenia alebo aktíva.

Súdne procesy už poukázali na tieto medzery. V prípade Hermès International v. Rothschild južný obvodný súd v New Yorku rozhodol, že NFT pripomínajúce ikonické tašky Birkin značky Hermès môžu porušovať práva z ochrannej známky, čo zdôrazňuje, že tokenizácia neoslobodzuje tvorcov od existujúcich zákonov o duševnom vlastníctve.

AI-generované diela a otázky vlastníctva

Generatívne nástroje AI schopné vytvárať texty, obrázky a hudbu prinášajú nové právne neistoty. Úrad pre autorské práva USA objasnil, že diela, ktoré nie sú „vytvorené ľudskou bytosťou“, nemajú nárok na ochranu autorských práv, čo vyvoláva obavy u tvorcov, ktorí mincujú AI-generované aktíva ako NFT.

Hlavnou obavou, podľa správy pre Kongresovú knižnicu od Registrátora autorských práv, je „či je ‘dielo’ v zásade jedným z ľudského autorstva, pričom počítač [alebo iné zariadenie] je len pomocným nástrojom, alebo či tradičné prvky autorstva v diele (literárne, umelecké alebo hudobné vyjadrenie alebo prvky výberu, usporiadania atď.) boli skutočne koncipované a vykonané nielen človekom, ale strojom.”

Súdy tiež začínajú riešiť, či je ľudské riadenie nad AI systémy dostatočné pre stanovenie autorstva. V roku 2023 sa Okresný súd vo Washingtone DC stal prvým súdom, ktorý priamo zvážil, či sú práce generované umelou inteligenciou oprávnené na ochranu autorských práv. Navrhovateľ sa snažil napadnúť odmietnutie Úradu pre autorské práva zaregistrovať obraz, ktorý vo svojej prihláške popísal ako „autonómne vytvorený počítačovým algoritmom bežiacim na stroji.“

Súd potvrdil rozhodnutie Úradu, zdôrazňujúc, že „autorské právo chráni iba diela ľudskej tvorby“ a že „ľudské autorstvo je základným požiadavkom autorského práva.“ Ďalej vysvetlil, že autorské právo „nikdy nesiahalo tak ďaleko . . . na ochranu diel generovaných novými formami technológie bez akéhokoľvek vedenia ľudskej ruky.” Pretože sám navrhovateľ priznal, že „nehral žiadnu úlohu pri použití AI na generovanie diela“, súd zistil, že požiadavka na autorstvo nebola splnená. Prípad je momentálne v odvolacom konaní.

Zostávajú vážne otázky týkajúce sa schopnosti chrániť autorské práva k AI-generovanému materiálu, spolu s prenosom a licencovaním autorských práv k NFT. Projekty vydávajúce NFT viazané na AI-generované diela by mali zvážiť:

• Licenčné rámce: Vypracovanie explicitných licencií, ktoré definujú práva pre držiteľov tokenov, vrátane reprodukcie, zobrazenia a derivatívneho použitia.
  
• Ľudské autorstvo: Tvorba materiálu s ľudským vkladom, a nie iba generovanie materiálu pomocou umelej inteligencie.
• Mechanizmy atribúcie: Zabezpečenie transparentnosti o rozsahu zapojenia AI do tvorby.
  
• Zmluvné zabezpečenia: Vloženie podmienok do inteligentných zmlúv alebo off-chain dohôd na zmiernenie sporov o vlastníctvo a porušovanie práv.
  

Inteligentné zmluvy a vymáhanie licenčných poplatkov

Jedným z počiatočných prísľubov NFT bolo automatizované vymáhanie licenčných poplatkov prostredníctvom inteligentných zmlúv. Avšak prevádzkovatelia trhov stále častejšie umožňujú odstúpenia alebo zmenené mechanizmy vymáhania, čo oslabuje spoľahlivosť. To má konkrétne dôsledky pre tvorcov spoliehajúcich sa na modely opakujúceho sa príjmu. Kým zmluvné práva zostávajú vymáhateľné na súde, nekonzistentná technická implementácia zdôrazňuje potrebu starostlivého právneho vypracovania popri technologických riešeniach.

Praktické úvahy pre projekty NFT a AI

Pre vývojárov, umelcov a platformy pracujúce na priesečníku NFT a AI, niekoľko praktík môže znížiť právne riziko:

1. Jasné licencovanie – Presne stanoviť, aké práva dostávajú držitelia tokenov a čo zostáva u tvorcu.
   
2. Povedomie o ochranných známkach – Vyhnúť sa dizajnom alebo pokynom, ktoré môžu generovať obsah porušujúci práva, najmä v móde, umení alebo zábave.
   
3. Dokumentácia ľudského autorstva – Uchovávať dôkazy o ľudskom prínose tvorby na podporu potenciálnych nárokov na autorské práva.
   
4. Mechanizmy riešenia sporov – Uvažovať nad arbitrážnymi alebo jurisdikčnými doložkami v podmienkach poskytovania služieb NFT.
   

Záver

Konvergencia NFT, práva duševného vlastníctva a obsahu generovaného AI predstavuje príležitosti aj riziká. Tokenizácia neprekonáva existujúce IP rámce a AI nástroje vyzývajú zaužívané definície autorstva a vlastníctva. Proaktívnym prístupom k riešeniu týchto právnych otázok prostredníctvom licencovania, dizajnu inteligentných zmlúv a stratégií dodržiavania predpisov môžu tvorcovia a platformy bezpečnejšie prechádzať týmto rozvíjajúcim sa prostredím.

Spoločnosť Kelman PLLC pokračuje v monitorovaní vývoja regulácie kryptomien v rôznych jurisdikciách a je k dispozícii, aby radila klientom, ktorí sa pohybujú v tomto rozvíjajúcom sa právnom prostredí. Pre viac informácií alebo na dohodnutie konzultácie, prosím kontaktujte nás.

Tento článok sa pôvodne objavil na Kelman.law.