Юридический статус XRP подтвержден, так как SEC по-прежнему заблокирована от основного иска о ценных бумагах.

Классификация XRP как не являющегося ценной бумагой вновь подтверждена, что сокращает долгосрочные регуляторные риски

Юридический статус XRP в соответствии с американским законодательством о ценных бумагах остается урегулированным, но внимательно отслеживаемым вопросом после решения по делу Ripple, особенно на фоне возобновленного внимания к ранее закрытым делам о регулировании криптовалют. Вопрос заключается в том, могут ли регуляторы пересматривать вопросы, которые уже решены судами.

Адвокат Билл Морган ответил в социальной сети X 18 января на пост, обсуждающий его юридическую точку зрения о том, что дело SEC против Ripple фактически закрыто, так как “res judicata” запрещает повторное рассмотрение дела. Он высказал мнение: «Это правильно. И доктрина Res Judicata относится как к предотвращению повторных предъявлений требований, так и к предотвращению повторных рассмотрений вопросов.»

Морган уточнил, что способ, которым Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) вела это дело, вынудил суд провести детальный анализ. “Из-за того, как SEC вела это дело, конкретно ссылаясь на различные широкие категории продаж и различая продажи XRP институциональным инвесторам и программные продажи на вторичном рынке, а также за свою теорию дела, что XRP воплощает или представляет собой ценную бумагу, суду пришлось анализировать сам XRP,” сказал он, добавляя:

«Это была рискованная стратегия со стороны SEC в процессе судебного разбирательства, и она вышла боком. Стратегические ошибки дорого обходятся в судебном деле.»

Продолжая свое объяснение, адвокат подробно описал, как структура дела повлияла на исход дела, написав: «Решение о том, является ли сам XRP инвестиционным контрактом, стало необходимым из-за того, как SEC сформулировала свои требования, чтобы суд мог затем приступить к анализу различных широких категорий продаж, которые SEC представила суду.»

Принцип res judicata, или “дело решенное”, действует как правовой барьер, который мешает одним и тем же сторонам повторно рассматривать спор после вынесения окончательного решения. В деле Ripple эта доктрина предоставляет постоянную защиту, так как SEC не обжаловала решение о том, что сам XRP не является ценной бумагой, фактически закрепляя этот статус. Это гарантирует, что вопрос остается юридически урегулированным, независимо от будущих изменений в руководстве регуляторов или политическом климате.

Подробнее: Файлы Суда SEC показывают, что регулирующий путь Ripple очищается — XRP может резко подняться, когда получит одобрение

В 2020 году SEC подала в суд на Ripple, утверждая, что XRP является незарегистрированной ценной бумагой. Поворотное в 2023 году решение судьи Анализы Торреса установило, что прямые институциональные продажи были ценными бумагами, а программные (розничные) продажи на биржах не были. После лет открытия фактов и публикации «документов Хинмана», дело достигло окончательного решения в августе 2025 года. Ripple заплатил уменьшенный штраф в 50 миллионов долларов — часть начального требования SEC в 2 миллиарда долларов. Обе стороны впоследствии отказались от своих апелляций, закрепив уникальный статус XRP как единственного цифрового актива с четким судебным решением, что он не является ценной бумагой.

Он объяснил последствия иного вывода, отмечая: «Если бы судья нашел, что сам XRP является ценной бумагой, не пришлось бы анализировать факты и обстоятельства каждой отдельной категории и было бы обнаружено, что любое предложение о продаже XRP Ripple было инвестиционным контрактом.» Морган добавил: «SEC потерпела большое поражение по этому вопросу, и это позволило суду различать институциональные продажи и программные продажи, а также другие типы распределения XRP Ripple и делать отдельные выводы для каждой категории.» Он далее уточнил долгосрочный эффект от решения:

«SEC не может в будущем требовать повторного рассмотрения вопроса о том, является ли сам XRP ценной бумагой. SEC даже не потрудилась оспорить это заключение, что сам XRP не является инвестиционным контрактом, в апелляции на решение судьи Торрес.»

Он заключил: «SEC также не может повторно рассматривать претензии о продажах XRP Ripple в период с 2013 по 2020 год. Конечно, она могла бы рассмотреть вопрос о продажах XRP с 2020 года или в будущем, но это дело будет ограничено в некоторой степени предотвращением повторного рассмотрения вопроса, вытекающим из решения судьи Торрес в июле 2023 года.»

FAQ ⏰

• Является ли дело SEC против Ripple юридически закрытым?
  Да, res judicata запрещает SEC повторное рассмотрение претензий или вопросов, уже решенных в деле Ripple.
• Нашел ли суд, что сам XRP не является ценной бумагой?
  Да, суд установил, что сам XRP не является инвестиционным контрактом, и SEC не обжаловала этот пункт.
• Может ли SEC возобновить претензии по прошлым продажам XRP?
  Нет, претензии, связанные с продажами XRP Ripple с 2013 по 2020 год, исключены окончательным решением.
• Могут ли будущие продажи XRP столкнуться с пристальным вниманием?
  Любые будущие дела будут ограничены предотвращением повторного рассмотрения вопроса из-за решения в июле 2023 года.