Взгляд из стран Глобального Юга: Политики США не являются спасителями криптовалют; Инновации должны предшествовать регулированию

Криптовалюты становятся ключевым вопросом выборов

В последние недели и месяцы значительно усилились обсуждения потенциального влияния второго срока Дональда Трампа на BTC и криптоиндустрию. Открытая поддержка криптовалют бывшим президентом США привлекла внимание многих, включая сторонников финансовой свободы. Появление криптовалют в качестве ключевого вопроса выборов даже побудило такие основные средства массовой информации, как The New York Times, публиковать статьи об их растущем значении.

Между тем, поддержка BTC и майнинга со стороны Трампа, наряду с полученным откликом, по-видимому, побудила администрацию Байдена пересмотреть свою стратегию относительно криптовалют. До недавнего времени Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не только была настроена отказать в одобрении ETF на эфир, но и стремилась полностью подавить криптовалюту.

Иски SEC против создателей Ethereum и публичные высказывания председателя Гэри Генслера о эфире (ETH) были интерпретированы криптосообществом как явный признак мрачного будущего для второй по величине криптовалюты. В то время как SEC изначально не удалось заставить различные криптопроекты закрыться, его подход регулирования через судебные иски ясно показал его намерение преследовать всю индустрию.

Поэтому единственным вариантом стало сопротивление, и сторонники криптовалют и компании объединились вокруг групп лоббирования, сочувствующих их делу. Это единство, по-видимому, способствовало недавнему изменению позиции SEC, что подтверждается как рассмотрением заявок на ETF на эфир, так и растущим числом сторонников криптовалют среди политиков различных политических течений, что порождает фундаментальные вопросы. Однако этот растущий политический суппорт также порождает вопросы.

Поддержка политиков идет с ценой

Рискуют ли биткоинеры и энтузиасты криптовалют в будущем сожалеть о поддержке политиков, которые, кажется, поддерживают их дело? Что предложат игроки криптоиндустрии в обмен на политическую поддержку, теперь считающуюся критически важной?

Задавание этих вопросов важно, так как текущие действия могут иметь будущие последствия. Это также необходимо, потому что политики часто говорят одно и делают другое. Недавнее отсутствие обсуждения криптовалют на дебатах Трампа и Байдена подчеркивает потенциальные риски такого подхода.

Чтобы понять, почему партнерство с иногда корыстными политиками является неразумным, нам нужно взглянуть на период более 15 лет назад. В то время было недовольство политиками и их партиями из-за провальных политик, которые привели к финансовому кризису 2008 года. В ответ на кризис Сатоси Накамото представил предложение, над которым работал до кризиса. Известный как биткойн (BTC), это предложение было представлено как “чисто одноранговая версия электронных денег [которая] позволяла бы отправлять онлайн-платежи напрямую от одной стороны к другой без прохождения через финансовое учреждение.”

Действительно, экономическая ситуация, сложившаяся в большинстве западных стран в то время, убедила многих людей, что биткойн является гениальным решением, помогающим им застраховаться в будущем. Хотя BTC возник из-за разрушенной западной финансовой системы, он, тем не менее, стал альтернативой, долго искомой теми, кто находится на Глобальном Юге и пережил аналогичные кризисы без средств бросить вызов своим финансовым системам.

По мере того, как становилось всё яснее, что BTC и криптовалюты являются их вероятными спасителями, эти альтернативы были приняты людьми с Глобального Юга. Сегодня растущее использование криптовалют на Глобальном Юге, особенно в постпандемическую эпоху, показывает, что BTC и цифровые активы функционируют скорее как альтернативные средства сохранения стоимости, чем инвестиционные инструменты. В регионах, где доллар США дефицитен, стейблкоины, такие как USDT и USDC, используются для урегулирования трансграничных обязательств.

Эффективная и экономичная передача денежных переводов с использованием криптовалют обосновывает их пользу во многих регионах Глобального Юга. Этот практический случай в одиночку должен убедить таких политиков, как сенатор США Элизабет Уоррен, что BTC и подобные инновации могут принести больше пользы, чем вреда. Однако безжалостные атаки Уоррен и попытки подавить их использование свидетельствуют о противоположном. Как влиятельный демократ и, возможно, ключевой участник криптополитики администрации Байдена, действия Уоррен имеют последствия, выходящие за пределы границ США.

Например, Уоррен и другие политики США нацелились на эмитентов стейблкоинов Tether и Circle, подчеркивая использование USDT ХАМАСом и другими предполагаемыми террористическими организациями как доказательство использования стейблкоинов “плохими актерами”. Если регуляторы как внутри, так и за пределами США последуют призывам Уоррен ограничить использование криптовалют, многие семьи, полагающиеся на платформы для переводов с использованием криптовалют или стейблкоинов, пострадают.

Интересно, что сенатор США редко упоминает потенциальные преимущества биткойна (BTC) или стейблкоинов в своих публичных письмах. Вместо этого она сосредотачивается исключительно на случаях использования криптовалют для незаконной деятельности. Такой акцент разочаровывает для кого-то, кто утверждает, что защищает интересы общественности.

Если сенатор Уоррен и ее коллеги действительно понимают факторы, сделавшие Соединенные Штаты одной из самых инновационных стран (если не самой), то американские агентства должны были бы давно отказаться от идеи так сильно контролировать каждое нововведение. К сожалению, этого не произошло, потому что влиятельные политики, такие как Уоррен, удовлетворены действиями SEC и других американских ведомств.

Инновации предшествуют регулированию

Однако следует сказать, что такой подход к криптовалютам сродни требованию, чтобы Орвилл и Уилбур Райт доказали, что их экспериментальный самолет прошел строгие испытания на безопасность перед проведением испытаний. Нет сомнений, что такой подход значительно отсрочил бы разработку функциональных самолетов.

Следовательно, мы можем предположить, что ответственные чиновники не препятствовали братьям Райт, когда они предложили свою идею. Они, вероятно, признали его революционный потенциал, даже с учетом присущих ему опасностей. Эта поддержка, вероятно, помогла братьям Райт проявить настойчивость, в конечном итоге приведшую к тысячам самолетов, которые мы видим сегодня в небе. Например, Федеральное управление гражданской авиации было создано только после достижения братьями Райт своей цели.

Кажется, что этот подход был применен к многим инновациям за прошлый век. Мы пользуемся этими инновациями сегодня, потому что лидеры и регуляторы того времени понимали, что прогресс часто требует рисков. Как показала история, успешные инновации со временем порождают многомиллиардные отрасли. И только тогда правительства должны рассмотреть возможность создания специальных регулирующих органов для надзора за такими отраслями.

Другими словами, инновации должны предшествовать регулированию; это естественный порядок. Изменение этой последовательности отпугнет инновации и приведет к застою. Хотя многие американские лидеры, безусловно, видят в криптовалютах, таких как BTC, угрозу гегемонии доллара, притворное блокирование крипто, чтобы сохранить это доминирование, является безответственным.

Страх перед неизвестным никогда не должен препятствовать прогрессу. Понимание того, что никакое законодательство не может подавить полезное нововведение, должно убедить политиков, таких как Уоррен, прекратить поддерживать меры, подавляющие творцов. Хотя поддержка криптовалют и других инноваций со стороны Трампа и других приветствуется, это должно происходить по правильным причинам. Тем временем игроки криптоиндустрии должны отдавать приоритет потребностям своих самых важных заинтересованных сторон – пользователей, а не политиков.

Каковы ваши мысли об этой статье? Делитесь мнениями в разделе комментариев ниже.