VC: Неожиданные Герои Криптофандрайзинга? Эксперт Утверждает, что Текущая Система Несовершенна, Существуют Лучшие Модели

Криптоэкосистема достигла текущего состояния с помощью VC и китов

Согласно Гриффу Грину, участие венчурного капитала (VC) в событиях запуска токенов помогло заполнить пустоту, возникшую, когда первоначальные предложения монет (ICO) вышли из моды как тактика привлечения средств. Пока критики утверждают, что текущая система благоприятствует VC и крупным китам, Грин утверждает, что эта экосистема “привела нас сюда” и, следовательно, имеет ценность.

В письменных ответах, предоставленных Bitcoin.com News, Грин, который запустил студию продуктов Web3 General Magic в 2021 году, признает, что VC также стали привратниками. Это, как утверждает Грин, оставило “сообщества охотящимися за эйрдропами или возможностями фарминга доходности”. Однако он утверждает, что VC могли предоставить решение, учитывая увеличившуюся регуляторную неопределенность, хоть и не идеальное.

Тем не менее, Грин признает, что существуют лучшие модели, но предостерегает, что цель не должна состоять в том, чтобы полностью исключить VC, а в том, чтобы создать систему, “где каждый может участвовать и получать выгоду”. Основатель General Magic прогнозирует, что модель VC или эйрдропа будет вытеснена платформами запуска на основе кривых предложения, которые стали успешными в 2024 году. Основатель считает, что проектам Web3 в конечном итоге потребуется модель, которая приоритизирует долгосрочную устойчивость и согласованность, а не “быстрые спекуляции”.

Грин также объяснил, как новый протокол токенизации, известный как квадратичный ускоритель, может быть полезен в решении таких проблем, как манипуляция, доминирование китов и быстрые распродажи в событиях генерации токенов. Он также обсудил влияние регулирования на траекторию роста блокчейн-проектов.

Ниже приведены ответы Грина на все отправленные вопросы.

Bitcoin.com News (BCN): Говорят, что в последние годы токеномика многих популярных проектов была искажена в пользу криптокитов и венчурных капиталистов. Как бы вы оценили участие венчурных капиталистов (VC) и китов в процессах запуска токенов? Были ли они более полезны для криптоиндустрии или их присутствие навредило развитию индустрии?

Грифф Грин (GG): VC заполнили критическую нишу после эпохи ICO, когда командам нужны были средства на разработку, а общественное финансирование стало сложным. Благодаря экосистеме VC, у нас было тысячи экспериментов, которые привели нас к сегодняшнему дню, и это ценно.

Но они также стали привратниками, и большую часть прибыли заполучили в своих частных раундах – оставив сообщества охотящимися за эйрдропами или возможностями фарминга доходности. Это не было идеальным, но в условиях регуляторной неопределенности VC подошли как решение.

Оценка 5/10

Думаю, мы готовы к лучшим моделям – тем, которые выравнивают стимулы всех с первого дня, оставаясь при этом соблюдающими правила. Будущее не в том, чтобы исключить VC, а в создании систем, где каждый может значимо участвовать и получать выгоду.

BCN: В первые дни разработчики блокчейнов были рады, когда VC поддерживали их проекты. Немногие из этих ситуаций оказались удачными в долгосрочной перспективе. Из ваших наблюдений, каковы перспективы инноваторов в блокчейн-индустрии? Существует ли еще высокая симпатия к венчурным капиталистам и крупным инвесторам или инноваторы больше ориентируются на розничных инвесторов?

GG: Вопрос с подвохом! Розничные и ангельские инвесторы часто приносят больше, чем просто деньги – они обычно искренне увлечены миссией проекта. Они и есть сообщество! И хотя мы не должны полностью списывать со счетов VC (их сети и опыт могут быть ценными), VC-модель кажется шагом назад для блокчейн-экосистемы, следовало просто исправить ICO.

Эта технология естественным образом предрасположена к децентрализованному, ориентированному на сообщество финансированию. Подумайте, какой основатель мечтает превратить миллионеров VC в миллиардеров? Настоящее видение – распределение собственности между вашими 10 000 самыми большими поклонниками и совместное разделение успеха.

BCN: Первоначальные предложения монет (ICOs) доминировали в аспекте запуска токенов блокчейн-индустрии несколько лет назад. Однако это больше не так, несмотря на увеличивающееся количество криптопроектов на рынке. Какие модели запуска токенов доминируют в сегодняшней криптовалютной индустрии и насколько они эффективны, по вашему мнению?

GG: Модель VC/эйрдроп определенно отживает свое. Ланчпады кривых предложения доминируют на сцене, хотя они не новы, я даже запускал один с Token Engineering Commons в 2021 году.

Эта тенденция взорвалась на сцене с friend.tech, но pump.fun действительно изменил игру, запустив 5,5 миллиона токенов в 2024 году. Их цифры ошеломляют – они собрали более $350 млн дохода. Но более 95% этих токенов в основном были скамом. Pump.fun стал больше походить на казино, чем на ланчпад, и большинство участников теряют деньги.

Хотя в азартных играх, очевидно, есть прибыль (эти цифры не лгут!), серьезным проектам, стремящимся к запуску токенов, нужно что-то другое. Им нужен механизм, который приоритизирует долгосрочную устойчивость и согласованность над быстрыми спекуляциями.

BCN: Говорят, что регулирование сыграло значительную роль в изменении ландшафта от модели ICO к моделям, которые мы видим сегодня. Можете ли вы объяснить, как существующие правила повлияли на сектор запуска токенов?

GG: Мемекоины, похоже, взорвались на сцене, потому что регулирование выкинуло большинство легитимных кейсов использования. Действительно, в последние несколько лет для создания чего-то большего, чем мемекоин, требовалось много странной юридической инженерии. Ирония в том, что некоторые из самых мошеннических проектов имели меньше всего регуляторных проблем.

BCN: На ваш взгляд, регулировки принесли пользу новым блокчейн-проектам и розничным и институциональным инвесторам или они ограничили их достижения?

GG: Регулирование добавило мало пользы к децентрализованным аспектам блокчейн-пространства. Они хорошо справились с поимкой преступников, но остальная их работа только предотвратила возможность для розничных и институциональных инвесторов войти на низкой стадии в замечательные проекты, и в многих случаях помешало запуску легитимных проектов вообще.

BCN: Говорят, что вы являетесь одним из архитекторов Квадратичного Ускорителя (q/acc), который, как сообщается, решает проблемы, такие как манипуляция, доминирование китов и быстрые распродажи в событиях генерации токенов. Можете ли вы кратко объяснить, как работает q/acc и как он предотвращает несправедливые практики, связанные с запуском токенов?

GG: Q/acc сочетает в себе два мощных механизма – Усиленные Кривые Предложения (ABCs) и Квадратичное Финансирование (QF) – для создания запусков токенов, поддерживаемых экосистемой.

Протоколы, такие как Polygon, спонсируют проекты для запуска токенов, предоставляя свои токены (POL) в качестве обеспечения для кривой предложения токена проекта. Они также предоставляют стадный пул для нашей версии QF, которую мы называем ‘q/acc’. Это помогает проектам получать дополнительное финансирование, распределяемое на основе того, насколько они привлекают поддержку сообщества.

Главное отличие q/acc от традиционного QF? Вместо пожертвований, поддерживающие во время раундов q/acc фактически покупают токены со скидкой в проектах, которые они поддерживают. Что отличает q/acc от pump.fun, так это наше внимание на долгосрочную согласованность через вестинг.

Проекты начинают с большинства предложения токенов, заблокированного на год, а затем распределяемого в течение следующего года. Участники сообщества, которые покупают во время раундов q/acc, получают токены, заблокированные на 6 месяцев, и распределяемые в течение следующих 6 месяцев. После раунда q/acc ликвидные токены выходят на DEX – это когда начинается обычная крипторынковая спекуляция.

Вот самая крутая часть: настоящее сообщество, которое верит в долгосрочную ценность проекта, входит по низкой цене, до спекулянтов, и благодаря кривой предложения и блокировкам, цена на DEX всегда будет выше, чем та, которую сообщество заплатило во время раунда q/acc – по крайней мере, до того, как их токены начнут разблокироваться.

BCN: Учитывая регулирование, как ваш подход вписывается в текущую регуляторную структуру?

GG: Каждый токен, запущенный через q/acc, является утилитным токеном с первого дня – все они предоставляют доступ к чат-комнате с участием команды проекта, плюс к любой дополнительной утилите, которую приносит проект. Например, Prismo запустил свой L2 газ токен через q/acc.

Сфокусировавшись на утилитных токенах, мы можем работать в рамках более ясных регуляторных правил в сравнении с другими типами токенов. Регуляторная структура для утилитных токенов хорошо установлена и относительно проста.

BCN: Pump.fun, который недавно столкнулся с проблемами, якобы начал модель, которая казалась крайне децентрализованной, выпущением токенов без какой-либо формы предпродажи или распределения команде. Многие аналитики, как сообщается, критиковали эту модель, учитывая, как она в конечном итоге сложилась. Можете ли вы объяснить нашим читателям разницу между созданием вашей команды и Pump.fun, выделив, как ваш проект может предотвратить ловушки, с которыми столкнулся предыдущий.

GG: Pump.fun показал, что кривые предложения отлично подходят для запуска токенов. Определение цен происходит по мере роста и даже при низких рыночных капах присутствует ликвидность. Но они не действительно помогли каким-либо реальным проектам, кроме мемекоинов. Открытые исходные разработчики, пытающиеся токенизировать свои проекты, там не стартуют. Соотношение шума и сигнала ужасно, и даже когда вы находите серьезный проект, типа AI Агент мемекоин, существует странная неопределенность, когда команда должна купить свой собственный токен, и никто не знает, сколько они держат или когда они бросят. “Эффект резинки” после покупки проектов на pump.fun является нормой.

Q/acc принципиально отличается. Во-первых, мы избирательны – проекты проходят серьёзную проверку и получают протокольное спонсорство. Вместо получения гранта, они получают спонсируемый запуск токенов с заблокированными токенами. Участники сообщества, которые участвуют в раундах q/acc, могут попасть до спекулянтов и получить токены со скидкой, но их блокировка составляет половину от срока команды, поэтому они могут привлечь команду к ответу за поставку ценности в течение 6 месяцев. Мы также включаем лимиты, чтобы ни один человек не мог доминировать в раунде.

Ключевое различие – легитимность против азартных игр. Pump.fun оптимизирован для краткосрочного торгового азарта. Мы оптимизируем для построения токеновых экономик для реальных проектов, где все – протоколы, проекты и сообщества – остаются согласованными в долгосрочной перспективе. И вот что действительно круто: протоколы воспринимают это как грантовую программу, которая действительно приносит спрос на их токен управления – полная противоположность каждой другой грантовой программе.

BCN: Наконец, вы верите, что модели запуска токенов на блокчейне могут предоставить лучшие решения для финансирования, чем то, что у нас есть сейчас с правительственными проектами?

GG: АБСОЛЮТНО! Я создаю в этой области, потому что верю, что мы можем построить лучшие системы, чем традиционная государственная инфраструктура, используя блокчейн. Ключевое понимание заключается в том, чтобы смотреть на некоммерческие организации – они фактически являются ответом свободного рынка на провал правительства. Когда правительства не предоставляют ценности, которой люди требуют, мы создаем некоммерческие организации.

Так вот, что увлекательно – если мы сможем сделать предоставление общественных благ прибыльным через токенизацию, тогда мы сможем сделать некоммерческие организации прибыльными. Представьте, кто-то находит прибыльный способ очистить реки, устраняя необходимость в государственном регулировании. Это видение, которое движет проектами, такими как Giveth и q/acc – мы создаем инструменты для инноваторов, чтобы сделать общественные блага устойчивыми через токенизацию.

Мы начинаем с токенизации на уровне экосистемы через q/acc, но следующий шаг – использовать Giveth для токенизации некоммерческих усилий, используя токен GIV в качестве обеспечения. В конечном итоге мы хотим помочь местным правительствам создать профитные системы для предоставления общественных благ своим сообществам. Речь идет о количественном выражении ценности общественных благ. Как это будет происходить, я могу только теоретизировать, но это лишь вопрос времени.