Такер Карлсон назвал рынки «фальшивыми» после 60 дней конфликта на Ближнем Востоке

Такер Карлсон: «Рынки ведут себя так, как от них не ожидаешь»

Эти комментарии прозвучали на фоне событий, которые заставили многих аналитиков искать объяснения. 28 февраля 2026 года началась операция «Эпическая ярость» — военная кампания США и Израиля против Ирана. Удары были нанесены по иранскому руководству и инфраструктуре. Иран ответил ракетами, дронами и перекрытием Ормузского пролива, через который проходит примерно 20% мировых поставок нефти.

В первую неделю апреля было достигнуто хрупкое перемирие, но политика балансирования на грани войны, удары по судам и периодические вспышки насилия продолжались и в мае. Несмотря на все это, акции росли. Индекс S&P 500 упал примерно на 10% в первые недели, затем резко восстановился, закрывшись выше 7000 в середине апреля и торгуясь около 7389 к 8 мая. Nasdaq 100 зафиксировал 13-дневную серию роста — самую длинную за более чем десятилетие. Dow приблизился к отметке 50 000.

Карлсон указал на цены на нефть как на самый явный признак того, что что-то не так. «Пролив Ормуз фактически закрыт уже несколько месяцев», — подчеркнул он. Политический обозреватель добавил:

«И тем не менее, на момент выхода в эфир сегодня вечером нефть стоила менее 100 долларов за баррель. Это гораздо ниже, чем, скажем, в 2008 году. Это странно. Но это больше, чем просто странно. Это фальшивка».

5 мая на фоне угроз в Ормузе цена на нефть марки Brent действительно подскочила выше 116 долларов за баррель, но при любом сигнале о снижении напряженности снова опускалась ниже 100 долларов. Такая волатильная картина повторялась на протяжении всего конфликта, причем трейдеры каждый раз закладывали в цены быстрое урегулирование.

Золото показало похожую картину. Цены в целом поднялись до диапазона от 4500 до 4700 долларов, но не смогли обеспечить устойчивый рост как «безопасная гавань», которого ожидали многие инвесторы. Корреляции нарушились. Опасения по поводу инфляции, укрепление доллара и сомнения относительно снижения ставок не позволили металлу расти.

Биткойн вел себя иначе. Он поднялся до 80 000 долларов, а затем приблизился к диапазону 83 000 долларов, привлек рекордные 2 миллиарда долларов притока средств в биржевые фонды (ETF) в апреле и превзошел как S&P 500, так и золото в нескольких отрезках. Наблюдатели назвали это цифровым хеджем, который лучше поглощал геополитический риск, чем традиционные альтернативы.

Карлсон расценил эту дивергенцию как доказательство манипуляций, а не фундаментальных факторов. «Рынки ведут себя так, как не следовало бы ожидать, если бы они действовали рационально и свободно, если бы они не были сфальсифицированы», — сказал он. Он утверждал, что золото и нефть остались «гораздо ниже, чем можно было бы рационально ожидать после 60 дней ужасных новостей».

Аналитики с Уолл-стрит предложили конкурирующие объяснения. JPMorgan прямо спросил, почему акции достигают рекордных максимумов без урегулирования ситуации с Ираном, а затем объяснил это сильными корпоративными доходами. Примерно 83% компаний из S&P 500 превзошли прогнозы в последние кварталы. Аналитик Barclays Стефано Паскале заявил New York Times, что «рынок торгуется, исходя из того, что худшее в конфликте уже позади».

В той же редакционной статье NYT президент ЕЦБ Кристин Лагард назвала тенденцию предполагать «обычный ход дел» просто странной. Тем не менее Карлсон пошел дальше. «За последние пару месяцев стало слишком очевидно, чтобы отрицать, что публичные рынки не такие, какими их нам представляли, то есть открытыми, свободными и равными для участия всех», — сказал он.

Он признал, что розничные инвесторы еще не до конца осознали это, но предположил, что эта информация распространяется. «Некоторые люди на этом богатеют, а большинство — нет», — добавил он. Спор о том, являются ли рынки рациональными или манипулируемыми, вряд ли будет разрешен, пока Ормузский пролив остается предметом споров, сохраняются риски инфляции, а условия перемирия остаются невыполненными.

История показывает, что фондовые рынки, как правило, восстанавливаются в ходе геополитических конфликтов. Однако история также свидетельствует о том, что некоторые из крупнейших обвалов следовали за иррациональными рекордными максимумами. Соответствуют ли эти эпизоды историческим моделям, зависит от того, что произойдет дальше.