Сенатор Элизабет Уоррен заявляет, что дерегулирование криптовалюты может «взорвать» Уолл-стрит

Уоррен утверждает, что Трамп угрожает ‘обрушить’ рынки атакой на Пауэлла

Уоррен выступила дважды в среду вечером, сначала на CNBC’s Squawk Box, а затем в интервью с Bloomberg. Общаясь с ведущим Squawk Box Эндрю Россом Соркиным, демократ из Массачусетса ясно дала понять, что недовольна тем, как президент Трамп управляет экономикой США, особенно его угрозами в адрес председателя Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла.

“Срок председателя Федеральной резервной системы не соответствует сроку президента,” настоятельно заявила Уоррен. “Президент не имеет полномочий уволить председателя Федеральной резервной системы.” Уоррен также заявила, что удаление Пауэлла — или даже продолжающиеся угрозы этому — будет посылать разрушительные сигналы глобальным рынкам. Если бы Пауэлл был уволен, она прямо заявила:

“Я думаю, они обрушатся.”

Уоррен утверждала, что репутация Федеральной резервной системы как аполитического института является ключом к поддержанию финансовой стабильности, даже если академические исследования предполагают, что это может быть не так. “Независимость сама по себе является ценностью,” заявила Уоррен. “Это ценность для Соединенных Штатов. Это ценность для наших рынков. Если Дональд Трамп уничтожит это, он разрушит эти рынки. Он сжигает что-то ценное для Соединенных Штатов.”

Криптопаника? Уоррен называет Clarity Act угрозой для NYSE

Сенатор также выступила на Bloomberg TV, чтобы обсудить угрозы в адрес Пауэлла и выразила категорическое несогласие с набором ожидающих рассмотрения законопроектов о криптовалюте в Палате представителей, включая Genius Act, законопроект о стабильной монете, Clarity Act и законодательство, нацеленное на цифровые валюты центральных банков (CBDC). Она раскритиковала законопроект о стабильной монете и Clarity Act за их неспособность устранить серьезные риски, заявив:

“Они ничего не делают с коррупцией Дональда Трампа, которая происходит… Также они не устанавливают достаточных мер безопасности для защиты прав потребителей, чтобы убедиться, что террористы и торговцы людьми и наркоторговцы не могут использовать систему и ограждения, чтобы криптовалюты не использовались для взрыва всей нашей экономики.”

Уоррен выдала серьезное предупреждение о положении в Clarity Act, которое позволит компаниям, котирующимся на NYSE, уклоняться от надзора. “В нем также есть положение, которое позволило бы любой компании, зарегистрированной на Нью-Йоркской фондовой бирже, отказаться от регулирования SEC, просто переведя себя в цифровой формат… Вы понимаете, что это буквально взорвет стоимость Нью-Йоркской фондовой биржи.”

Как обычно, заявления Уоррен были быстро разобраны в социальных сетях. “Она стала миллионером, обманув крупнейшие банки и Уолл-стрит,” заявил один пользователь на X. “Она переживает, что ее обман подходит к концу.” Другой комментатор не сдерживался: “Элизабет Уоррен нужно уступить это сражение. Она заработала миллионы, играя в игру за закрытыми дверями, а теперь паникует, потому что CLARITY Act угрожает разоблачить всю сфальсифицированную систему? Убирайтесь отсюда!”

Уоррен также раскритиковала республиканский пакет сокращений, обвинив их в попытке отказаться от согласованных бюджетных обязательств путем сокращения иностранной помощи, поддерживающей облегчение при СПИДе и глобальные усилия в области здравоохранения. Многие утверждения Уоррен о криптовалютах могут быть справедливо созданы как преувеличенные или вводящие в заблуждение. Возьмите, например, ее заявление о том, что Clarity Act позволит компаниям “отказаться” от регулирования SEC, просто вдаваясь в ончейн—это широкое искажение того, что на самом деле вызывает законопроект.

Настоящая цель законопроекта – нарисовать более четкие границы между цифровыми активами, которые квалифицируются как ценные бумаги, и теми, которые этого не делают, с сильным акцентом на критерии децентрализации. Он не, как утверждала Уоррен, предоставляет компаниями, такими как Amazon или General Motors, индульгенцию, чтобы “оцифровать себя” и избегать финансового надзора. Критики утверждают, что она полагается на риторику, основанную на страхах, чтобы бороться с законодательством, с которым она идеологически не согласна. Ее широкие претензии относительно системных рисков, дерегулирования и преступной деятельности не поддерживаются текстом законопроектов или существующими регуляторными структурами.