Майкл Сейлор, основатель Microstrategy, недавно преуменьшил опасения относительно конфискаций биткоина, назвав их “мифом”. Он сослался на Исполнительный приказ 6102, который вынуждал граждан США сдать свое золото, чтобы подтвердить свою позицию. Однако исторические данные представляют другую картину, особенно в отношении добровольного соблюдения. Конфискации золота в 1933 году подчеркивают, почему самокастодия биткоина, а не полагаться на кастодианов, сегодня так же важна, как никогда.
Самостоятельное хранение против стороннего хранения Биткойна: урок от ФДР 'Запрещая накопление золота'
Эта статья была опубликована более года назад. Некоторая информация может быть неактуальной.
АВТОР
ПОДЕЛИТЬСЯ
Биткоин и конфискации золота: урок истории о важности самокастодии
Замечания Майкла Сейлора относительно Исполнительного приказа 6102 вызвали обсуждение о природе конфискации золота и ее актуальности для биткоина (BTC). Он отверг страхи в отношении конфискации BTC как мифы, распространяемые “крипто-анархистами”, утверждая, что американцы добровольно сдавали свое золото в 1933 году без арестов. Однако история показывает, что этот рассказ слишком упрощен, с многочисленными случаями, когда, несмотря на их усилия, золото людей было конфисковано правительством.
Исполнительный приказ 6102, подписанный Президентом Франклином Д. Рузвельтом 5 апреля 1933 года, требовал, чтобы американцы сдавали свое золото. Вопреки мнению Сейлора, это не было просто предложением — оно сопровождалось крупными штрафами и уголовной ответственностью за несоблюдение. Те, кто сопротивлялся, могли получить штрафы до $10,000 (около $240,000 сегодня) и до десяти лет тюрьмы. Хотя массовые аресты не происходили, приказ имел серьезные последствия для тех, кто пытался сохранить свое золото через сторонние организации.
Адвокат биткоина Джеймсон Лопп недавно подчеркнул значимость самокастодии, заявив: “Большинство конфискаций золота по приказу 6102 происходило в финансовых учреждениях, хранивших золото от имени клиентов. Например: Фредерик Барбер Кэмпбелл пытался изъять 5,000 унций из Chase Bank. Они доложили о нем, и золото было конфисковано. Те, кто держал золото в самокастодии, были в безопасности.” Это прямо опровергает позицию Сейлора и подчеркивает, что самокастодия предлагает гораздо лучшую защиту от действий правительства, чем надежда на финансовые учреждения.
История Фредерика Барбера Кэмпбелла иллюстрирует, как банки, а не отдельные люди, терпели наибольшее вмешательство правительства. Кэмпбелл, юрист из Нью-Йорка, пытался вывести 5,000 унций золота из Chase Bank. Однако банк сообщил об этом правительству, что привело к конфискации его золота. Его случай показывает, что доверие учреждениям для сохранения богатства часто оборачивается противоположным результатом, тогда как те, кто хранил свое золото лично, были в большей безопасности от конфискации.
Когда Рузвельт ввел Исполнительный приказ 6102, правительство в основном нацелилось на золото, хранящееся в учреждениях. Банки и финансовые учреждения, подчиняясь нормативам и стараясь оставаться в хороших отношениях с правительством, быстро подчинились. Они ставили законные обязательства выше активов своих клиентов. Тем временем, обычные американцы, которые хранили свое золото лично или прятали его, были труднее отслеживаемы.
Считается, что только около 25% золотых монет, находящихся в обращении, было действительно сдано. Многие, не доверяя правительству или не желая расставаться с накоплениями, предпочли спрятать свое золото. Это избирательное исполнение показывает, насколько более уязвимы были институциональные актива по сравнению с индивидуальными. Параллели между 1933 годом и сегодняшним финансовым миром поразительны.
Как и в случае, когда банки спешили выполнить требования правительства в период конфискации золота, централизованные криптовалютные биржи могут оказаться под аналогичным давлением, если правительства попытаются контролировать цифровые активы. Централизованные биржи, такие как Coinbase или Binance, которые хранят значительное количество биткоина для своих пользователей, могут легко быть вынуждены подчиниться, чтобы избежать юридических проблем.
В отличие от этого, пиринговая архитектура биткоина была разработана, чтобы обойти необходимость в доверенных третьих сторонах. Создание биткоина Сатоши Накамото, как изложено в биткоин-вайтпейпере, было призвано устранить риски традиционной модели, основанной на доверии. Транзакции с биткоином основаны на криптографическом доказательстве, а не на посредниках, обеспечивая, что люди могут держать и перемещать богатство без необходимости в финансовых учреждениях или централизованных органах.
Для сегодняшних пользователей биткоина урок от Исполнительного приказа 6102 ясен: самокастодия обеспечивает наилучшую защиту от возможного превышения правительственных возможностей. Как мы видели в 1933 году, учреждения с большей вероятностью подчиняются правительственным приказаниям, чем отдельные лица. Те, кто держал золото в частном порядке, значительно реже лишались его, так же как пользователи биткоина, которые хранят свои активы на самокастодии, более защищены, чем те, кто хранит биткоин на биржах или в кастодиальных сервисах.
Более того, чем просто защита богатства от конфискации, самокастодия BTC выполняет основную цель биткоина. Биткоин был разработан как децентрализованная валюта для предоставления властных полномочий отдельным лицам, устраняя необходимость в доверенных третьих сторонах. Хранение биткоина в самокастодии гарантирует, что пользователи сохраняют контроль над своими активами, защищенными от уязвимостей, вызванных централизованными субъектами. Однако до публикации этого поста Сейлор выступил на X, чтобы отозвать свои предыдущие заявления.
“Я поддерживаю самокастодию для тех, кто готов и способен, право на самокастодию для всех и свободу выбора формы хранения и хранителя для частных лиц и учреждений во всем мире”, — сказал Сейлор. “Биткоин выигрывает от всех форм инвестиций всеми типами субъектов и должен приветствовать всех,” добавил он.
