Прозрачная Иллюзия: Несоответствие в Объеме Полимаркета

Следующая редакционная статья была написана: Алексом Форэндом и Майклом Хандельсманом для Kelman.Law

В прошлом месяце, в случае KalshiEX LLC против CFTC, № 24-5205 (D.C. Cir. 2024) Апелляционный суд США для округа Колумбия вынес решение против CFTC, позволив Kalshi продолжать предлагать контракты на события, охватывающие выборы в США, в то время как апелляция CFTC находится на рассмотрении. Нижестоящий суд ранее удовлетворил ходатайство Kalshi о вынесении решения по делу без проведения судебного разбирательства, постановив, что Комиссия не может заблокировать «Контракты на контроль Конгресса» от Kalshi, поскольку они не считались «игровыми» и не «содержали» «незаконную или неправомерную деятельность». Комиссия подала апелляцию и подала ходатайство о блокировке Kalshi от предложения контрактов до принятия решения по апелляции, утверждая, что если этого не сделать, это приведет к непоправимому ущербу для общества.

Хотя признание, что «[о]беспечение честности выборов и избежание ненадлежащего вмешательства и дезинформации являются несомненно важнейшими общественными интересами, а обоснованная угроза искажения электорального процесса будет означать непоправимый ущерб», Окружной суд в конечном итоге решил, что «CFTC не предоставила этому суду конкретной основы, чтобы сделать вывод о том, что контракты на события, скорее всего, станут средством для таких ущербов». Хотя апелляция CFTC все еще продолжается, отказ Окружного суда в его ходатайстве о приостановке, по-видимому, дал другим временный зеленый свет на предложение аналогичных продуктов.

На этой неделе, приложение для розничных инвестиций Robinhood, по-видимому, воспользовавшись решениями Kalshi, запустило свой собственный рынок предсказаний, хотя он ограничен выборами президента США 2024 года. Несмотря на выпуск новой настольной торговой платформы, опций на индексы и торговли фьючерсами всего за две недели до этого, команда Robinhood явно признала ценность быстрого реагирования после Kalshi.

Как и с любым новым финансовым инструментом, рост этих «традиционных» рынков предсказаний сопровождался подъемом на оффшорных рынках, использующих технологию блокчейна. Сторонники рынков предсказаний на блокчейне аргументируют, что основным преимуществом использования технологии является увеличение прозрачности. Все транзакции и результаты блокчейна записываются необратимо, предоставляя полностью прозрачную и аудируемую историю всех покупок, выплат и результатов.

Эта прозрачность позволяет пользователям принимать обоснованные решения, предоставляя полную запись о размере и времени различных покупок, давая представление о том, почему рынок мог неожиданно измениться. Что еще важнее, эта ясность помогает защищать честность рынка, подавляя злонамеренных участников, которые могли бы попытаться манипулировать рынком, или биржи, стремящиеся искусственно повысить объем.

Преимущество мониторинга платформ через блокчейн-анализ было подчеркнуто в недавних отчетах, которые ставят под сомнение аутентичность торговых объемов на Polymarket, крупнейшем в мире рынке предсказаний. В разоблачительной статье, Fortune сообщила, что Polymarket «проявил признаки отмывочного трейдинга» и искажающим образом завышал общий объем на своих рынках.

Изучая данные на блокчейне, аналитическая компания Chaos Labs обнаружила, что примерно «одна треть объемов торговли – и общих пользователей – на президентском рынке – вероятно, составляла отмывочный трейдинг». Они пришли к аналогичным выводам и по другим рынкам. В отдельном расследовании Inca Digital также приписала «значительную часть объема … потенциальному отмывочному трейдингу».

Отмывочный трейдинг — это форма манипуляции рынком, которая происходит, когда акции покупаются и продаются в быстром порядке или даже одновременно, чтобы создать иллюзию высокого объема и торговой активности на данном рынке. Хотя отмывочный трейдинг в целом не оказывает прямого влияния на цену на рынке — так как участвующие трейдеры обычно покупают и продают активы по схожим ценам, эффективно компенсируя какие-либо ценовые эффекты — он искусственно увеличивает объем, создавая пустое ощущение «глубокого рынка».

Ещё более обвинительно, Polymarket, по-видимому, ужасно завышал объем, указанный на своем веб-сайте, по сравнению с данными на блокчейне. Согласно отчетам Inca о президентском рынке предсказаний, фактический объем транзакций составлял около $1,75 миллиарда, несмотря на то, что Polymarket утверждал, что это было $2,7 миллиарда.

Chaos Labs предположила, что это расхождение является результатом сопоставления Polymarket акций с долларами США. Другими словами, пользователи, желающие купить контракт на событие на Polymarket, покупают акции по различным коэффициентам, падающим между $0 и $1. Если покупатель оказался прав в своем предсказании, акция выплачивает $1; если он ошибся, акция обесценивается. На момент написания, акция «да» Дональда Трампа стоит $0,63 для президентских выборов. Между тем, акция RFK младшего стоит менее $0,01. Однако, Chaos Labs с удивлением обнаружила, что Polymarket вводит в заблуждение, сообщая о каждой из этих акций как о торговом объеме в $1.

Проще говоря, когда дело доходит до сообщения об объеме, Polymarket путает ожидаемую выплату акции с ее фактической транзакционной стоимостью. Таким образом, данные не только изобилуют искусственным отмывочным трейдингом, составляющим примерно одну треть объема торговли Polymarket, но и сам Polymarket усугубляет расхождение, завышая данные на блокчейне более чем на пятьдесят процентов.

Создавая иллюзию активной рыночной деятельности, Polymarket не только вводил участников в заблуждение относительно глубины и легитимности своих рынков, но и подчеркнул потенциальные риски, связанные с децентрализованными платформами, которые лишены строгого надзора.

Стоит отметить, что представитель Polymarket сообщил Fortune, что «Условия использования Polymarket прямо запрещают манипуляции рынком». Тем не менее, представитель попытался возложить ответственность обратно на пользователей, утверждая, что «прозрачность Polymarket позволяет рынку решать», предложил ли Polymarket пользователям «наиболее справедливый возможный анализ».

Хотя это и верно, это игнорирует реальность ситуации — пользователи, без сомнения, предпочтут довериться заявлениям Polymarket, а не анализировать миллионы транзакций сами. К счастью, Chaos Labs и Inca Digital уже сделали анализ за них. Однако, к сожалению, это произошло после того, как миллиарды долларов были потрачены дезинформированными участниками.

Если вы хотите обсудить этот вопрос или любые другие юридические вопросы с командой Kelman PLLC, запланируйте консультацию здесь.