Навигация по NFT и законы о интеллектуальной собственности

Следующая редакционная статья была написана Алексом Форэндом и Майклом Хэнделсманом для Kelman.Law.

NFT, интеллектуальная собственность и юридические проблемы активов, созданных ИИ

Поскольку невзаимозаменяемые токены (NFT) продолжают развиваться от цифровых коллекционных предметов к инструментам для коммерции, лицензирования и идентификации, юридический ландшафт вокруг интеллектуальной собственности (IP) остается неопределенным. Рост генеративного искусственного интеллекта (ИИ) добавляет еще больше сложности, вызывая вопросы о собственности, лицензировании и защите творческих работ, связанных с блокчейн-токенами.

Авторское право и NFT

NFT автоматически не передает права на авторство на основной актив. Как подчеркивает Ведомство США по охране авторских прав в недавних рекомендациях по NFT и авторскому праву (Copyright.gov), покупатели токенов обычно получают только права, явно указанные в смарт-контракте или сопровождающей лицензии. Это означает, что при отсутствии языковых положений в договоре покупатели могут не приобретать права на воспроизведение или коммерческое использование цифрового произведения или актива.

Судебные разбирательства уже выявили эти пробелы. В Hermès International против Rothschild Южный округ Нью-Йорка постановил, что NFT, напоминающие культовые сумки Birkin от Hermès, могут нарушать права на товарные знаки, подчеркнув, что токенизация не освобождает создателей от существующих законов о ИС.

Работы, созданные ИИ, и вопросы собственности

Генеративные ИИ-инструменты, способные создавать текст, изображения и музыку, вводят новые правовые неопределенности. Ведомство США по охране авторских прав уточнило, что работы, не “созданные человеком”, не подлежат защите авторским правом, вызывая обеспокоенность у создателей, выпускающих активы, созданные ИИ, в качестве NFT.

Основная проблема, согласно Отчету для Библиотекаря Конгресса от Регистрирующего по авторскому праву, заключается в том, “является ли ‘работа’ по сути человеческим творчеством, при этом компьютер [или другое устройство] является лишь вспомогательным инструментом, или же традиционные элементы творчества в работе (литературное, художественное или музыкальное выражение или элементы выбора, расположения и т.д.) были фактически задуманы и выполнены не человеком, а машиной.”

Суды также начинают рассматривать, является ли человеческое руководство над ИИ-системами достаточным для установления авторства. В 2023 году Окружной суд США округа Колумбия стал первым судом, который напрямую рассмотрел вопрос о том, являются ли работы, созданные ИИ, имеющими право на защиту авторских прав. Истец попытался оспорить отказ Ведомства зарегистрировать изображение, которое он описал в своей заявке как “автономно созданное компьютерным алгоритмом, работающим на машине.”

Суд поддержал решение Ведомства, подчеркнув, что “закон об авторских правах защищает только работы человеческого творения” и что “человеческое авторство является основополагающим требованием для авторских прав.” Он также объяснил, что авторское право “никогда не распространялось так далеко . . . чтобы защищать работы, созданные новыми формами технологий, функционирующими без какого-либо руководящего человеческого участия.” Поскольку истец сам признал, что он “не играл никакой роли в использовании ИИ для создания работы,” суд решил, что требование авторства не было удовлетворено. Дело в настоящее время находится на рассмотрении апелляции.

Остаются серьезные вопросы относительно возможности защиты авторского права на материалы, созданные ИИ, а также относительно передачи и лицензирования авторских прав на NFT. Проекты, выпускающие NFT, связанные с работами, созданными ИИ, должны рассмотреть:

• Лицензионные рамки: Разработка явных лицензий, которые определяют права владельцев токенов, включая воспроизведение, демонстрацию и использование производных.
  
• Человеческое авторство: Создание материалов с человеческим участием, а не только генерация материалов с помощью искусственного интеллекта.
• Механизмы атрибуции: Обеспечение прозрачности относительно степени участия ИИ в создании.
  
• Договорные гарантии: Включение условий в смарт-контракты или внецепочные соглашения для смягчения споров о собственности и нарушении прав.
  

Смарт-контракты и исполнение роялти

Одно из первоначальных обещаний NFT было автоматическое исполнение роялти с помощью смарт-контрактов. Однако операторы торговых площадок все чаще позволяют отказаться от этого или изменяют механизмы исполнения, что ослабляет надежность. Это имеет особое значение для создателей, полагающихся на модели повторного дохода. Хотя договорные права остаются исполнимыми в суде, непоследовательное техническое исполнение подчеркивает необходимость тщательного юридического оформления наряду с технологическими решениями.

Практические соображения для проектов NFT и ИИ

Для разработчиков, художников и платформ, работающих на пересечении NFT и ИИ, несколько практик могут уменьшить юридические риски:

1. Ясное лицензирование – Подробно определить, какие права получают обладатели токенов, а какие остаются у создателя.
   
2. Осведомленность о товарных знаках – Избегать дизайнов или запросов, которые могут создавать содержимое, нарушающее права, особенно в области моды, искусства или развлечений.
   
3. Документация по человеческому авторству – Поддерживать доказательства человеческого творческого вклада для поддержки возможных претензий на авторские права.
   
4. Механизмы разрешения споров – Рассмотреть возможность арбитража или юрисдикционных положений в условиях обслуживания NFT.
   

Заключение

Конвергенция NFT, права интеллектуальной собственности и контента, созданного ИИ, представляет как возможности, так и риски. Токенизация не отменяет существующие рамки ИС, а инструменты ИИ ставят под сомнение устоявшиеся определения авторства и собственности. Проактивно решая эти юридические вопросы через лицензирование, проектирование смарт-контрактов и стратегии соблюдения, создатели и платформы могут более надежно ориентироваться в это развивающемся ландшафте.

Kelman PLLC продолжает следить за изменениями в регулировании криптовалют в разных юрисдикциях и готова консультировать клиентов по навигации в этих изменяющихся юридических ландшафтах. Для получения дополнительной информации или записи на консультацию, пожалуйста свяжитесь с нами.

Эта статья первоначально появилась на Kelman.law.