MiCA в деталях: 14 из 174 зарегистрированных CASP могут осуществлять деятельность в качестве централизованной криптовалютной биржи (CEX)?

«MiCA Decoded» — это еженедельная серия из 12 статей для Bitcoin.com News, написанная в соавторстве соучредителями и управляющими директорами LegalBison: Аароном Глауберманом, Виктором Юскиным и Сабиром Алиевым. LegalBison консультирует крипто- и FinTech-компании по вопросам лицензирования MiCA, подачи заявок на CASP и VASP, а также по вопросам регуляторной структуры в Европе и за ее пределами.

Если ЕС уже выдал 174 лицензии MiCA, почему в списке числятся всего 14 реальных криптовалютных бирж? Чтобы разгадать эту загадку, нам нужно разобраться в том, что на самом деле говорят нам публичные реестры о том, как криптобизнесы открываются в Европе.

Этот контраст, выявленный на основе публичных реестров ЕС и ЕЭЗ по состоянию на март 2026 года, отражает центральный вопрос, который поднимает реестр: какие бизнес-модели появляются в каких юрисдикциях и почему?

Данные дают ответ на этот вопрос, и картина оказывается не такой, как ожидали большинство держателей криптовалютных лицензий.

10 кодов услуг: что MiCA разрешает CASP

Регламент определяет 10 категорий услуг, связанных с криптоактивами. Распределение по всем 174 авторизованным организациям представлено в таблице ниже (любая авторизация может охватывать одну или несколько из них).

Как рынок, обслуживающий сотни миллионов пользователей, может иметь всего 14 авторизованных площадок для фактической эксплуатации действующей торговой платформы?

• Услуги по хранению и переводу лидируют, поскольку почти каждый оператор включает их в свой набор услуг, независимо от основной бизнес-модели.
• Услуги по переводу демонстрируют высокий объем отчасти потому, что традиционные немецкие финансовые учреждения добавили их в качестве естественного расширения существующей платежной инфраструктуры (кредитные учреждения, учреждения электронных денег), поскольку это сводится к процессу уведомления, а инфраструктура уже существует (соответствует требованиям ИКТ и DORA). Как эта лицензия применяется к полностью крипто-нативным моделям перевода, пока еще прорабатывается на практике.

Наиболее показательны самые редкие категории.

• Лишь 14 организаций имеют разрешение на управление торговой платформой: торговой площадкой, такой как книга заказов или система сопоставления. Пример: торговая платформа Binance с графиками и инструментами визуальных индикаторов.
• Лишь 21 организация имеет разрешение на предоставление инвестиционных консультаций: персонализированные рекомендации относительно того, подходит ли конкретный криптоактив для покупки, продажи или удержания клиентом. Пример: eToro выпускает информационные бюллетени с мнением экспертов о том, какой криптоактив стоит рассмотреть. Сообщество также может делиться своими идеями.
• И 30 организаций занимаются управлением портфелем: управлением инвестиционными портфелями клиентов, включающими криптоактивы. Пример: Wyden Capital специализируется исключительно на создании и управлении индивидуальными портфелями для инвесторов.

Для основателей, разрабатывающих продукты в этих трех категориях услуг, в ЕС в настоящее время имеется довольно мало лицензированных ориентиров для сравнения.

Где сосредоточены криптолицензии в Европе и почему

• Германия лидирует в реестре CASP с 51 разрешением (29%).
• За ней следуют Нидерланды с 23 разрешениями (13%).
• За ними следуют Франция и Мальта с 13 (7%) и 12 (7%) разрешениями соответственно.
• За ними следуют Ирландия и Кипр с 11 (6%) и 10 (6%) соответственно.

Эти цифры в заголовках скрывают причины такого скопления.

Среди 51 CASP в Германии преобладают традиционные финансовые учреждения: Commerzbank, DZ BANK, Boerse Stuttgart и региональные Volksbank. Таким образом, зарегистрированные в Германии организации — это преимущественно депозитарии розничного банкинга и брокеры-дилеры, а не операторы бирж.

Их заявки в основном касались узких кодов услуг, подходящих для брокерской модели, обслуживающей существующих держателей фиатных счетов. BaFin обрабатывает заявки от таких организаций уже десятилетиями. Регулятор хорошо знаком с ними, и для банков, уже выполнивших все требования, это лишь процесс уведомления соответствующего компетентного органа, чтобы также получить право на предоставление услуг в рамках MiCA.

Мальта и Кипр демонстрируют противоположную картину. OKX, Crypto.com, Gemini, Blockchain.com, eToro и Revolut имеют разрешения в этих двух юрисдикциях.
Эти платформы подали заявки на широкие наборы кодов услуг, охватывающие работу торговой платформы, биржевую деятельность и исполнение ордеров. Их регуляторы в Валлетте и Никосии в большом масштабе рассматривают заявки от всемирно признанных биржевых брендов.

Практическое значение этого заключается в том, что если заявка на получение лицензии криптовалютной биржи поступает в Германию, она попадает в очередь наряду с заявками традиционных банков, претендующих на более узкие услуги, такие как хранение и управление криптоактивами, исполнение ордеров, а также прием и передача ордеров от имени клиентов.

Та же самая заявка, поступившая на Мальту, рассматривается наряду с заявками от устоявшихся глобальных бирж.

Знакомство регулятора с бизнес-моделью заявителя является реальным фактором, влияющим на то, как рассматривается заявка, даже если регулирование в обоих местах идентично.

Где зарегистрировались крупные игроки

Для основателей, выбирающих юрисдикцию, наиболее полезным сигналом в реестре является не количество стран, а названия компаний, стоящих за каждым флагом. Например, знание того, какие юрисдикции выбрали крупные CEX, дает представление о том, где имеет смысл рассматривать возможность регистрации для аналогичного проекта.

Ирландия — это место, где обосновалась Kraken, и этот выбор отражает уже существующие отношения. Команда Kraken, вероятно, уже находилась в Ирландии и уже имела регистрации VASP и лицензию EMI от Центрального банка Ирландии до вступления в силу MiCA. Это, безусловно, ускорило оценку «Fit & Proper» ключевого персонала, занимающего аналогичные должности в обеих организациях. Ирландия стала тогда естественным местом консолидации, объединив несколько национальных регистраций под единым разрешением MiCA. Это была также первая крупная глобальная биржа, прошедшая процесс авторизации CASP Центрального банка Ирландии, что дало юрисдикции ранний ориентир в отношении бирж.
В Люксембурге базируются как Coinbase, так и Bitstamp. Для обеих компаний Люксембург был той юрисдикцией, где регулятор уже рассматривал их предыдущие заявки. Опыт CSSF в сфере институциональных финансовых услуг объясняет такое скопление. Coinbase прямо назвала Люксембург своим европейским крипто-хабом, сославшись на подход страны к законодательству в области блокчейна, включая последовательные законы о блокчейне, которые адаптировали финансовую структуру Люксембурга к DLT. Bitstamp обратилась в CSSF, уже получив там лицензию MiFID на управление многосторонней торговой площадкой.

Австрия — это место, где базируются Bybit, KuCoin и местная Bitpanda, и это объясняется позиционированием FMA как первопроходца. Австрия завершила принятие внутреннего законодательства по внедрению MiCA раньше большинства стран-членов ЕС. Bitpanda, которая занимает примерно 60% австрийского розничного рынка криптовалют, уже имела лицензию FMA и сформировала у регулятора понимание бизнес-моделей биржевого типа. Когда Bybit и KuCoin оценивали, где разместить свои подразделения в ЕС, они сослались на своевременное внедрение и практический подход FMA к процессу авторизации. Таким образом, кластер в Австрии является следствием того, что Bitpanda первой проделала подготовительную работу.

На Кипре базируются eToro и Revolut — две платформы, чьи корни в сфере розничных инвестиций и FinTech предшествуют их криптовалютным предложениям. Обе компании имели отношения с CySEC еще до вступления в силу MiCA. Их разрешения CASP расширили уже существующие регуляторные отношения, а не установили новые.

Нидерланды — это место, где зарегистрировались Bitvavo и MoonPay, и выбор был обусловлен ранней позицией AFM в отношении правоприменения. Нидерланды были одной из первых юрисдикций ЕС, выдавших разрешения MiCA, причем первая волна одобрений состоялась в декабре 2024 года. Платформы, которые хотели быть среди первых лицензированных в ЕС и уже имели действующие регистрации VASP в Нидерландах, обнаружили, что процесс в AFM уже запущен.

Схема во всех пяти юрисдикциях одинакова: биржи не выбирали регуляторов абстрактно. Они обращались туда, где регулятор уже знал их бизнес-модель или где процесс внедрения был наиболее продвинут. Это практический урок для любого основателя, который сейчас оценивает, куда подавать заявку.

Паспортизация: остаться дома или охватить весь континент

Одна лицензия MiCA от любого государства-члена ЕС распространяется на весь блок. Паспортизация требует только административного уведомления для расширения услуг на дополнительные государства-члены, без отдельной заявки или повторной проверки регулирующим органом.

При подаче заявки заявитель должен указать, где он намерен вести деятельность.

Общеевропейские платформы в полной мере воспользовались этой возможностью: Kraken, Bitvavo, Bitstamp, Bitpanda и Trade Republic получили паспортный режим в 29–30 странах (ЕС + ЕЭЗ) на основании единственного разрешения, выданного в стране происхождения.

Традиционные немецкие и испанские учреждения указывают только свою страну происхождения, подтверждая, что для этих организаций MiCA функционирует скорее как средство обеспечения внутреннего соответствия, а не как инфраструктура для расширения.
Здесь важна механика. В рамках паспортного режима регулятор страны происхождения остается ответственным за постоянный надзор за платформой на всех рынках, на которые распространяется паспорт. Таким образом, выбор юрисдикции является одновременно решением о доступе к рынку и решением о регуляторном управлении.

Основателям, работающим с розничными клиентами в ЕС, не нужно подавать 30 отдельных заявок. Одна правильно выбранная лицензия, действующая на территории всего Союза, — вот как Kraken, Bitstamp и Bitpanda охватили весь рынок.

Юрисдикции, не имеющие пока опыта

Десять юрисдикций, подпадающих под действие MiCA, не представили ни одной записи об общественной авторизации в реестре CASP: Хорватия, Эстония, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Норвегия, Польша, Португалия и Румыния.
Польша выделяется среди других неактивных юрисдикций, и ее ситуация является более срочной с операционной точки зрения. Наряду с Литвой она была самой популярной европейской юрисдикцией для лицензирования криптовалют до вступления в силу MiCA. По состоянию на март 2026 года местное внедрение MiCA еще не прошло.

Это становится источником беспокойства для многочисленных VASP (криптокомпаний, работающих по прежней системе), которые сталкиваются с общеевропейским крайним сроком 1 июля 2026 года, не имея возможности перейти на польскую лицензию CASP, поскольку новая система еще не вступила в силу.

Румыния — единственная страна, которая по-прежнему указана как «будет объявлено» в отношении назначения ее NCA (Национального компетентного органа).

Отсутствие назначения NCA указывает на одно: внутренняя регуляторная инфраструктура для надзора за MiCA еще не создана. Румыния еще не выбрала (или не сформировала) национальный орган, ответственный за обеспечение соблюдения и надзор за поставщиками услуг в сфере криптоактивов.

Срок 1 июля 2026 года применяется одинаково ко всем юрисдикциям Союза, независимо от того, готовы они или нет. Основатели, которые построили свою европейскую стратегию лицензирования криптовалют на основе юрисдикции, которая еще не активировала свою регуляторную инфраструктуру, теперь сталкиваются с этим несоответствием, и у них осталось менее четырех месяцев, чтобы его устранить.

Рассмотрение реестра MiCA как сигнала для стратегии лицензирования криптовалют

174 разрешения по всему ЕС распределены неравномерно, поскольку бизнес-модели также неравномерны.

Реестр отражает то, что не может показать одно только чтение текста MiCA:

• Где попадают конкретные типы заявок,
• Как сравниваются регуляторы, которые их обрабатывают,
• Какие юрисдикции имеют функциональные процессы, а какие — непроверенные.

Для основателей бирж Мальта и Кипр представляют собой наиболее сопоставимый референсный пул.

Для моделей чистого хранения и брокерско-дилерских моделей Германия, Испания и Нидерланды предлагают наибольшее количество прецедентов.

Что касается продуктов в сфере консультирования и управления портфелем, из данных следует, что в ЕС пока практически нет устоявшихся референсных примеров в этих категориях.

Создание таких продуктов возможно в рамках новой структуры, но нет дорожной карты от одобренных сопоставимых организаций. Исследование реестра белых книг, которое мы опубликовали 19 марта 2026 года, показало, что режим токенов MiCA активно используется офшорными организациями в качестве инструмента доступа к рынку, а не как повод для переезда.

Реестр CASP демонстрирует иную картину: операторы, стремящиеся обслуживать розничных клиентов в ЕС, создают локальное присутствие, выбирая юрисдикции на основе знакомства регуляторов с их бизнес-моделью, и оттуда получают паспортный доступ ко всему рынку.

Не все юрисдикции MiCA одинаковы для каждой бизнес-модели. Традиционные финансовые компании и криптобиржи распределились по юрисдикциям в зависимости от знакомства регуляторов с их деятельностью, а не от текста нормативных актов.

Для 14 авторизованных операторов торговых платформ в ЕС, а также для основателей, желающих присоединиться к их числу, реестр в настоящее время является наиболее надежной доступной «картой»: он был составлен компаниями, которые оказались там первыми.

LegalBison консультирует крипто- и FinTech-компании по вопросам лицензирования MiCA, подачи заявок на CASP и VASP, а также по вопросам регуляторного структурирования в Европе и за ее пределами.

Более подробная информация на сайте legalbison.com.

Эта статья основана на исследовании, проведенном LegalBison в феврале 2026 года, с данными, обновленными по состоянию на 23 марта 2026 года. Содержание предназначено исключительно для информационных целей и не является юридической консультацией.