«MiCA» разъясняем: 1 июля — это не крайний срок. Для большинства поставщиков услуг он уже прошел

MiCA Decoded — это еженедельная серия из 12 статей для Bitcoin.com News, написанная в соавторстве соучредителями и управляющими директорами LegalBison: Аароном Глауберманом, Виктором Юскиным и Сабиром Алиевым. LegalBison консультирует крипто- и FinTech-компании по вопросам лицензирования MiCA, подачи заявок на CASP и VASP, а также по вопросам регуляторного структурирования в Европе и за ее пределами.

В этом убеждении есть ошибка. И эта ошибка, в зависимости от юрисдикции, может быть уже необратимой.

Миф 1: Срок, который большинство поставщиков услуг не учли

1 июля 2026 года — это дата, к которой поставщик услуг в сфере криптоактивов должен получить разрешение или полностью прекратить свою деятельность. Все, что следует далее в этой статье, зависит от этого различия.

Статья 143(3) MiCA гласит, что поставщики услуг, законно осуществлявшие деятельность до 30 декабря 2024 года, могут продолжать ее до 1 июля 2026 года или до тех пор, пока им не будет предоставлено или отказано в разрешении, в зависимости от того, что наступит раньше.

Ключевое слово здесь — «предоставлено». Не «подано заявление». Не «находится в процессе».

Процесс получения разрешения занимает несколько месяцев от подачи заявки до принятия решения, в зависимости от юрисдикции и качества заявки. У поставщика услуг, который в апреле 2026 года не подал заявку, не останется 90 дней для урегулирования своей ситуации с лицензированием.

Для большинства юрисдикций ЕС период действия положения о сохранении прав уже истек. Остается совершенно другой расчет: существует ли еще какой-либо путь к продолжению деятельности и что для этого требуется.

Миф 1: «Я был зарегистрирован до декабря 2024 года, поэтому я защищен до июля»

Грандерфинг в рамках MiCA не является автоматическим для всех зарегистрированных VASP. Он всегда был условным, и условие, которое большинство поставщиков услуг упустили, зависело от конкретной юрисдикции: каждое государство-член устанавливало свой собственный крайний срок подачи заявки, до которого необходимо было подать официальный запрос на получение разрешения, чтобы воспользоваться переходной защитой.
Для большинства государств-членов ЕС эти сроки уже истекли.

Согласно опубликованному ESMA списку периодов действия положений о сохранении прежних прав, Чехия установила свой срок на 31 июля 2025 года. Болгария закрыла свое окно 8 октября 2025 года. Германия, Литва, Ирландия, Австрия и Словакия имели 12-месячные периоды, начиная с 30 декабря 2024 года, что ставит их сроки примерно на конец декабря 2025 года. Большинство государств-членов ЕС установили сроки подачи заявок, которые уже прошли несколько месяцев назад.

VASP, зарегистрированный до 30 декабря 2024 года, но не подавший заявку до установленного в его государстве-члене конкретного срока, не может рассчитывать на защиту в рамках режима «grandfathering» в этой юрисдикции. Окончательный срок 1 июля будет применяться без буфера, который должен был обеспечить переходный режим.

Сразу же возникает связанный с этим вопрос: можно ли использовать регистрацию VASP в одном государстве-члене для предоставления услуг в другом государстве-члене в течение переходного периода?

Ответ — нет, и это никогда не было возможно. Регистрации VASP были национальными обозначениями в рамках систем противодействия отмыванию денег, существовавших до вступления в силу MiCA, а не лицензиями на предоставление финансовых услуг, имеющими трансграничное действие. Режим «grandfathering» этого не изменил. Поставщик услуг, зарегистрированный в Польше в рамках 6-месячного переходного периода, не имел правовых оснований для привлечения пользователей в Австрии, где применялся 12-месячный период.

Переходный период каждого государства-члена применялся только в пределах данной конкретной юрисдикции. Следовательно, для осуществления трансграничной деятельности в течение этого переходного этапа поставщикам услуг необходимо было использовать один из трех подходов:

• получение полного разрешения MiCA CASP,
• обеспечение полного отсутствия какого-либо привлечения, направленного на пользователей в целевом государстве-члене (опираясь на принцип обратного привлечения),
• или наличие нескольких внутренних лицензий VASP в каждом из целевых государств-членов.

Важно отметить, что в рамках этого третьего варианта поставщику услуг пришлось бы одновременно ориентироваться в различных переходных периодах и сроках каждой отдельной юрисдикции и соблюдать их.

Именно поэтому 1 июля не является самой важной датой окончания переходного периода, поскольку в большинстве государств-членов эта дата прошла несколько месяцев назад.

Миф 2: «Подача заявки — это просто вопрос подачи документов»

Для некоторых юрисдикций проблема заключается не в том, что поставщики услуг пропустили срок. Проблема в том, что документы некуда подавать.
Польша является наиболее ярким примером. Переходный период в стране был установлен на шесть месяцев с 30 декабря 2024 года, с подразумеваемым сроком подачи заявки примерно в июне 2025 года. Этот срок уже истек. Но ситуация в Польше гораздо сложнее, чем просто пропущенный срок подачи. В декабре 2025 года президент наложил вето на законопроект, который ввел бы данное регулирование в польское законодательство, в результате чего страна осталась без назначенного национального компетентного органа.

Отсутствие компетентного органа означает отсутствие государственного органа, который бы принимал, рассматривал и выносил решения по заявкам CASP. Поставщик услуг, желавший подать заявку, не мог этого сделать, поскольку не существовало нормативной инфраструктуры для приема заявки, в результате чего компании, надлежащим образом работающие в этой сфере, были вынуждены открывать новые предприятия в новой юрисдикции, поскольку они больше не могли бы легально работать в Польше.

В Польше позиция KNF однозначна: зарегистрированные польские VASP могут продолжать работу до 1 июля 2026 года, но если до этой даты не будет создан компетентный орган, эти компании должны прекратить предоставление услуг с криптоактивами 2 июля. KNF прямо заявила, что этот срок не может быть продлен ни национальным законодательством, ни решением KNF.

Это жесткий срок, закрепленный в законодательстве ЕС, а не выбор внутренней политики.

Эта ситуация также привела к рыночной асимметрии, которая точно иллюстрирует, что поставлено на карту. Иностранные поставщики услуг, имеющие разрешения, выданные в других государствах-членах ЕС, уже могут предоставлять свои услуги в Польше на основе паспорта, уведомив KNF о своем намерении. Поставщики услуг, зарегистрированные в Польше, не могут выходить за пределы страны. Они не могут подавать заявки на получение разрешения на внутреннем рынке. Они ограничены польским рынком, не имея механизма для расширения и с жестким ограничением на горизонте. Румыния, как упоминалось в предыдущих частях этой серии, демонстрирует схожую картину законодательных задержек и нерешенного статуса внедрения.

Как определить, находится ли криптоплатформа в «зоне пробела»

Следующие условия, применимые к любой криптоплатформе, действующей в настоящее время в ЕС, указывают на то, полагается ли она на защиту по принципу «grandfathering», срок действия которой уже истек или скоро истечет:

• Зарегистрирована ли платформа в государстве-члене, которое не приняло законодательство о внедрении MiCA?
• Пропустила ли платформа крайний срок подачи заявки на CASP в своем государстве-члене?
• Работает ли платформа в настоящее время без подачи заявки на авторизацию в компетентный орган?

Если выполняется любое из этих условий, платформа работает на заемное время. Защита по принципу «grandfathering», которая обеспечивала ее легальность, истекла или истечет 1 июля. Это в равной степени относится к биржам, поставщикам кошельков и другим поставщикам услуг в сфере криптоактивов, на которых в настоящее время могут полагаться пользователи, инвесторы или деловые партнеры.

Миф 3: «Уход» через обратное привлечение

Именно этот план сейчас обсуждается в кругах основателей по всей Европе. Снять регистрацию на местном уровне. Прекратить маркетинг среди пользователей из ЕС. Пусть они сами приходят к вам. Воспользоваться исключением для обратного привлечения клиентов и продолжать работу без лицензии.

Исключение для обратного привлечения клиентов, предусмотренное статьей 61 Регламента, не является запасной стратегией для поставщиков услуг, пропустивших срок подачи заявки на получение разрешения. Это узкое исключение, которое применяется, когда клиент, зарегистрированный или расположенный в ЕС, обращается к компании из третьей страны исключительно по собственной инициативе, без какого-либо предварительного привлечения со стороны компании или кого-либо, действующего от ее имени.

Что затрудняет выполнение этого критерия на практике, так это то, что привлечение не определяется формальным присутствием. Компания может не иметь юридического лица в ЕС, не быть зарегистрированной в качестве поставщика услуг, связанных с виртуальными активами (VASP), и не иметь офиса нигде в ЕС, и все равно быть признанной виновной в привлечении пользователей из ЕС. В окончательном отчете ESMA по руководящим принципам в отношении обратного привлечения клиентов, разработанных в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 61(3), указан ряд факторов, которые регулирующие органы и ESMA учитывают при оценке наличия подлинного обратного привлечения клиентов.

Согласно Руководству ESMA, незаконное привлечение клиентов может осуществляться любым лицом, «имеющим тесные связи» с компанией из третьей страны. На практике это означает, что регуляторы будут тщательно проверять связи с ЕС через акционеров, бенефициарных владельцев или директоров компании.

Кроме того, ESMA прямо предупреждает, что ведение веб-сайта на официальном языке ЕС, который не является обычным в международных финансах, является явным признаком привлечения клиентов. Венгерский, чешский, словацкий или литовский языки являются яркими примерами этого: их доступность на местном языке явно сигнализирует о намеренном ориентировании на население конкретного государства-члена, а не об общей глобальной доступности.

Они включают любые коммерческие договоренности, прямые или косвенные, посредством которых услуги компании продвигаются среди аудитории, базирующейся в ЕС, будь то через аффилированные компании, партнеров по рефералам или сторонние платформы. Наличие или отсутствие юридического лица в ЕС является лишь одним из многих факторов. Это не является ни необходимым, ни достаточным условием для определения того, имело ли место привлечение клиентов.

Для любого поставщика услуг, рассматривающего этот путь, практическое значение заключается в следующем: исключение оценивается исходя из совокупности поведения и связей компании, а не по ее статусу регистрации. Поставщик услуг, акционеры которого находятся в ЕС, чья платформа доступна на пяти языках ЕС, включая региональные, и чья партнерская сеть генерирует регистрации из ЕС, не находится вне сферы действия MiCA из-за отсутствия зарегистрированного офиса.

Регулирующий орган оценивает именно деятельность. Внутреннее обозначение не имеет значения. Важно то, составляют ли эти действия, с точки зрения регулятора в государстве-члене пользователя, направленную коммерческую деятельность.

Поставщик услуг, который продолжает занимать высокие позиции в результатах поиска на немецком или французском языках благодаря SEO, ведет партнерские программы, выплачивающие комиссионные за регистрации из ЕС, поддерживает домены с кодом страны или участвует в конференциях и мероприятиях, ориентированных на ЕС, при этом заявляя, что прекратил маркетинг в ЕС, не соответствует базовым требованиям для получения исключения.

Последствия несоблюдения MiCA в случае ошибки выходят за рамки регуляторных санкций. Предоставление услуг с криптоактивами клиентам из ЕС без разрешения после 1 июля является несанкционированным предоставлением финансовых услуг. В таких странах-членах ЕС, как Польша, предоставление финансовых услуг без разрешения влечет за собой уголовную ответственность. Несколько стран уже криминализировали это. Поставщики услуг, полагающиеся на обратное привлечение клиентов в качестве своей основной стратегии после июля, должны точно понимать, на что они полагаются.

Некоторые национальные компетентные органы (НКО) применяют проактивный подход к обеспечению соблюдения законодательства, обращаясь к организациям, которые они идентифицируют как целевые для соответствующей страны. AFM в Нидерландах и BaFin в Германии, похоже, занимают жесткую позицию по этому вопросу. Они предоставляют подробные анализы того, почему, по их мнению, поставщик услуг нарушает MiCA и, например, привлекал пользователей. Следующим шагом являются приглашения на личные собеседования, которые часто приводят к одностороннему диалогу.

Арифметика «на рассмотрении»

Для поставщиков услуг, которые подали заявку, но еще не получили разрешение, ситуация более сложная, но не менее срочная.

Заявка, находящаяся на рассмотрении, не дает права на ведение деятельности после 1 июля 2026 года. Регламент требует, чтобы разрешение было выдано до истечения переходного периода, а не просто подано.

• Поставщик услуг, чья заявка заполнена, подана в юрисдикции с достаточными ресурсами и проходит процесс рассмотрения, может получить необходимое разрешение до истечения срока.
• Поставщик услуг, чья заявка неполна, подана недавно или находится на рассмотрении в юрисдикции с перегруженной системой обработки заявок, может не успеть.

Не существует общего права на продолжение деятельности во время рассмотрения заявки после истечения жесткого срока. Поставщики услуг, оказавшиеся в такой ситуации, должны поддерживать прямую и постоянную связь со своим национальным компетентным органом относительно конкретных сроков. На данном этапе полагаться на догадки не является целесообразной стратегией обеспечения соответствия требованиям.

Один аспект, выходящий за пределы ЕС: Исландия и Лихтенштейн приняли 18-месячные переходные периоды в рамках интеграции в ЕЭЗ, что привело их сроки примерно в соответствие с крайним сроком ЕС в июле 2026 года. Структурный крайний срок применяется на всей территории Европейской экономической зоны, а не только в государствах-членах ЕС.

Реструктуризация: что она на самом деле из себя представляет

Для поставщиков услуг в юрисдикциях, где процесс выдачи разрешений заблокирован или срок подачи заявок истек, остается один путь к обеспечению непрерывности бизнеса: реструктуризация путем получения лицензии CASP в юрисдикции, где инфраструктура выдачи разрешений функционирует и заявки активно обрабатываются.

Несколько государств-членов ЕС создали механизмы рассмотрения заявок на CASP и выдают разрешения. Мальта, Австрия, Ирландия и Литва входят в число юрисдикций, где нормативные рамки действуют, а заявки проходят рассмотрение. Каждая из них предъявляет свои собственные требования к содержанию, которые имеют такое же значение, как и сроки.

Трансграничная реструктуризация в другую юрисдикцию ЕС включает в себя не только само подачу заявки на получение разрешения. Практические требования включают:

• Учреждение юридического лица в целевой юрисдикции с реальным управлением и операционным присутствием, а не фиктивной регистрацией.
• Для удовлетворения требований по получению разрешения компания должна иметь оплаченный уставный капитал на счете в официальном кредитном учреждении (при этом счета в электронном денежном институте (EMI) или у поставщика платежных услуг/PI недостаточно). Хотя этот банковский счет не обязательно должен находиться в целевой юрисдикции, установление таких отношений следует начинать как можно раньше, поскольку подключение криптобизнеса — это строгий процесс, который не начинается автоматически после простой подачи заявки на лицензию.
• Обеспечение полного прекращения прежней деятельности в ЕС перед тем, как полагаться на лицензионный статус за пределами ЕС. Поставщик услуг, который переносит свою основную лицензию в юрисдикцию за пределами ЕС, но при этом сохраняет действующее юридическое лицо в ЕС или продолжает обслуживать пользователей из ЕС на основании старой регистрации VASP, фактически не устранил свою регуляторную уязвимость. В соответствии с MiCA предоставление услуг, связанных с криптоактивами, на территории Союза строго требует действующего разрешения ЕС. Компаниям из третьих стран в целом запрещено предоставлять услуги, связанные с криптоактивами, в ЕС, и они не могут обойти эти требования, сохраняя при этом операционное присутствие в блоке.
• Понимание строгих ограничений на обратное привлечение клиентов, применимых к существующей клиентской базе в ЕС. Согласно окончательному отчету ESMA о руководящих принципах обратного привлечения клиентов в рамках MiCA, организациям, регулируемым ЕС, прямо запрещено привлекать или перенаправлять клиентов из ЕС к услугам по криптоактивам, предоставляемым компанией из третьей страны, даже если эта компания входит в ту же самую корпоративную группу. Поставщик услуг, лицензированный за пределами ЕС, не может привлекать своих бывших или потенциальных пользователей из ЕС в свою новую структуру за пределами ЕС. Этот запрет распространяется на любое физическое или юридическое лицо, действующее от имени компании из третьей страны; это означает, что коммерческие соглашения, функционирующие в качестве каналов привлечения пользователей, даже если они оформлены как партнерства B2B, аффилированные лица, размещающие обратные ссылки, или инфлюенсеры, считаются незаконным привлечением клиентов. Как следствие, перенос существующей базы пользователей в рамках реструктуризации юрисдикции требует тщательного подхода, поскольку простое перенаправление пользователей на веб-сайт или в приложение организации, не входящей в ЕС, представляет собой нарушение правил обратного привлечения клиентов.

Для поставщиков услуг, которые не смогут получить разрешение до 1 июля, деятельность должна быть приостановлена в этот день. Процесс подачи заявки на лицензию может продолжаться во время этой паузы. Получение разрешения восстанавливает возможность ведения деятельности.
На сегодняшний день банки уже связываются со своими клиентами, зарегистрированными исключительно как VASP, и информируют их о том, что не будут продолжать предоставлять банковские услуги после 1 июля, если клиент не предоставит доказательство подачи заявки на CASP или наличия лицензии.

Прерывание деятельности является реальным последствием, но оно не является постоянным, и для поставщиков услуг, которые уже подали обоснованную заявку в действующий компетентный орган, период прерывания может быть коротким.

Более значительный риск существует для поставщиков услуг, которые еще не подали заявку и пытаются сжать многомесячный процесс получения разрешения в несколько недель, оставшихся до крайнего срока.

Что раскрывает эта статья

Режим «grandfathering» MiCA был широко неверно истолкован. Вот что на самом деле устанавливает регламент, изложенное простым языком:

О сроках: 1 июля 2026 года — это не дата, до которой поставщики услуг должны были принять меры. Это дата, к которой должна быть получена авторизация. Для большинства государств-членов ЕС фактически значимый крайний срок подачи заявок истек в период с июня по декабрь 2025 года. Поставщики услуг, не подавшие заявки до установленного в их юрисдикции конкретного срока, не могут воспользоваться защитой в рамках режима «grandfathering».

О паспортизации: регистрация VASP до вступления в силу MiCA в одном государстве-члене ЕС никогда не давала права привлекать пользователей в другом. Это было национальное обозначение в рамках AML, а не лицензия на финансовые услуги, подлежащая паспортизации. Переходные периоды подтвердили и усилили это ограничение, а не сняли его.

О пробеле в законодательстве: в юрисдикциях, где не было принято законодательство о внедрении, не существует национального компетентного органа, который принимал бы заявки CASP. Поставщики услуг в этих юрисдикциях сталкиваются со структурной проблемой, выходящей за рамки пропущенного срока. Они не могут подать заявку внутри страны, не могут получить паспорт и потеряют право на деятельность 1 июля, независимо от намерения соблюдать требования. Они вынуждены приостановить свою деятельность или обратиться за разрешением в другой юрисдикции.

О обратном привлечении клиентов: Исключение не является запасной стратегией после получения разрешения. Оно применяется исключительно к компаниям из третьих стран, не осуществляющим коммерческую деятельность, направленную на ЕС. Поэтому поставщик услуг, базирующийся в ЕС и имеющий действующую регистрацию VASP, не может на нее ссылаться. Даже компании из третьих стран, полностью прекратившие деятельность в ЕС, должны обеспечить, чтобы их остаточная деятельность не представляла собой привлечение клиентов, которое ESMA определяет очень широко. В соответствии с рамками ESMA, региональная видимость в поисковых системах (SEO), соглашения с аффилированными лицами и инфлюенсерами, а также косвенные рекламные акции на отраслевых конференциях представляют собой потенциально незаконное обращение к пользователям из ЕС.

Что будет дальше: Процессы авторизации занимают месяцы. Находящаяся на рассмотрении заявка не продлевает операционные права после 1 июля. Поставщики услуг, не подавшие заявку сегодня, не находятся в трех месяцах от решения. Реалистичный вопрос заключается в том, является ли реструктуризация в функционирующую юрисдикцию, со всеми вытекающими из этого операционными требованиями, осуществимой в рамках имеющегося окна. На следующей неделе мы рассмотрим фактическую продолжительность процесса подачи заявки на CASP.

Эта статья была подготовлена в партнерстве с LegalBison. Содержание предназначено исключительно для информационных целей и не является юридической консультацией.