Исследование ЕЦБ по вопросам управления в сфере DeFi: A16z — крупнейший участник голосования в Uniswap, треть голосующих не удалось идентифицировать

100 крупнейших держателей контролируют 80% токенов управления DeFi, как показывает исследование ЕЦБ

В рабочем документе ЕЦБ № 3208 были проанализированы данные по управлению четырьмя протоколами — Aave, MakerDAO (ныне переименованным в Sky), Ampleforth и Uniswap — на основе двух моментальных снимков: за ноябрь 2022 года и май 2023 года. Протоколы были выбраны по их размеру и тому, что они представляют различные категории деятельности в сфере децентрализованных финансов (DeFi), и в совокупности на них приходилось примерно 32% от общей стоимости, заблокированной на Ethereum на момент сбора данных.

Показатели концентрации токенов были впечатляющими. Исследователи ЕЦБ утверждают, что 100 крупнейших держателей по всем четырем протоколам контролировали более 80% предложения токенов управления. В случае Aave и Uniswap только пять крупнейших держателей владели почти половиной всех токенов. Ampleforth был еще более сконцентрирован: пять крупнейших держателей контролировали почти 60%.

Затем исследователи попытались установить, кто на самом деле стоит за этими адресами. Для большинства протоколов примерно половина или более всех активов прослеживается либо до самого протокола — через казну, учредителей или выделенные разработчикам средства, — либо до централизованных и децентрализованных криптобирж. Согласно данным отчета, Binance занимала наибольшую долю среди централизованных платформ по всем четырем протоколам — от 2% до 15% в зависимости от протокола.

Картина не прояснилась, когда исследователи изучили, кто голосует. Лидерами по количеству голосов были почти исключительно делегаты, физические лица или организации, которым мелкие держатели токенов передают свои права голоса. Идентифицировать этих делегатов оказалось сложно. Сообщается, что исследователи опирались на поиск в Интернете, Github, социальные сети, форумы по управлению и инструмент аналитики блокчейна, разработанный Crystal Intelligence. Даже при этом около трети лидеров по количеству голосов в выборке не удалось идентифицировать вообще.

Среди тех, кого исследователи смогли идентифицировать, физические лица составили самую большую группу — примерно 21%, за ними следовали компании Web3 — около 19%. Также фигурировали венчурные компании и университетские блокчейн-общества. Для Uniswap лидером по количеству голосов в обоих периодах был Andreessen Horowitz, или A16z, которому к маю 2023 года было делегировано право голоса 125 адресами.

Концентрация управленческой власти оставалась стабильной в обоих моментах времени, демонстрируя незначительные изменения. Эта стабильность имеет двоякое значение: она свидетельствует о прочности существующих властных структур и затрудняет решение проблемы исключительно с помощью рыночной динамики.

В статье также были классифицированы 248 предложений по управлению в рамках четырех протоколов. Параметры риска, включающие соотношение суммы кредита к стоимости залога, потолки задолженности, комиссии за стабильность и экстренные отключения, составили наибольшую долю — 28%. Еще 23% пришлось на предложения по листингу активов. Сама структура управления редко становилась предметом предложений; эта категория составила лишь 1% выборки.

С точки зрения регулирования исследователи ЕЦБ пришли к выводу, что держатели токенов управления, разработчики и централизованные биржи не могут служить надежными точками входа для регулирования в текущих условиях. Псевдонимный характер адресов блокчейна в сочетании с непрозрачной структурой делегирования означает, что у регуляторов нет четкой линии подотчетности, на которую они могли бы опираться.

Регламент ЕС о рынках криптоактивов в настоящее время освобождает от регулирования услуги, предоставляемые полностью децентрализованным образом. В статье утверждается, что этот порог трудно применить на практике, поскольку ни один протокол DeFi в выборке даже близко не соответствовал подлинному стандарту децентрализации. Большинство протоколов сохраняют значимый контроль в руках инсайдеров.

Авторы предлагают возможные пути продвижения вперед, включая обязательное раскрытие информации о принадлежности держателей токенов, адаптированные правовые структуры для DAO и гибридные модели, сочетающие управление на основе блокчейна с традиционными правовыми рамками ответственности. В качестве одной из практических отправных точек для оценки того, является ли предложение действительно децентрализованным, была приведена система датского органа финансового надзора.

В документе центрального банка проводится сравнение с традиционным корпоративным управлением. В обеих системах наблюдается низкая явка голосующих, а решения формируются небольшой группой активных участников. Однако в традиционной финансовой сфере существуют правила голосования по доверенности, кодексы корпоративного управления и юридические обязательства. В DeFi в настоящее время нет ни одной из этих гарантий, а личности ключевых лиц, принимающих решения, остаются в значительной степени скрытыми от общественности.

Часто задаваемые вопросы 🔎

• Кто контролирует токены управления DeFi? Большинство токенов управления в основных протоколах DeFi находится в руках небольшого числа адресов — в основном это казны протоколов, основатели и централизованные биржи, такие как Binance.
• Могут ли регулирующие органы привлечь участников управления DeFi к ответственности? Исследователи ЕЦБ обнаружили, что примерно треть ведущих голосующих невозможно идентифицировать с помощью общедоступных данных, что затрудняет установление четких линий регуляторной ответственности.
• Что такое делегирование голосов в DeFi? Держатели токенов могут передавать свои права голоса делегатам, которые голосуют по предложениям от их имени, что, как показано в документе ЕЦБ, приводит к дальнейшей концентрации власти в сфере управления, а не к ее распределению.
• • Распространяется ли действие регламента MiCA ЕС на протоколы DeFi? MiCA освобождает от регулирования полностью децентрализованные сервисы, однако в документе ЕЦБ утверждается, что большинство протоколов DeFi не соответствуют стандарту подлинной децентрализации и могут подпадать под сферу регулирования.