Бомба Марка Андриссена на шоу Джо Рогана провоцирует обсуждение «Отказаться от банков»

Дебанкинг разоблачен: Подкаст вызывает волну свидетельств против банков

Социальные сети переполнены первым аккаунтами, так как люди делятся своим опытом принудительного исключения из современной финансовой системы. Это волна голосов, призывающих к действию и пересмотру зависимости от банков, создавая захватывающий диалог о финансовой независимости. Шум начался, когда Марк Андрисен из Andreessen Horowitz присоединился к подкасту Джо Рогана для глубокого погружения в тему.

Во время их беседы Роган спросил Андрисена о роли Бюро по защите прав потребителей в финансовой сфере. Андрисен не стал сдерживаться, описывая, как подобные политические организации “практически терроризируют финансовые институты, препятствуют финтеху, новым конкуренциям и стартапам, желающим конкурировать с большими банками.” Он объяснил, как они используют тактику под названием “дебанкинг”, используя политическое влияние, чтобы заставить банки разорвать связи с криптовалютными и технологическими предпринимателями.

После подкаста основатели криптокомпаний массово начали публиковать свои истории о дебанкинге на платформе X. Истории начали накапливаться, и многие пользователи присоединились к обсуждению. Некоторые даже начали выступать за хэштег “#debankthebanks“, призывая других изымать свои средства из крупных финансовых учреждений. Индийско-американский консервативный комментатор, автор и режиссер Динеш Д’Соуза поделился своей историей о дебанкинге.

Д’Соуза объяснил:

Меня дебанковал Chase. Однажды я зашел и обнаружил, что мой счет закрыт. В местном отделении не могли этого понять, так как я был хорошим и известным клиентом. Они сказали, что указание поступило свыше без объяснений или даже возможности их получения!

Саша Ходдер, основатель юридической фирмы Hodder Law Firm, поделилась историей о том, как ее юридическая практика была неожиданно отказана в обслуживании их банком. “Моя юридическая фирма была дебанковала в 2018 году с уведомлением за 30 дней. Многие из моих клиентов сталкивались с той же проблемой, заставляя их полностью перейти на криптовалюту. Услышать, как Роган и Андрисен поднимают эту проблему в мейнстрим — это хорошо, возможно, что-то действительно изменится,” — опубликовала Ходдер.

Несмотря на то, что интервью Андрисена и Рогана вышло в эфир на прошлой неделе, обсуждение не показывало признаков замедления на выходных. 29 ноября Андрисен вновь обозначил свою позицию, опубликовав длинную нить, содержащую ссылки на статьи о дебанкинге из известных источников, таких как The New York Times, The Wall Street Journal, Financial Times, Pirate Wires, Politico и других. Он даже раскрыл, что супруга и сын избранного президента Дональда Трампа были дебанковали. “Какой банк?” — спросил генеральный директор Pershing Square Билл Акман спросил.

Тема Акмана на X быстро стала местом активных обвинений в адрес конкретных банков. “Поставлю на то, что это просвещенные Wells Fargo или BofA,” — спекулировал один из комментаторов. Другой добавил: “Нам нужно знать, какой банк, чтобы мы все могли изъять свои средства. Если они сделали это одному человеку, они сделают это другим.” Некоторые комментаторы отметили, что подобное происходило и в Канаде. “Это было распространено в Канаде. Многие банки дебанковали клиентов за их политические взгляды,” — объяснил один человек в посте Акмана.

Как бы там ни было, разговор Андрисена с Джо Роганом о проблеме дебанкинга широко открыл окно Овертона для публичных дебатов. Люди замечают это, и они недовольны тем, что политические силы выкручивают руки частным банкам, чтобы те служили их интересам. Вмешательство правительства США и администрации Байдена в “дебанкинг” глубоко аморально и экономически разрушительно. В свободном обществе цель финансовых учреждений — добровольно обслуживать клиентов на основе взаимного согласия, а не быть инструментами политического принуждения.

Используя такие регулирующие органы, как Бюро по защите прав потребителей, для якобы манипулирования банковскими практиками, государство и политики нарушают права собственности, подрывают свободную конкуренцию и подавляют инновации. Принуждение банков к занесению в черный список лиц или отраслей на основе политических планов предает принципы добровольного обмена и личной свободы, лежащие в основе процветающей и этической экономики.

Это государственное вмешательство способствует созданию монопольных условий для крупных банков путем затруднения конкуренции со стороны финтеха и криптостартапов. Вмешательство правительства не только подрывает доверие к финансовым институтам, но и поддерживает систему, в которой политические элиты контролируют средства обмена, нарушая моральный императив для свободных рынков и личной автономии.