Ripple și SEC caută să încheie disputa XRP—Avocatul vede o șansă de 70% ca judecătorul să aprobe cererea

Ripple și SEC cer anularea injoncțiunii—Deaton prevede o șansă de 70% ca instanța să aprobe

Avocatul și susținătorul criptomonedelor John E. Deaton a declarat pe 13 iunie pe platforma de socializare X că, în disputa legală în curs privind XRP între Ripple și Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse din SUA (SEC), judecătoarea Analisa Torres ar putea aproba cererea companiei de ajutor.

Ripple și SEC au depus împreună o moțiune solicitând o hotărâre indicativă pentru a dizolva o injoncțiune civilă care restricționează în prezent accesul la penalități escrow în valoare de 125 milioane de dolari. Conform termenilor propuși, 50 de milioane de dolari ar fi direcționați către SEC, în timp ce restul de 75 de milioane de dolari s-ar întoarce la Ripple. Moțiunea reflectă un efort comun de a încheia conflictul de lungă durată în privința XRP și urmărește să rezolve incertitudinile legale și financiare. Deaton a declarat:

Cred că există o șansă de 70% să acorde ajutorul solicitat.

Avocatul și-a exprimat dezamăgirea că echipa juridică a Ripple nu a recunoscut mai direct contextul mai larg al acțiunilor de aplicare ale SEC, incluzând o decizie recentă de apel ce califică acțiunile anterioare ale SEC drept „arbitrare și capricioase,” și cazul Debt Box, unde avocații SEC au fost sancționați.

El a observat că, în cazul Ripple, judecătoarea Sarah Netburn a criticat anterior avocații SEC pentru că „nu au avut o loialitate fidelă față de lege.” El a anticipat argumente care invocă dezvoltări legislative precum Actul CLARITY sau Actul GENIUS pentru a sublinia peisajul de reglementare în schimbare.

Deaton a afirmat că Ripple ar fi putut fi mai bine servită dacă ar fi subliniat dezavantajul competitiv potențial cu care s-ar confrunta dacă o injoncțiune persistă, în special având în vedere că partenerii bancari și contrapartidele ar putea prefera firme precum Circle care operează fără astfel de obstacole legale. El a concluzionat că depunerea părea să se bazeze pe schimbarea politică din conducere, rezumând mesajul implicit al memoriului legal ca: „Uite judecător, alegerile au consecințe, iar aceasta este una dintre ele.”