Raportul Bloomberg susține că teza „aurului digital” a Bitcoin se fisurează, bitcoinerii nu sunt de acord

Bloomberg atinge presupusa „criză de identitate” a Bitcoin

În centrul articolului scris de Isabelle Lee și Vildana Hajric de la Bloomberg se află un număr dur: Bitcoin a scăzut cu peste 45% față de vârf, ștergând peste 1 trilion de dolari din valoarea de piață și zdruncinând încrederea care i-a alimentat cândva ascensiunea neobosită.

Raportul Bloomberg, publicat sâmbătă, susține că provocarea bitcoin nu mai ține doar de evoluția prețului, ci de scop. Dacă nu este principalul hedge macro, nu este infrastructura de plată preferată și nu mai este locul dominant pentru speculație, autorii pun întrebarea: Atunci care este exact rolul său într-o economie digitală aglomerată?

Owen Lamont, manager de portofoliu la Acadian Asset Management, a rezumat tranziția de narațiune fără ocolișuri:

„Povestea centrală a bitcoin a fost «numărul crește» și nu mai avem asta. Avem «numărul scade». Asta nu e o poveste bună.”

Aurul, stablecoin-urile și noi forme de speculație intră în scenă

Presiunea vine din mai multe direcții. Aurul, scriu Lee și Hajric, a înregistrat raliuri puternice anul acesta, iar fondurile de aur tranzacționate la bursă (ETF) listate în SUA au atras peste 16 miliarde de dolari în ultimele trei luni. În schimb, ETF-urile spot pe bitcoin au avut aproximativ 3,3 miliarde de dolari ieșiri, potrivit datelor compilate de Bloomberg.

Cel mai mare fond, ETF-ul Ishares Bitcoin Trust (IBIT) al Blackrock, a înregistrat luni întregi de răscumpărări. Materialul Bloomberg insistă că această divergență a lovit narațiunea bitcoin de „aur digital”, în special într-o perioadă de tensiune geopolitică și slăbiciune a dolarului.

Stablecoin-urile câștigă, de asemenea, favor instituțional, potrivit reporterilor Bloomberg. GENIUS Act bipartizan din Washington a avansat infrastructura de tokenuri susținute de dolar, în timp ce firmele pivotează către tokenizare, derivate alimentate de blockchain și plăți transfrontaliere cu stablecoin-uri. O altă persoană citată în articol, Carlos Domingo, CEO al Securitize, a fost direct:

„Nu cred că astăzi cineva vede bitcoin ca un mecanism de plată.”

Între timp, raportul notează că energia speculativă pare să migreze către platforme de piețe de predicție precum Polymarket și Kalshi. Cu rezultate binare și decontare rapidă, aceste locuri au atras aceiași traderi de retail care altădată urmăreau meme coin-urile. Chiar și Coinbase a introdus contracte de predicție, estompând granițele dintre tranzacționarea crypto și pariurile pe evenimente.

Dezînțepenirea tezaurului și dezbaterea despre hedge

Raportul discută în continuare strategia de trezorerie în active digitale (DAT) — exemplificată de companii precum Strategy Inc. — care odinioară a întărit convingerea instituțională. Firmele au acumulat bitcoin și au emis acțiuni legate de deținerile lor, creând o buclă de feedback care a extins capitalizarea de piață.

Acum, acea buclă s-a inversat. Raportul de 1.450 de cuvinte evidențiază că mai multe firme DAT se tranzacționează sub valoarea deținerilor lor de bitcoin, iar prețurile acțiunilor au scăzut mai abrupt decât activul subiacent.

Eseul Bloomberg a inclus critici care sugerează că bitcoin pare să eșueze testul său macro. De pildă, Tom Essaye de la Sevens Report a declarat,

„Bitcoin nu înlocuiește aurul, nu este aur digital, nu face același lucru, nu le oferă oamenilor aceeași utilitate pe care o oferă aurul.”

X ripostează

Analiza Bloomberg a declanșat reacții negative imediate pe X după ce a fost distribuită de Deltaone. Contul @Deltaone sau „Walter Bloomberg” distribuie de obicei titluri și comentarii din Bloomberg Terminal înainte ca sursa efectivă să publice. „Criza sunt postările stupide de engagement farming ca aceasta”, a scris un utilizator ca răspuns la postarea Deltaone.

Un altul a susținut: „Cineva plătește acest cont mare ca să picteze o imagine bearish despre bitcoin pentru plebi. Dar dacă te uiți doar la grafic, poți compara cât de mici sunt ieșirile în raport cu intrările. Balenele folosesc întotdeauna știrile ca să le joace feste investitorilor de retail.” Persoana a adăugat:

„Nu spun că nu putem scădea mai mult, după un retracement de 50%, raportul risc-recompensă este pur și simplu mai bun decât înainte. Cumperi la 59K, nu la 126K.”

Un utilizator separat a adăugat: „Faceți FUD la minime ca entitățile mai mari să poată acumula, iar apoi să-l pompeze la ATH-uri și să aducă înapoi narațiunea de aur digital. Așa vor face.”

Totuși, nu toată lumea a fost convinsă că revenirea bitcoin merită ovații în picioare. Câțiva „gold bugs” care nu s-au încălzit niciodată la bitcoin au profitat de moment ca să lovească în activul digital. Un susținător al aurului a oferit o opinie mult mai dură:

„Își va pierde relevanța. Dar hei, a fost o cursă istorică. Cea mai mare bulă Ponzi a vremurilor noastre poate … RIP.”

Mulți alții au respins premisa în întregime. „«Cererea slăbește» Hai omule, prinde ideea”, a răspuns un utilizator la postarea Deltaone de pe X. Un alt bitcoiner a susținut: „Nu există criză de identitate. Fundamentele sunt neschimbate și, în mare, la fel sunt și narațiunile.” Însă cele mai multe replici la articolul lui Lee și Hajric au fost destul de sărace în substanță, bazându-se mai mult pe atacuri ad hominem și nonsens fățiș decât pe orice contraargument serios.

Derivă sau durabilitate?

Apărătorii bitcoin indică istoria sa. A supraviețuit colapsului Mt Gox, interdicției de minare din China și mai multor prăbușiri ale pieței, doar ca să urce mai sus în următorul bull. În articolul Bloomberg, nu toți au fost critici. Dan Morehead de la Pantera Capital a fost citat spunând:

„Întotdeauna există cineva care răspândește frică, incertitudine, îndoială. Întotdeauna există o problemă.”

Întrebarea centrală acum este dacă acest moment reprezintă o pierdere temporară de atenție sau o erodare mai durabilă a puterii narațiunii. Într-o piață în care credința conduce valoarea, competiția pentru atenție poate conta la fel de mult ca și codul.

FAQ ❓

• De ce este bitcoin descris ca fiind în fața unei crize de identitate de 1 trilion de dolari?
  Bitcoin a scăzut cu peste 40% față de vârful său, ștergând mai mult de 1 trilion de dolari din valoarea de piață și declanșând dezbateri despre scopul său de bază.
• Cum se diferențiază ETF-urile pe aur și pe bitcoin?
  ETF-urile pe aur din SUA au atras peste 16 miliarde de dolari în intrări recente, în timp ce ETF-urile spot pe bitcoin au înregistrat aproximativ 3,3 miliarde de dolari în ieșiri.
• Afectează piețele de predicție speculația crypto?
  Platforme precum Polymarket și Kalshi atrag traderi de retail cu contracte rapide, conduse de evenimente, care concurează cu tranzacționarea crypto.
• Cred susținătorii că fundamentele bitcoin s-au schimbat?
  Mulți utilizatori de pe X susțin că plafonul de ofertă al bitcoin, securitatea rețelei și teza pe termen lung rămân intacte în ciuda scăderii prețului.