Procurorii solicită judecătorului să respingă cererea lui Sam Bankman-Fried de rejudecare a cazului de fraudă FTX

Procurorii resping afirmația SBF că FTX era solvabilă, în timp ce începe lupta pentru rejudecare

Procurorii federali din districtul sudic al New Yorkului au depus un memorandum detaliat pe 11 martie, prin care se opun cererii fostului director executiv al FTX, aflat în închisoare, de rejudecare a cazului în conformitate cu Regulamentul federal de procedură penală 33. În documentul depus se solicită instanței să respingă cererea, afirmând că probele invocate de Bankman-Fried erau deja cunoscute înainte de procesul său din 2023 și nu ar fi modificat verdictul.

Moțiunea provine dintr-o cerere depusă în februarie, în care Bankman-Fried, acționând în mare parte în numele său din închisoare, a susținut că mărturiile recent descoperite ale foștilor angajați FTX, inclusiv Ryan Salame și Daniel Chapsky, ar putea contesta povestea guvernului conform căreia el a utilizat în mod intenționat fondurile clienților.

Procurorii spun că afirmația nu îndeplinește standardul legal necesar pentru a anula verdictul juriului. „Presupusele dovezi pe care se bazează Bankman-Fried … nu se apropie nici măcar de standardul necesar pentru un nou proces”, a scris guvernul, adăugând că martorii menționați de apărare erau „cunoscuți pe deplin de apărare înainte de proces” și, prin urmare, nu pot fi considerați dovezi nou descoperite.

Guvernul a respins, de asemenea, argumentul mai larg al lui Bankman-Fried, potrivit căruia FTX era doar ilichidă, și nu insolvabilă, când s-a prăbușit în noiembrie 2022. Potrivit procurorilor, această afirmație este atât inexactă din punct de vedere factual, cât și irelevantă din punct de vedere juridic pentru infracțiunile imputate.

„Afirmația cea mai agresivă din moțiune – că FTX era solvabilă, că clienții au fost despăgubiți integral și că, prin urmare, acuzarea s-a bazat pe o minciună – este greșită din punct de vedere factual, irelevantă din punct de vedere juridic și profund înșelătoare”, se afirmă în document.

Chiar dacă creditorii își recuperează în cele din urmă fondurile prin proceduri de faliment, procurorii susțin că acest lucru nu șterge presupusa conduită necorespunzătoare. După cum se explică în document, frauda penală este completă în momentul în care fondurile sunt deturnate. „Un hoț de bănci nu este achitat pentru că fondurile furate au fost în cele din urmă recuperate”, se arată în memorandum.

Documentul depus de guvern reia, de asemenea, probele prezentate în timpul procesului de patru săptămâni care s-a încheiat cu condamnarea lui Bankman-Fried pentru șapte capete de acuzare de fraudă și conspirație. Procurorii spun că dosarul a inclus mărturii ale mai multor foști directori FTX, mii de documente, înregistrări financiare, mesaje interne și analize ale experților care au urmărit modul în care miliarde de dolari din depozitele clienților au fost deturnate către firma de tranzacționare afiliată Alameda Research.

Conform probelor prezentate în proces, rezumate în documentul depus, Alameda a împrumutat în cele din urmă aproximativ 8 miliarde de dolari din fondurile clienților de la bursă, bani care au fost apoi folosiți pentru investiții de risc, rambursări de împrumuturi, donații politice și alte cheltuieli.

Jurații au deliberat mai puțin de cinci ore înainte de a pronunța verdicte de vinovăție pentru toate capetele de acuzare, au remarcat procurorii, un semn că, potrivit lor, probele împotriva fostului director executiv al companiei de criptomonede erau copleșitoare.

Guvernul a vizat, de asemenea, încercările lui Bankman-Fried de a se prezenta ca victimă a unei urmăriri penale politizate. Procurorii au susținut că această narațiune contrazice propria sa istorie ca donator politic important și pare să facă parte dintr-o strategie mai amplă de relații publice, mai degrabă decât dintr-un argument juridic legitim.

„Prezenta moțiune … este doar faza judiciară a aceleiași campanii de relații publice”, au scris procurorii, referindu-se la interviuri și postări pe rețelele sociale în care fostul director a criticat procesul de faliment și a negat comiterea de infracțiuni.

Conform Regulii 33, instanțele federale acordă noi procese numai în circumstanțe rare, când probele nou descoperite ar putea duce probabil la achitare. Procurorii susțin că acest standard nu este nici pe departe îndeplinit în acest caz.

„Moțiunile pentru un nou proces sunt defavorizate” și acordate „cu moderație și numai în circumstanțe cu totul excepționale”, a afirmat guvernul în dosar.

Judecătorul Lewis A. Kaplan, care a prezidat procesul inițial, va decide în cele din urmă dacă cererea lui Bankman-Fried justifică continuarea procedurilor. Deocamdată, procurorii federali solicită instanței să mențină verdictul juriului.

Întrebări frecvente 🔎

• De ce solicită Sam Bankman-Fried un nou proces?
  El susține că probele recent descoperite și potențialele mărturii ale martorilor ar putea contesta acuzațiile de fraudă ale guvernului.
• Ce au răspuns procurorii?
  Ei au afirmat că probele invocate de apărare erau deja cunoscute înainte de proces și nu ar schimba verdictul.
• Ce normă juridică reglementează cererile de rejudecare?
  Norma federală de procedură penală 33 permite rejudecarea numai în cazul în care probele nou descoperite ar putea conduce la un rezultat diferit.
• Ce se va întâmpla în continuare în acest caz?
  Judecătorul Lewis A. Kaplan va decide dacă va respinge cererea sau va permite continuarea procedurilor.