O poveste a două tabere cripto

Acest editorial este din ediția de săptămâna trecută a newsletter-ului Week in Review. Abonați-vă la newsletter-ul săptămânal pentru a primi editorialul imediat ce este finalizat.

Principiile Fondatoare ale Cripto sunt Păstrate Vii—De Instituții

Lumea se confruntă cu tarifele fluctuante ale lui Trump și efectele secundare ale acestora, cum ar fi tarifele de retorsiune, piețele volatile și ceea ce pare a fi o problemă pe piața obligațiunilor suverane ale SUA. Viteza cu care se întâmplă toate acestea este amețitoare și face ca comentariile despre aceste evenimente să pară zadarnice. O zi mai târziu, lumea poate arăta foarte diferit.

Așadar, în schimb, voi scrie despre o tendință mai lentă pe care am observat-o în ultimele luni: Pe măsură ce mari porțiuni ale criptomonedei devin tot mai mult asemănătoare cu Sodoma și Gomora, instituțiile financiare tradiționale îmbrățișează cripto și par să o facă din motive corecte.

Instituțiile financiare tradiționale, istoric prudente sau chiar disprețuitoare față de criptomonede, susțin acum idealurile fundamentale ale criptomonedelor—descentralizarea, transparența și imuabilitatea—în timp ce mulți dintre noii entuziaști cripto, cei care au intrat după 2020, au abandonat în mare măsură aceste principii în favoarea speculației pure și a motivațiilor orientate spre profit.

Figuri de seamă din instituții laudă acum calitățile revoluționare ale criptomonedei. Ei subliniază beneficiile descentralizării pentru îmbunătățirea securității, transparenței pentru creșterea încrederii și imuabilității pentru protecția împotriva fraudei. Această retorică îi apropie mai mult de utilizatorii originali de cripto decât de participanții obișnuiți de azi.

De exemplu, luați-l pe Robbie Mitchnick, Șeful Active Digitale de la Blackrock, care a declarat recent la Digital Asset Summit de ce Blackrock a început cu Ethereum pentru BUIDL, un fond monetar tokenizat.

Nu a existat nicio îndoială că blockchain-ul pe care am începe tokenizarea ar fi Ethereum și nu este doar o chestiune Blackrock. Este răspunsul implicit și natural. Acest lucru este foarte important… Clienții au ales clar că apreciază foarte mult descentralizarea, credibilitatea și securitatea. Și acesta este un mare avantaj pe care Ethereum continuă să îl aibă.

În schimb, se pare că majoritatea noilor veniți în cripto sunt definiți în principal de scepticismul și apetitul lor speculativ. Un fel de nihilism cripto. Există desigur multe motive pentru aceasta, dar unul vine cu siguranță dintr-o serie de eșecuri sau eșecuri percepute în cadrul industriei cripto. Lăsând deoparte fraudele de clasă mondială precum SBF, Richard Heart și Do Kwon, chiar și proiecte bune descentralizate au avut probleme.

Ethereum este probabil cel mai cunoscut. În 2016, o vulnerabilitate în The DAO, un fond de investiții descentralizat timpuriu, a permis unui atacator să golească aproximativ 60 de milioane de dolari în ETH. Ca răspuns, comunitatea Ethereum, condusă de Vitalik Buterin, a votat pentru a executa un hard fork controversat pentru a inversa atacul și a returna fondurile. Practic, au dat înapoi lanțul, imuabilitatea fiind astfel ignorată.

Multe alte proiecte descentralizate au întâmpinat dificultăți în îndeplinirea promisiunilor lor de descentralizare. Stablecoin-ul descentralizat DAI al MakerDAO a devenit în mare parte susținut de stablecoini centralizați după prăbușirea pieței din martie 2020, subminând revendicările sale la rezistența la cenzură. Soluțiile Layer-2 funcționează adesea ca portofele multi-semnătură glorificate, unde un grup restrâns de indivizi păstrează controlul. Opriunile repetate ale rețelei Solana și repornirile manuale au pus la îndoială credibilitatea pretențiilor sale de descentralizare. Recent, Hyperliquid a eliminat un token la un preț mult sub prețul actual al pieței după ce un atacator a încercat să exploateze o piață ilicită pe bursă. Toate acestea fac aparent să pară că cripto se laudă cu descentralizarea în timp ce, în realitate, nu-i pasă de ea.

Această schimbare de cultură cripto este, de asemenea, influențată masiv de schimbări mai ample de sentiment. În fața deziluziei economice, a neîncrederii generalizate în instituții și a insecurității financiare profunde, tinerii văd din ce în ce mai mult tranzacționarea de acțiuni, imobiliare și cripto ca pe un mijloc de a scăpa de ceea ce pare a fi un sistem manipulat. Din această perspectivă, idealurile fundamentale cripto precum imuabilitatea pot părea naive sau chiar irelevante.

Pe de altă parte, instituțiile financiare tradiționale care intră în cripto vin dintr-un punct de vedere complet diferit. În primul rând, nu au o atitudine de îmbogățire rapidă–sunt deja foarte bogați. Ei caută și investesc în proiecte cripto care vor fi creatoare de valoare, nu extractive.

În al doilea rând, au o preferință temporală redusă, ceea ce înseamnă că măsoară investițiile în ani și decenii. Pe acel termen, poți vedea că cripto este o inovație reală care promite beneficii practice substanțiale. Nu se lasă frustrați de aparenta lipsă de progres din ultimii câțiva ani, deoarece pot vedea progresul imens realizat în 16 ani.

În al treilea rând, aceste instituții sunt mai pragmatice. Înțeleg că descentralizarea poate dura până când va fi atinsă, se uită la progresul descentralizării Ethereum de la hard fork, la setul de validatori mult îmbunătățit al Solana și la faptul că Hyperliquid este deja mai transparent decât orice bursă centralizată.

Astfel, instituțiile acum par mai entuziasmate de tehnologie decât majoritatea oamenilor de pe Crypto Twitter (CT). Acest lucru nu înseamnă că sunt un avocat pentru instituțiile în cripto, deoarece sunt foarte precaut cu privire la ele. Nici nu înseamnă că cred imediat ceea ce Larry Finks al finanțelor spune despre cripto. Cine știe dacă ei chiar cred ceea ce spun, dar cel puțin mă bucur că unii dintr-un tabără importantă din cripto încă susțin virtuțile cripto.