Directorul de investiții (CIO) al Bitwise, Matt Hougan, contestă teza „spațiului de blocuri ca marfă”

CIO Bitwise: Încă nu știm ce se întâmplă când cripto se scalează la trilioane

Într-o postare recentă pe X, Matt Hougan a contestat narațiunea dominantă potrivit căreia blockspace-ul L1 se comportă ca o infrastructură interschimbabilă. Deși comisioanele de tranzacție rămân scăzute pe principalele rețele, el a sugerat că mediul actual de prețuri poate reflecta capacitate excedentară — nu o comoditizare permanentă.

„Există o viziune tot mai răspândită în cripto că blockspace-ul L1 este o marfă. Mă întreb dacă nu cumva este greșit”, a scris Hougan.

El a continuat:

„Infrastructura va fi comoditizată dacă este o marfă. Dar acesta nu este, de fapt, comportamentul pe care îl vedem acum la Layer 1. În schimb, vedem că marea majoritate a construcției instituționale are loc pe foarte puține chain-uri (Ethereum, Solana etc.), cu practic zero interes pentru a construi pe al douăzecilea cel mai mare L1.”

O explicație mai simplă, a adăugat Hougan, este că rețelele de top au construit pur și simplu mai multă lățime de bandă decât are nevoie piața în prezent. Acea supraconstrucție menține comisioanele aproape de minime istorice. „Întrebarea reală este ce se întâmplă când cererea se scalează pe măsură ce stablecoin-urile/tokenizarea/DeFi cresc până la trilioane. Nu sunt sigur că știm încă răspunsul.”

Avansul Ethereum în RWA

După cele mai multe măsurători, Ethereum domină activele tokenizate din lumea reală (RWA), inclusiv titlurile de stat americane, creditul privat și fondurile tokenizate. Datele RWA de la rwa.xyz estimează că Ethereum deține aproximativ 60% până la 70% din valoarea RWA (excluzând stablecoin-urile), mult înaintea rivalilor.

Solana și BNB Chain urmează cu cote mai mici, dar semnificative, estimate în general între 10% și 20% cumulat. Rețelele L1 mai mici captează o activitate instituțională neglijabilă, adesea din cauza lichidității mai reduse, a mai puținor integrări și a unor ecosisteme de dezvoltatori mult mai slabe.

Emitenții instituționali tind să prefere chain-urile cu cele mai bune instrumente, cele mai solide istorice de securitate și cea mai bine stabilită lichiditate. În practică, asta înseamnă Ethereum pe primul loc, cu Solana și BNB Chain concurând pentru nișe specifice.

De ce comisioanele rămân scăzute

Costurile de tranzacționare pe principalele chain-uri rămân modeste. Comisioanele pe Ethereum variază adesea între câțiva cenți și în jur de un dolar, în funcție de activitate, în timp ce Solana și BNB Chain procesează frecvent tranzacții la fracțiuni de cent.

Motivul nu este neapărat o eficiență infinită. Mai degrabă, chain-urile de top și-au extins debitul prin upgrade-uri și strategii de scalare. Roadmap-ul Ethereum centrat pe rollup-uri a mutat multă activitate către rețele layer two (L2), în timp ce Solana a crescut debitul brut și a optimizat execuția. Pe scurt: oferta de blockspace depășește în prezent cererea.

Acest dezechilibru menține comisioanele la un nivel redus. Dar dacă stablecoin-urile și finanțele descentralizate (defi) se scalează dramatic, ecuația s-ar putea schimba.

Stablecoin-uri și DeFi: trilioane până în 2030?

Stablecoin-urile reprezintă deja peste 300 de miliarde de dolari în capitalizare de piață. Mai multe prognoze estimează că această cifră ar putea ajunge la 2 până la 4 trilioane de dolari până în 2030, în funcție de claritatea reglementărilor și de adopția instituțională.

Între timp, valoarea totală blocată (TVL) în DeFi se situează sub o sută de miliarde în prezent, mai exact la 96,3 miliarde de dolari. Proiecțiile optimiste văd 1 până la 2 trilioane de dolari în valoare blocată mai târziu în acest deceniu, mai ales dacă RWA-urile tokenizate se integrează pe scară largă în piețele tradiționale de capital.

Dacă aceste estimări se materializează, cererea de blockspace ar putea crește de mai multe ori. Un volum mai mare de tranzacții, mai multă activitate de decontare și instrumente de conformitate mai grele ar putea crește încărcarea pe straturile de bază. Un astfel de scenariu pune sub semnul întrebării ideea că capacitatea L1 va rămâne întotdeauna abundentă și ieftină.

Efecte de rețea vs. abundență forkabilă

Reacțiile la comentariile lui Hougan dezvăluie o divizare clară.

O tabără susține că efectele de rețea sunt deja decisive. Lichiditatea se aglomerează în jurul chain-urilor lider. Dezvoltatorii construiesc acolo unde sunt utilizatorii. Instituțiile urmăresc securitatea, compozabilitatea și familiaritatea de reglementare. În această viziune, Ethereum și câțiva omologi ar putea menține putere de stabilire a prețurilor dacă cererea se înăsprește.

O altă tabără insistă că blockspace-ul este în mod inerent forkabil și competitiv. Dacă comisioanele cresc semnificativ pe un chain, dezvoltatorii pot migra către alternative sau pot implementa rollup-uri care reduc congestia stratului de bază. În acel scenariu, blockspace-ul rămâne structural abundent.

Rollup-urile complică ecuația. Prin mutarea activității în afara mainnet-urilor și decontarea în loturi comprimate, ele reduc presiunea directă a comisioanelor asupra straturilor de bază. Dacă majoritatea activității orientate către consumatori are loc pe rețele layer two (L2), raritatea L1 s-ar putea să nu se materializeze niciodată pe deplin.

Perspectiva Chainlink

Un respondent la postarea lui Hougan pe X a argumentat că un viitor multi-chain, cusut laolaltă prin protocoale de interoperabilitate, ar putea neutraliza cu totul dezbaterea despre dominația L1. Comentariul a sugerat că utilizatorilor s-ar putea să nu le pese ce chain alimentează o aplicație — similar cu faptul că spectatorii nu urmăresc ce furnizor de cloud rulează un serviciu de streaming.

Aceeași persoană a susținut că standardele și infrastructura de interoperabilitate ar putea captura mai multă valoare decât orice strat de bază individual.

Hougan a recunoscut această posibilitate, afirmând:

„Cred că acest lucru este cu siguranță posibil. Așa cum am menționat, nu sunt sigur că știm încă. Ca idee, cred că Chainlink câștigă în oricare dintre lumi — lumea comoditizată cu mii de chain-uri conectate prin CCIP sau lumea cu un oligopol de L1 selectate, cu un anumit element de putere de stabilire a prețurilor. Doar că câștigă în moduri diferite.”

O întrebare deschisă

Deocamdată, cota de 60% a Ethereum în tokenizarea RWA reflectă o preferință instituțională clară. Solana și BNB Chain continuă să se extindă, în timp ce L1-urile și L2-urile mai mici se luptă pentru relevanță. Comisioanele rămân scăzute deoarece capacitatea depășește utilizarea.

Dar dacă stablecoin-urile și DeFi se extind la trilioane, echilibrul dintre ofertă și cerere s-ar putea strânge. Rămâne incert dacă asta va duce la o dominație consolidată a chain-urilor de top sau la un echilibru multi-chain hiper-competitiv.

Punctul central al lui Hougan nu este că blockspace-ul L1 va deveni rar. Ci că piața nu a testat încă limitele. Iar până când o va face, eticheta de „marfă” poate fi prematură.

Întrebări frecvente ❓

• Ce procent din RWA se află pe Ethereum?
  Ethereum deține în prezent aproximativ 60% până la 70% din tokenizarea activelor din lumea reală (fără stablecoin-uri).
• De ce sunt încă scăzute comisioanele pe blockchain?
  Rețelele majore au construit capacitate excedentară de blockspace, menținând costurile de tranzacționare reduse în ciuda utilizării în creștere.
• Cât de mari ar putea deveni stablecoin-urile până în 2030?
  Unele proiecții estimează că capitalizarea de piață a stablecoin-urilor ar putea ajunge la 2 până la 4 trilioane de dolari până în 2030.
• Vor păstra chain-urile L1 de top dominația?
  Opiniile sunt împărțite între efecte de rețea puternice care fixează liderii și un blockspace abundent, forkabil, care menține competiția intensă.